Решение № 12-215/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 12-215/2020

Дело №12-215/2020

УИД 16RS0036-01-2020-001638-22


РЕШЕНИЕ

16 июля 2020 года г. Елабуга РТ

Судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Иванов В.М., при секретаре Пуховой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 от Дата обезличена по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Номер обезличен старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 от Дата обезличена по делу об административном правонарушении собственник автомобиля , ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в момент фиксации правонарушения автомобилем управлял его брат Г.. Также считает привлечение его к административной ответственности неправомерным, т.к. в постановлении временем совершения административного правонарушения указано 04:50:24.680 по 04:56:35.800, хотя данное правонарушение не является длящимся, в связи с чем должно быть указано точное время совершения правонарушения. Указание отдельного участка автодороги в качестве места совершения административного правонарушения является недопустимым, превышение скорости установлено путем вычисления средней скорости движения транспортного средства, что не предусмотрено Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по указанным основаниям, просил удовлетворить.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Г. пояснил, что Дата обезличена взял у своего старшего брата ФИО1 автомашину , для поездки в личных целях в ......, и совершил административное правонарушение – превышение скорости, в содеянном раскаивается. ФИО1 машиной в это время не управлял. ФИО3 находится в собственности у брата, но он имеет право на управление его машиной согласно полису ОСАГО.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Исследованы следующие материалы дела.

Из постановления Номер обезличен старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 от Дата обезличена следует, что Дата обезличена в период времени с Дата обезличена 04:50:24.680 по Дата обезличена 04:56:35.800 по адресу: ......, водитель транспортного средства марки KIA RIO, гос.рег.знак <***> 716RUS, собственником которого является ФИО1, управляя автомобилем, двигался со скоростью 135 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ, в связи с чем ФИО1 был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Нарушение зафиксировано специальным техническим средством АПК АВТОУРАГАН-ВСМ2, идентификатор Номер обезличен, свидетельство о поверке Номер обезличен, поверка действительна до Дата обезличена. (л.д. 11-12, 32)

Согласно страховому полису ОСАГО серии ХХХ Номер обезличен, сроком действия с Дата обезличена по Дата обезличена, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством KIA RIO, собственником которого является ФИО1, указаны ФИО1. Г., Г1.. (л.д. 10)

Судья, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления…

Согласно 28.6 ч. 3 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

На основании ст. 2.6.1 ч. 1 КоАП РФ – к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ гласит о том, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из ее обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена ее вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 №2) доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии с п. 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст.2.9, 24.5 Настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Доводы ФИО1 о том, что в обжалуемом постановлении отсутствуют точные время и место совершения административного правонарушения опровергаются текстом указанного постановления, в котором указаны дата и время, а также место совершения правонарушения, а именно: в период времени с Дата обезличена 04:50:24.680 по Дата обезличена 04:56:35.800 по адресу: .......

Объективная сторона вменяемого ФИО1 административного правонарушения выражается в превышении установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40 километров в час, но не более 60 километров в час.

Согласно постановлению принадлежащий ФИО1 автомобиль в промежуток времени с Дата обезличена 04:50:24.680 по Дата обезличена 04:56:35.800 преодолел расстояние 13881 м. за 06 мин. 11.120 сек. Между тем, сведений о том, что автомобиль , на участке автодороги ...... производил остановку или же съезжал с автодороги, а равно и доказательства, что заявитель мог проследовать по иному участку дороги (объездная дорога, дублер) и выехать на автодорогу перед второй камерой видеофиксации, суду не представлено.

При рассмотрении данного дела определяющим является то обстоятельство, что превышение скорости транспортного средства зафиксировано в зоне, контролируемой стационарным АПК АВТОУРАГАН-ВСМ2.

Имеющееся в деле доказательство, а именно: постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена свидетельствует о нарушении водителем транспортного средства пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ. Это обстоятельство подтверждается копией фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК АВТОУРАГАН-ВСМ2, находящегося в исправном состоянии и имеющего специальный сертификат. Доказательств того, что в момент фиксации правонарушения техническое средство АПК АВТОУРАГАН-ВСМ2 являлось неисправным либо работало не в автоматическом режиме, не имеется. Сведения о сертификации технического средства и его поверке содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении.

Однако, как установлено в судебном заседании, в момент фиксации административного правонарушения автомобиль , находился во владении и пользовании иного лица, допущенного к управлению данным транспортным средством на основании полиса ОСАГО. Доказательства, подтверждающие, что автомобиль находился во владении и пользовании именно ФИО1, судье не представлены.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу в отношении него прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление Номер обезличен старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: