Постановление № 1-227/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-227/2019

КОПИЯ

№ 1-227/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2019 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Н.В. Молокановой,

при секретаре судебного заседания Е.Д. Слабоспицкой,

с участием государственного обвинителя Виноградовой С.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой адвоката Калашникова В.С.,

потерпевшей К

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образования не имеющей, в состоящей в браке, имеющей несовершеннолетних детей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Л обвиняется в совершении покушения на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 20 минут Л находясь на территории торгово – складского комплекса «Северный» ИП Г по адресу: <адрес>, подошла к торговому прилавку указанного рынка, где обратила внимание на Потерпевший №1, с находящейся при ней сумкой, в которой находились денежные средства в сумме 18000 рублей, вложенные во фрагмент бумажного конверта. В этот момент, у Л, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, которым она планировала распорядиться по своему личному усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения материального вреда Потерпевший №1р. и желая их наступления, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 00 минут по 13 часов 20 минут, Л находясь на территории торгово – складского комплекса «Северный» по указанному выше адресу, подошла вплотную к Потерпевший №1 с левой стороны, а именно, со стороны левой руки Потерпевший №1, в кисти которой последняя держала принадлежащую ей сумку темно – зеленого цвета, с денежными средствами в сумме 18000 рублей, и действуя тайно, похитила из находящейся при Потерпевший №1 сумки денежные средства в сумме 18000 рублей разными купюрами, вложенные во фрагмент бумажного конверта, после чего, удерживая при себе похищенные денежные средства указанной суммы, попыталась покинуть территорию рынка, когда услышала требование сотрудника магазина от Л остановиться. В этот момент противоправные действия Л были замечены сотрудником рынка. Л достоверно зная, что ее противоправные действия, связанные с хищением чужого имущества стали заметны для работника рынка, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, проигнорировала требование работника рынка, продолжая удерживать похищенное при себе, с места совершения преступления с похищенным имуществом попыталась скрыться. Однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от ее воли и сознания обстоятельствам, так как была задержана непосредственно после совершения преступления работниками рынка.

В ходе судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Л в связи с примирением сторон по тем основаниям, что подсудимая возместила причиненный материальный ущерб и загладила свою вину.

Подсудимая Л с прекращением дела, в связи с примирением с потерпевшей, согласилась, пояснив, что потерпевшей ущерб возмещен полностью, причиненный вред заглажен, претензий к ней потерпевшая не имеет, последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ, Л разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой поддержал позицию подсудимой.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, заслушав участников процесса, приходит к следующему.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статье 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 15 УК РФ, преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30 части 1 статьи 161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что подсудимая Л не судима, совершила преступление впервые, ущерб, причиненный преступлением, возместила потерпевшей в полном объеме, в связи с чем, потерпевшая с подсудимой примирились, претензий к ней не имеет, о чем представила суду письменное заявление.

Подсудимая Л с прекращением дела, в связи с примирением с потерпевшей, согласна.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой Л по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ, – в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении Л в виде домашнего ареста отменить, освободив Л из под домашнего ареста в зале суда.

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: денежные средства в сумме 18000 рублей, переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 – передать по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Л, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ, на основании статьи 76 УК РФ, статьи 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшей, – прекратить.

Меру пресечения в отношении Л в виде домашнего ареста отменить, освободив Л из под домашнего ареста в зале суда.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства: денежные средства в сумме 18000 рублей, переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 – передать по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья подпись Н.В. Молоканова