Приговор № 1-227/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-227/2019

дело № 1-227/2019

34RS0008-01-2019-004923-12


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 16 июля 2019 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Деевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Станчуляк Я.А.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Белоусовой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лаврова А.В., представившего ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ..., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.... гражданина ..., ..., ..., проживавшего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.159, ч.3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №2, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинение значительного ущерба последней; хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №3, путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере и хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием время, у ФИО1 из корыстных побуждений, в связи с трудным материальным положением, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере. При этом ФИО1 разработал преступный план, согласно которому он должен был посредством сети Интернет познакомиться с женщиной, впоследствии с которой при переписке и личных встреч, войти в доверительные отношения, после чего ссылаясь на якобы имеющиеся у него финансовые проблемы, под предлогом займа, получить денежные средства, которыми распорядиться по своему усмотрению, не намереваясь и не имея фактической возможности возвратить долг. Также ФИО1 планировал совершать хищения денежных средств на протяжении длительного периода времени, пока его преступные действия не станут очевидны для потерпевшей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в августе 2009 года, ФИО1 посредством сети Интернет познакомился с Потерпевший №1, после чего по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе переписки и неоднократных встреч, между ФИО1 и Потерпевший №1 сложились доверительные отношения.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь в неустановленном органом предварительного следствия месте, злоупотребляя доверием Потерпевший №1, обманывая последнюю относительного своего намерения по возврату денежных средств и не имея на то финансовой возможности ввиду отсутствия постоянного дохода и наличия иных неисполненных долговых обязательств, под предлогом решения своих финансовых проблем, посредством смс-сообщения, попросил у Потерпевший №1 в долг 130 000 рублей, со сроком возврата денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Далее ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: город Волгоград, Центральный район ..., ФИО1 сообщил последней о том, что ему для решения его финансовых проблем не достаточно 130 000 рублей, а необходимо 200 000 рублей. Тем самым ФИО1 ввел Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих преступных намерений, заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, по возврату денежных средств. Потерпевший №1, будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, доверяя последнему, находясь у себя дома по адресу: город Волгоград Центральный район ..., передала ФИО1 денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 2 000 евро, что согласно курса ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 87 642 рубля 20 копеек (43,8211 рублей за 1 евро); ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 95 000 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1, в крупном размере. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, посредством смс-сообщения, под предлогом погашения ипотечного кредита за квартиру, попросил у Потерпевший №1 в долг 64 000 рублей, заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по возврату денежных средств. Потерпевший №1, будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, доверяя последнему, ДД.ММ.ГГГГ находясь около Главпочтамта г. Волгограда, расположенного по адресу: город Волгоград Центральный район ..., передала ФИО1 денежные средства в сумме 65 000 рублей.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, попросил у Потерпевший №1 в долг 45 000 рублей, со сроком возврата один месяц, заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по возврату денежных средств. Потерпевший №1, будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, доверяя последнему, ДД.ММ.ГГГГ находясь около ..., расположенного по адресу: город Волгоград ... район ..., передала ФИО1 денежные средства в сумме 45 000 рублей.

Таким образом, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана и злоупотребления доверием, похитил денежные средства в сумме 292 642 рубля 20 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, своих обязательств по возврату денег не исполнил и не намеривался исполнять. Обратив похищенные денежные средства в свое личное пользование, ФИО1 причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 292 642 рубля 20 копеек.

Кроме того, в неустановленное следствием время, у ФИО1 из корыстных побуждений, в связи с трудным материальным положением, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом ФИО1 разработал преступный план, согласно которому он должен был посредством сети Интернет познакомиться с женщиной, впоследствии с которой при переписке и личных встреч, войти в доверительные отношения, после чего ссылаясь на якобы имеющиеся у него финансовые проблемы, под предлогом займа, получить денежные средства, которыми распорядиться по своему усмотрению, не намереваясь и не имея фактической возможности возвратить долг.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 посредством сети Интернет познакомился с Потерпевший №2, после чего по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе переписки и неоднократных встреч, между ФИО1 и Потерпевший №2 сложились доверительные отношения.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №2, с причинением значительного ущерба, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №2, до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 злоупотребляя доверием Потерпевший №2, обманывая последнюю относительного своего намерения по возврату денежных средств и не имея на то финансовой возможности ввиду отсутствия постоянного дохода и наличия иных неисполненных долговых обязательств,, под предлогом решения своих финансовых проблем, посредством смс-сообщений и телефонных разговоров, попросил у Потерпевший №2 в долг денежные средства, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым ФИО1 ввел Потерпевший №2 в заблуждение относительно своих преступных намерений, заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, по возврату денежных средств.

Потерпевший №2, будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, доверяя последнему, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, находясь в офисном помещении, расположенном по адресу: г. Волгоград ... район ..., передала ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 рублей.

Таким образом, ФИО1, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил денежные средства в сумме 100 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, своих обязательств по возврату денег не исполнил и не намеривался исполнять. Обратив похищенные денежные средства в свое личное пользование, ФИО1 причинив Потерпевший №2 значительный ущерб указанную сумму.

Также, в неустановленное следствием время, у ФИО1 из корыстных побуждений, в связи с трудным материальным положением, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере. При этом ФИО1 разработал преступный план, согласно которому он должен был посредством сети Интернет познакомиться с женщиной, впоследствии с которой при переписке и личных встреч, войти в доверительные отношения, после чего ссылаясь на якобы имеющиеся у него финансовые проблемы, под предлогом займа, получить денежные средства, которыми распорядиться по своему усмотрению, не намереваясь и не имея фактической возможности возвратить долг. Также ФИО1 планировал совершать хищения денежных средств на протяжении длительного периода времени, пока его преступные действия не станут очевидны для потерпевшей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 посредством сети Интернет познакомился с Потерпевший №3, после чего по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе переписки и неоднократных встреч, между ФИО1 и Потерпевший №3 сложились доверительные отношения.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №3, в крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №3, в один из дней в начале мая 2010 года, ФИО1 находясь в гостинице «...», расположенной по адресу: г. Волгоград Центральный район ..., злоупотребляя доверием Потерпевший №3, обманывая последнюю относительного своего намерения по возврату денежных средств и не имея на то финансовой возможности ввиду отсутствия постоянного дохода и наличия иных неисполненных долговых обязательств, под предлогом решения своих финансовых проблем, попросил у Потерпевший №3 в долг денежные средства в сумме не менее 500 000 рублей, со сроком возврата денежных средств в течении 2-3 месяцев. Тем самым ФИО1 ввел Потерпевший №3 в заблуждение относительно своих преступных намерений, заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, по возврату денежных средств.

Потерпевший №3, будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, доверяя последнему, передала ФИО1 денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ пода примерно в 13 часов 00 минут около здания ..., расположенного по адресу: г.Волгоград Центральный район пр. им. В.И. Ленина ... - в сумме 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время на остановке общественного транспорта «...» в Центральном районе г. Волгограда - в сумме 70 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время на остановке общественного транспорта «...» в Центральном районе г. Волгограда - в сумме 85 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время на остановке общественного транспорта «...» в Центральном районе г. Волгограда - в сумме 40 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время на остановке общественного транспорта ...» в Центральном районе г. Волгограда - в сумме 65 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ пода в дневное время около ..., расположенного по адресу: г. Волгоград ... район пр. им. В.И. Ленина - в сумме 200 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожном вокзале «...», расположенного по адресу: г. Волгоград ..., через проводника вагона №... поезда №... «...» - в сумме 50 000 рублей.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием, похитил денежные средства в сумме 620 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, своих обязательств по возврату денег не исполнил и не намеривался исполнять. Обратив похищенные денежные средства в свое личное пользование, ФИО1 причинив Потерпевший №3 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 620 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в содеянном признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без исследования доказательств по делу. Ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без исследования доказательств, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник - адвокат Лавров А.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Белоусова С.В. не возражала против заявленного ФИО1 ходатайства и выразила согласие на постановление приговора в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1, ФИО3 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрение дела в их отсутствии, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Таким образом, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный главой 40 УПК РФ, поскольку соблюдены условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном, без исследования доказательств по делу.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч. 3 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

По эпизоду с потерпевшей Потерпевший №3 суд квалифицирует по ч. 3 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

По эпизоду с потерпевшей Потерпевший №2 суд квалифицирует по ч. 2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинение значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно в сложившейся ситуации, активно пользовался предоставленными ему процессуальными правами, его поведение не вызывает сомнений в его психической полноценности. В связи с изложенным, суд признает его вменяемыми и, следовательно, подлежащим привлечению к уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений.

Подсудимым ФИО1 совершено три умышленных преступления против собственности, два из которых в силу ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких, одно к категории средней тяжести, вину в предъявленном обвинении он признал полностью, ранее не судим.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, на учетах в психоневрологическом диспансере не состоит, под наблюдением в наркологическом диспансере не значится.

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие ...

При этом, в ходе судебного заседания подсудимым представлен чек-по операции Сбербанк Онлайн об оплате Потерпевший №1 в счет погашения ущерба 5 000 рублей.

Таким образом, суд, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №1, в качестве обстоятельства, смягчающего наказания подсудимому, признает частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Суд назначает наказание ФИО1, с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1, по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №1, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающие обстоятельства в виде частичного добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

При этом, суд учитывает, что после совершения преступления в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1, добровольно давал подробные признательные показания, вину в предъявленном обвинении он признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует о том, что он раскаялся. Кроме того, подсудимый ФИО1, имеет постоянное место жительства.

При определении вида и размера наказания назначаемого ФИО1, суд принимает во внимание: характер общественной опасности совершённого преступления – подсудимым умышленно совершено посягательство на собственность, относящееся к категории тяжких и средней тяжести, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: вину признал полностью, раскаялся, по месту жительства характеризуется посредственно, не судим, имеет на иждивении мать, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и с учетом этого суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1, наказания в виде лишения свободы.

Назначение подсудимому иного вида наказания, предусмотренного ст.159 УК РФ, не будет отвечать целям ст.43 УК РФ.

Вместе с тем, суд полагает, что оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст.159 УК РФ не имеется, а также с учетом тяжести совершенных преступлений, характеризующих данных подсудимого, его имущественного положения, считает возможным не назначать ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, а по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде ограничения свободы, находя наказание в виде лишения свободы достаточным для реализации целей и задач наказания.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает что оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступлений, не имеется.

Также, суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, а именно назначение более мягкого вида наказания, чем предусматривают данные статьи.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом, приведенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку подсудимый ФИО1 представляет высокую общественную опасность и полагает, что оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Такое решение суд принимает также и в целях восстановления социальной справедливости, так как подсудимым ФИО1 совершены два умышленных тяжких преступления и одно преступление средней тяжести против собственности, которые, по мнению суда имеют особое значение для характеристики преступного деяния.

При этом, по мнению суда, менее строгий вид и размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил преступления, два их которых относятся к категории тяжких и ранее не отбывал наказание в виде лишение свободы, то в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание лишения свободы ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ), время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан в порядке с. 91 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, которая сохраняется на момент постановления приговора по настоящему уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд полагает произвести зачет времени содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы с учетом требований п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 292 642 рубля 20 копеек рублей; потерпевшей ФИО3 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 620 000 рублей; потерпевшей Потерпевший №2 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 100 000 рублей, также до начала судебного заседания последняя представила заявление о взыскании с ФИО1 в качестве морального ущерба 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу положений ст. ст. 42, 54 УПК РФ потерпевшему от преступления обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Гражданским ответчиком выступает физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования потерпевших о возмещении имущественного ущерба, признал в полном объеме.

Из представленного суду чека-по операциям Сбербанк Онлайн, следует, что ФИО1 погасил в счет возмещения ущерба потерпевшей Потерпевший №1 сумму 5 000 рублей, данный факт подтвержден в письменном заявлении потерпевшей, представленной до начала судебного заседания.

Таким образом, при рассмотрении гражданского иска, заявленного потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба, суд считает необходимым указанные исковые требования удовлетворить частично, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, и взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 287 642 рубля 20 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

При рассмотрении гражданского иска, заявленного потерпевшей ФИО3 о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба, суд считает необходимым указанные исковые требования удовлетворить, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, и взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО3 620 000 рубля в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

При рассмотрении гражданского иска, заявленного потерпевшей Потерпевший №2 о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба, суд считает необходимым указанные исковые требования удовлетворить, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, и взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №2 100 000 рубля в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

При этом, потерпевшей Потерпевший №2 были заявлены исковые требования к ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. Однако, исковые требования потерпевшей в данной части удовлетворению не подлежат, поскольку, согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред возмещается при нарушении личных неимущественных прав гражданина либо других нематериальных благ, в то время, как по данному делу в результате хищения принадлежащих ФИО4 денежных средств вред был причинен имущественным правам потерпевшей, а действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297-299, 316 -317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ... признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №1) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО3) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО4) в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - заключение под стражу, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и содержание под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Исковые требования о возмещении материального ущерба потерпевших ФИО6, ФИО3, Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ... в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением сумму в размере 287 642 (двести восемьдесят семь тысяч шестьсот сорок два) рубля 20 копеек.

Взыскать с ФИО2 ... в пользу ФИО3 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением сумму в размере 620 000 (шестьсот двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 ... в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований Потерпевший №2 к ФИО2 ... о взыскании компенсации морального вреда отказать.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между потерпевшей Потерпевший №1 и ОАО «...»исковое заявление о взыскании задолженности с ФИО1; выписка по лицевому счету №...; расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, протокол №... от ДД.ММ.ГГГГ собрания учредителей НО «... ФИО7»; свидетельство о постановке на учет НО «... ФИО7» в налоговом органе; свидетельство о внесении НО «... ФИО2» в ЕГРЮЛ; кредитный договор №...ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО АКБ «...» и Потерпевший №3; приложение к кредитному договору №...ф от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о присоединении к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в Ф. ЗАО АКБ «...» от ДД.ММ.ГГГГ; договор об открытии текущего счета в российских рублях физическому лицу №.... Ф27/10.0043 от ДД.ММ.ГГГГ; заявление в ОАО «...» на получение кредита Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, график возврата кредита по частям; расчет полной стоимости кредита, заявление-обязательство; Кредитный договор №... заключенный между ООО КБ «...» и Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ; график платежей по договору №...; бизнес-план агро-предприятия, представленный ФИО1; копия выписки из регистрационного журнала за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; детализация данных абонентского номера (№...); кредитный договор №... от 11.12.2009г., заключенный между потерпевшей Потерпевший №1 и ОАО «...», исковое заявление о взыскании задолженности с ФИО1;выписка по лицевому счету №...; расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, протокол №... от ДД.ММ.ГГГГ собрания учредителей НО «... ФИО7»; свидетельство о постановке на учет НО «... ФИО7» в налоговом органе; свидетельство о внесении НО «... ФИО7» в ЕГРЮЛ; кредитный договор №...ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО АКБ «...» и Потерпевший №3, приложение к кредитному договору №...ф от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о присоединении к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в Ф. ЗАО АКБ «...» от ДД.ММ.ГГГГ; Договор об открытии текущего счета в российских рублях физическому лицу №.... Ф27/10.0043 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление в ОАО «...» на получение кредита Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, график возврата кредита по частям; расчет полной стоимости кредита, заявление-обязательство; Кредитный договор №... заключенный между ООО КБ «...» -и Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей по договору №...; бизнес-план агро-предприятия, представленный ФИО1; копия выписки из регистрационного журнала за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.; детализация данных абонентского номера (№...)– хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях.

Судья ... Е.А. Деева