Приговор № 1-227/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-227/2019

№ 1- 227/2019 г
П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 14 февраля 2019 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего: Семеновой Н.П.

При секретаре Галаховой Д.Ю.

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского Бондаря А.А.

Подсудимого ФИО1

Защитника Хусаинова М.А. представившего удостоверение №1167 и ордер №024034.

А так же потерпевшего ФИО9

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении СМИРНОВА ФИО10 <...>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

У с т а н о в и л

ФИО1 "."..г. в дневное время, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в жилище Потерпевший №1, откуда тайно похитил чужое имущество, в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, "."..г., в дневное время, ФИО1 находился в <адрес>, когда у него возник умысел направленный на тайное хищение чужого имущества из жилища Потерпевший №1.

Осуществляя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, около 12 часов 40 минут, этого же дня ФИО1 подошел к <адрес>, расположенной на четвертом этаже данного жилого дома воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 дома нет и за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил сотовый телефон «Fsus ZenFone Live ZB50KL 32 GB Gold» стоимостью 4 000 рублей принадлежащий Потерпевший №1, обратив похищенное в свою собственность ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению..

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину полностью признал, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного следствия, поскольку предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен.

Обвинение ФИО1 предъявлено обосновано. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного следствия им согласовано с защитником, последствия такого ходатайства ФИО1 защитником, а так же судом разъяснены. Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, еще в ходе предварительного расследования и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, им ФИО1 разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, еще в ходе предварительного расследования, то есть с соблюдением закона.

Потерпевший Потерпевший №1, прокурор не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его виновность подтверждается и собранными по делу доказательствами.

Установив, что обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного следствия, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного следствия.

Действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Поскольку он "."..г. около 12 часов 40 минут, с целью совершения тайного хищения чуждого имущества, незаконно проник в жилище Потерпевший №1 откуда, тайно похитил принадлежавшее ей имущество, которым распорядился по своему усмотрению.

Мотивом преступления явилась корысть.

Подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности, поскольку в судебном заседании он отвечал на вопросы, сообщал данные о личности, кроме, того в момент совершения преступлений и после он понимал характер и степень общественной опасности совершенных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий, мог руководить ими, что указали в своем заключении комиссия экспертов (л.д.116 – 117)

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ совершил умышленное тяжкое преступление.

Подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, синдром зависимости от употребления алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, суд в соответствии со статьей 61 УК РФ относит признание ФИО1 вины, его раскаяние в содеянном; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мнение потерпевшей, которая просила строго не наказывать подсудимого, его состояние здоровья имеет расстройство не лишающее его вменяемости, синдром зависимости от употребления алкоголя.

Исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящихся к категории тяжких, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а так же учитывая, что данное преступление совершено в период испытательного срока по приговору суда от "."..г., суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции от общества, а условное осуждение подлежит отмене.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а так же требования ч. 1 ст. 62 УК РФ в соответствие с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Вещественные доказательства, переданные потерпевшему – оставить ей по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст.303, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л

СМИРНОВА ФИО11 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев;

В соответствие со ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 30 января 2018 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, наказания не отбытого по приговору Волжского городского суда от 30 января 2018 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года, с отбыванием наказания в колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с 14 февраля 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО1 под стражей в период с 23 ноября 2018 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня.

Вещественные доказательства переданные потерпевшему по вступлении приговора в законную силу – оставить ей по принадлежности, хранящиеся при дела – хранить при деле.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу, с содержанием в СИЗО №5 города Ленинска.

Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в Волгоградский облсуд.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.П. Семенова.

Приговор изготовлен в совещательной комнате 14 февраля 2019 года судья: