Апелляционное постановление № 22-11937/2024 22-296/2025 от 20 января 2025 г. по делу № 1-362/2024

Судья Г Дело <данные изъяты>; 22-296/25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты>, 21 января 2025 года.

Судья Московского областного суда РОПОТ В.И.,

при помощнике судьи

с участием прокурора РОГАНОВА И.М.,

защитника осужденного – адвоката <данные изъяты>

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление заместителя Балашихинского городского прокурора <данные изъяты> Б на приговор Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении

<данные изъяты>,

<данные изъяты> года рождения, уроженца с. Н-<данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, женатого, на иждивении имеющего двоих малолетних детей 2019 и 2024 годов рождения, живущего на случайные заработки, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <данные изъяты>, мкр. Железнодорожный, <данные изъяты>, не судимого, осуждённого <данные изъяты> приговором Железнодорожного городского суда <данные изъяты> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Наказание в виде обязательных работ не отбыто полностью; не отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 9 месяцев 20 дней,

осужденного в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год; по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, с учётом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 20 дней лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, не отбытым по приговору Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с учётом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно А назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 45 дней, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев 20 дней.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное А наказание в виде лишения свободы решено считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Осужденный обязан один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Ав виде подписки о невыезде и надлежащем поведении решено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И.,

выступление <данные изъяты> мнение прокурора, поддержавшего апелляционное представление,

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда А признан виновным в том, что он совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Он же осужден за то, что совершил применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Обстоятельства обвинения установлены судом и подробно изложены в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель Балашихинского городского прокурора Б ставит вопрос об изменении приговора в связи допущенными судом нарушениями закона, несправедливо мягким наказанием, назначенным с применением ст.73 УК РФ и неправильным применением уголовного закона. Просит об исключении из приговора ссылки на ст.73 УК РФ, а так же на назначение наказания соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с не отбытым наказанием по приговору Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в виде 200 часов обязательных работ, которые в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствуют 25 дням лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 9 месяцев 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; исключить ссылку на применение ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела по доводам представления, выслушав позиции сторон, прихожу к следующим выводам.

Приговор в отношении А постановлен по правилам главы 40 УПК РФ с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено осуждённым добровольно, после консультаций с защитником, при этом он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства. Нарушений процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе рассмотрения дела так же не допущено.

Полное признание обвиняемым своей вины и раскаяние были учтены и позволили суду удовлетворить его ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, что в свою очередь дало возможность, с учетом положений ст.316 УПК РФ, назначить ему наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного законом за данное преступление.

Тем не менее, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Назначая А наказание по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путём полного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с не отбытым наказанием, назначенным приговором Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с учётом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, суд окончательно назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 45 дней, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев 20 дней. К основному наказанию в виде лишения свободы применены положения ст.73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Применяя условное осуждение, суд не учел, что приговор Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> связан с реальным наказанием В, вступил в законную силу, положения ст.73 УК РФ по этому приговору к А не применялись. Действующее законодательство РФ не предусматривает для суда возможность, при назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, вносить новым приговором изменения в первый приговор и применять положения ст.73 УК РФ об условном осуждении за наказание по первому делу.

В этой связи ссылку суда на ст.73 УК РФ следует из приговора исключить. Для отбывания наказания А подлежит направлению в колонию-поселение в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, куда он обязан следовать самостоятельно, с зачетом ему в срок наказания времени, затраченного на следование к месту отбывания наказания.

Избирать А меру пресечения суд апелляционной инстанции считает нецелесообразным.

В соответствии с ч.1 ст.72 УК РФ наказание в виде лишения свободы исчисляется в месяцах и годах. В этой связи суд апелляционной инстанции вносит в приговор изменение и смягчает окончательное основное наказание, назначенное А по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, до 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы, применив принципа частичного сложения наказаний, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 9 месяцев 20 дней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении А изменить:

- исключить из приговора ссылку суда на применение к А условного осуждения на основании ст.73 УК РФ;

- наказание, назначенное А по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, смягчить до 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, куда осужденный обязан следователь самостоятельно. Зачесть А в срок наказания время следования к месту отбывания наказания.

Срок отбывания А наказания исчислять со дня его прибытия на место отбывания наказания.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокуратуры удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путём подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осуждённым, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья РОПОТ В.И.