Решение № 2-1884/2017 2-1884/2017~М-1815/2017 М-1815/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-1884/2017

Дело № 2-1884\2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Чапайкиной Е.П., при секретаре Сидоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного заседания, к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование исковых требований указав, что он является собственником жилого помещения, расположенной по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.*, на основании свидетельства о праве собственности. Ответчик ФИО2 является мужем ее дочери ФИО3 Ответчик приехал из *, оформил гражданство. Так как жилого помещения ответчик не имел, он разрешил ему проживать в его (истца) доме, * г. поставил на регистрационный учет. Однако ответчик по указанному адресу не проживал и не проживает, но с регистрационного учета не снялся. Членом семьи истца ответчик не является, где он находится в настоящее время, истцу не известно. Просил признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании ФИО1 уточнил исковые требования, указав, что просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением. Его (истца) дочь с мужем ФИО2 и двумя детьми приехала из * в начале 2000-х годов. Проживать они стали на съемной квартире. В 2007 году он приобрел дом по ул.* в г.Димитровграде. По просьбе дочери он зарегистрировал дочь и ее мужа с детьми в своем доме, так как другого места для регистрации у них не было, а они начали заниматься вопросами приобретения Российского гражданства. Фактически семья его дочери - муж ФИО2 и дети в дом истца не вселялась и одной семьей с истцом в доме не проживала. Они постоянно проживали на съемных квартирах своей семьей. В 2016 году отношения между его дочерью и ФИО2 были прекращены, ответчик собрал свои вещи и ушел из семьи, отношений с семьей не поддерживает, где он проживает в настоящее время, истцу не известно. Поскольку ответчик в дом истца не вселялся и не проживал в нем, истец просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства.

В соответствии со ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, место фактического пребывания которого неизвестно.

Заслушав истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО3 является собственником жилого дома, расположенной по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.*.

Право собственности зарегистрировано за ФИО3 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского кодекса российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.2 ст.288 Гражданского кодекса российской Федерации, гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что право пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника данного жилого помещения

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родителя данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, возникновение права пользования жилым помещением у гражданина законодатель связывает с фактом вселения его собственником в жилое помещение и проживания в нем в качестве члена семьи собственника либо в качестве лица, признанного таковым.

Согласно справке формы № 8 от 09.08.017 г., в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят истец ФИО1, **** ФИО2 – ответчик по делу.

Доводы истца о том, что ответчик ФИО2 членом семьи истца ФИО1 не являлся и не признавался им в качестве такового, поскольку в спорное жилое помещение не вселялся и никогда в нем не проживал, подтверждаются показаниями свидетелей ***.

Так, из показаний свидетеля * следует, что после переезда из * в Россию в 2001 году она с мужем ФИО2 и детьми проживала на съемных квартирах. Когда ее отец ФИО1 купил дом по ул.* в г.Димитровграде, он по их просьбе зарегистрировал их в своем доме, так как другого места для регистрации у них не было. Однако в дом отца они не вселялись и одной семьей с ним никогда е проживали. Больше года назад ее муж ФИО2 собрал вещи и ушел из семьи, где он проживает в настоящее время, ей не известно.

Свидетель * пояснила, что является соседкой истца, поэтому ей известно, что ФИО2 в доме ФИО1 никогда не проживал. Семья дочери истца всегда проживала отдельно.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку их показания не содержат противоречий, полностью согласуются между собой.

На основании изложенного суд полагает установленным, что членом семьи истца ответчик ФИО2 не является, в качестве члена семьи собственника спорного жилого помещения в дом истца не вселялся и никогда в нем не проживал, а потому основания для возникновения у него права пользования жилым помещением отсутствуют.

Доказательств обратного суду не представлено, а потому исковые требования о признании ответчика ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.*, принадлежащим ФИО1, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением – домом, расположенной по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.*.

Решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, 05.09.2017 года.

Судья: Е.П. Чапайкина