Решение № 2-1884/2017 2-1884/2017~М-1903/2017 М-1903/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-1884/2017

№2-1884/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года город Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Зарипова Р.Р.,

при секретаре Журавлевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк», банк) обратилось в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском, уточненном в судебном заседании о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование своих требований указало, что 30 августа 2011 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 650 000 руб. под <данные изъяты>% годовых на срок до 30.08.2016. Согласно пункта 1.1 Кредитного договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п.3.1 кредитного договора банк перечислил сумму кредита на текущий счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от 10.08.2011 г., распоряжением о предоставлении кредита от 30.08.2011. Согласно ст.4. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно и уплачиваются в дату окончания соответствующего процентного периода. Согласно п. 4.2.1 кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом равными долями в соответствии с графиком погашения кредита. Должник допустил просрочку, обязательства по договору не исполняет. Никаких платежей не осуществляет, что в соответствии с п.4.7 Кредитного договора является основанием для одностороннего требования Кредитора о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору. В соответствии с п.6.1. Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку установленный Кредитным договором в размере двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующую в это время. В соответствии с п.4.7. Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумме кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно п. 4.8. Кредитного договора в случае предъявления Кредитором требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании. Кредитор направлял Ответчику письма о допущенном нарушении обязательств и необходимости в установленный срок погашения просроченной задолженности по кредитному договору, о применении штрафных санкций, и предупреждением о взыскании всей суммы долга в судебном порядке досрочно, при оставлении требований банка без удовлетворения. Указанные требования должны исполняться в предусмотренный в требовании банка срок (пп.4.8 Кредитного договора), однако были оставлены должниками без ответа и удовлетворения. В установленный в требовании срок Должники кредит не возвратили, проценты не уплатили. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по названному кредитному договору между банком и физическими лицами: ФИО2, ФИО3 заключены договора поручительств от 30.08.2011 г. № и № соответственно. По условиям договора поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение заемщиком всех условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашения основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением, ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору солидарно.

По состоянию на 21 ноября 2017 года задолженность по кредитному договору составляет 314 965 руб. 40 коп. Ссылаясь на Гражданский кодекс Российской Федерации, просит суд:

- расторгнуть кредитный договор № от 30.08.2011, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1;

- взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 30.08.2011 в размере 314 965 руб. 40 коп., в том числе: просроченный основной долг – 166 027,46 руб.; проценты за пользованием кредитом – 71 450, 94 руб.; пени за несвоевременную уплату основного долга – 60 694,86 руб.; пени за несвоевременную уплату процентов – 16 792,14 руб.,

- взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 6 236 руб. 76 коп.

Представитель АО «Россельхозбанк» - ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично. Пояснила, что действительно ею с истцом был заключен кредитный договор № от 30.08.2011. Факт нарушения своего обязательства по оплате долга по данному договору не оспаривала, в связи с чем согласилась с требованиями истца о расторжении кредитного договора, и взыскания с нее суммы основного долга и процентов за пользование кредитными средствами. Вместе с тем указала, на то, что находится в тяжелом финансовом положении, она была уволена с работы, долгое время не могла трудоустроиться, у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок на лечение которого ею тратятся большие суммы денег. Также на ней лежит обязанность по оплате коммунальных платежей на которые уходит большая часть ее доходов. Просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки по кредитному договору, начисленную на просроченные проценты и на просроченную задолженность, в связи с ее явной не соразмерностью.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

30 августа 2011 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 650 000 руб. под <данные изъяты>% годовых на срок до 30.08.2016.

Согласно пункта 1.1 Кредитного договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора банк перечислил сумму кредита на текущий счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от 10.08.2011 г., распоряжением о предоставлении кредита от 30.08.2011.

Согласно ст.4. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно и уплачиваются в дату окончания соответствующего процентного периода.

Согласно п. 4.2.1 кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом равными долями в соответствии с графиком погашения кредита.

В соответствии с п.4.7 Кредитного договора неисполнение должником своих обязательств является основанием для одностороннего требования Кредитора о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п.6.1. Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку установленный Кредитным договором в размере двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующую в это время.

В соответствии с п.4.7. Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумме кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 4.8. Кредитного договора в случае предъявления Кредитором требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от 30.08.2011 между банком и физическими лицами: ФИО2, ФИО3 заключены договора поручительств от 30.08.2011 № и № соответственно.

По условиям договора поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение заемщиком всех условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашения основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением, ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору солидарно.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Законодательные требования к форме кредитного договора и договорам поручительства, согласно ст. 362, ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдены.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчики не предоставили суду доказательства отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом. Ими также не представлено доказательств возврата суммы долга в полном размере. Истцом представлены доказательства нарушения его прав ответчиками. Тот факт, что ФИО1 со своей стороны нарушила условия кредитного договора, допустив неоднократные просрочки по ежемесячным платежам подтверждается представленными истцом документами.

По состоянию на 21 ноября 2017 года задолженность по кредитному договору № от 30.08.2011 составляет 314 965 руб. 40 коп. в том числе: просроченный основной долг – 166 027,46 руб.; проценты за пользованием кредитом – 71 450, 94 руб.; пени за несвоевременную уплату основного долга – 60 694,86 руб.; пени за несвоевременную уплату процентов – 16 792,14 руб.

Наряду с требованием ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 о взыскании задолженности по кредитному договору заявлено требование о расторжении кредитного договора с ответчиком.

Кредитор направлял Ответчику письма о допущенном нарушении обязательств и необходимости в установленный срок погашения просроченной задолженности по кредитному договору, о применении штрафных санкций, и предупреждением о взыскании всей суммы долга в судебном порядке досрочно, при оставлении требований банка без удовлетворения. Указанные требования должны исполняться в предусмотренный в требовании банка срок (пп.4.8 Кредитного договора), однако были оставлены должниками без ответа и удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, в частности: нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Учитывая, что ответчик существенно нарушает условия кредитного договора, требования истца о расторжении кредитного договора с ответчиком подлежат удовлетворению.

ФИО1 в судебном заседании ходатайствовала о снижении неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В Определении Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 года № 13-О содержится правовая позиция, согласно которой возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения №263-О от 21.12.2000, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

То есть законодатель установил по сути (ч. 1 ст. 333 ГК РФ) обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, как способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Учитывая фактические обстоятельства дела, размер задолженности по кредитному договору № от 30.08.2011, период просрочки, принимая во внимание вышеприведенные требования закона, сложившуюся судебную практику по делам такой категории, оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также заявление ФИО1 о применении ст. 333 ГК РФ, суд находит возможным снизить размер пени по кредитному договору № от 30.08.2011 за несвоевременную уплату основного долга до 25 000 руб., размер пени за несвоевременную уплату процентов до 7 000 руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании в солидарном порядке задолженности ответчиков перед истцом: в общем размере 269 478 руб. 40 коп. в том числе: просроченный основной долг – 166 027,46 руб.; проценты за пользованием кредитом – 71 450, 94 руб.; пени за несвоевременную уплату основного долга – 25 000 руб.; пени за несвоевременную уплату процентов – 7 000 руб.

Суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.21 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 236 руб. 76 коп., а именно по 2 078 руб. 92 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 30.08.2011, заключенный между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 30.08.2011 в общем размере 269 478 руб. 40 коп. (в том числе: просроченный основной долг – 166 027,46 руб.; проценты за пользованием кредитом – 71 450, 94 руб.; пени за несвоевременную уплату основного долга – 25 000 руб.; пени за несвоевременную уплату процентов – 7 000 руб.).

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 236 руб. 76 коп., а именно по 2 078 руб. 92 коп. с каждого.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Р.Р. Зарипов