Апелляционное определение № 33-1984/2025 от 3 декабря 2025 г.

Судья Тимошенко О.Н. дело № 33-1984/2025

(№ дела в суде I инстанции 2-760/2025)


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04.12.2025 г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Панеш Ж.К.,

судей Муращенко М.Д. и Шишева Б.А.,

при секретаре судебного заседания Беретарь Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 03.04.2025, которым постановлено:

«исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО1 автомобиль LADA (BAЗ) 2121 (4x4), VIN: <***>, темно-зеленого цвета, 2015 года выпуска.

Произвести раздел указанного автомобиля в следующем порядке - выделив его в единоличную собственность ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, МВД по Республике Адыгея) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Краснодарскому краю) денежную компенсацию за ее долю в автомобиле в размере 146 000 рублей».

Заслушав доклад судьи Шишева Б.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, мотивировав исковые требования тем, что 21.09.2021 брак истца и ответчика прекращен на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия. До заключения брака ответчиком приобретен автомобиль LADA (BAЗ) 2121 (4x4), 2015 года выпуска. Брачный договор истец и ответчик не заключали, законный режим имущества на договорной изменен не был, соглашение о разделе общего имущества отсутствует.

Истец просила произвести раздел имущества, нажитого во время брака, признав за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль LADA (BAЗ) 2121 (4x4), 2015 года выпуска, право собственности ответчика на указанное имущество уменьшить с целого до 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

Впоследствии, в ходатайстве истец указала, что в исковом заявлении допущена ошибка относительно времени приобретения спорного автомобиля (вместо «до расторжения брака», то есть во время брака, ошибочно указано «до заключения брака»). Таким образом, истец ходатайствовала читать по тексту искового заявления «до расторжения брака (то есть, во время брака) ответчиком приобретен автомобиль LADA (BAЗ) 2121 (4x4), 2015 года выпуска».

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования, в результате чего истец просила признать совместно нажитым имуществом приобретенный в браке автомобиль LADA (BAЗ) 2121 (4x4), 2015 года выпуска и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 1/2 доли рыночной стоимости спорного автомобиля, зарегистрированного на имя ФИО1, в размере 242 000 рублей.

Кроме того, ФИО2 обратилась в суд с другим иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указав в обоснование требований, что 08.08.2020 между истцом и ответчиком зарегистрирован брак. До регистрации брака истец с ответчиком состояли в фактических брачных отношениях с 2016 года.

ДД.ММ.ГГГГ брак истца и ответчика прекращен на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия. Причиной расторжения брака послужила, в том числе, невозможность совместного проживания из-за аморального поведения ответчика. Во время совместного проживания (фактического добрачного проживания и проживания во время официального брака) истцом совместно с ответчиком построен жилой дом по адресу: <адрес>, пгт. Ильский, с/т Электроток, <адрес>. Данный жилой дом построен на земельном участке, принадлежащем ответчику. Для осуществления строительства данного жилого дома мамой истца, в том числе, также взят кредит, который истец оплачивает до настоящего времени.

Рыночная стоимость вновь построенного жилого дома составляет 1 280 000 рублей, что подтверждается справкой, выданной Союзом «Северской районной торгово-промышленной палатой».

В возведенном жилом доме истец с ответчиком совместно проживали и фактически вели общее хозяйство (как во время брака, так и до регистрации брака). Истец вкладывала в строительство жилого дома с намерением в нем проживать. Возможность совместного проживания не отрицалась и ответчиком, о чем свидетельствует регистрация брака ответчика с истцом после нескольких лет их фактического совместного проживания. Поскольку указанный объект недвижимости находится на земельном участке, приобретенном бывшим супругом истца, а сам он препятствует проведению кадастровых работ, у истца нет возможности указать степень готовности вновь возведенного жилого дома. Зарегистрировать фактически вновь возведенный жилой дом бывший супруг также отказывается, несмотря на его фактически стопроцентную готовность на момент расторжения брака.

В силу того, что совместное проживание в жилом доме по указанному адресу невозможно, истец считает необходимым обратиться в суд за возмещением средств, потраченных на строительство жилого дома, то есть половины от рыночной стоимости жилого дома в размере 640 000 рублей, в связи с чем просила взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Определением суда от 26.09.2023 вышеуказанные гражданские дела по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов и по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, объединены в одно производство.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просила признать совместно нажитым имуществом истца и ответчика автомобиль LADA (ВАЗ) 2121 (4x4), VIN: <***>, темно-зеленого цвета, 2015 года выпуска, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 1/2 доли рыночной стоимости спорного автомобиля в размере 146 000 рублей, а также денежные средства в размере 640 000 рублей в счет 1/2 доли стоимости жилого дома по адресу: <адрес>, пгт. Ильский, с/т Электроток, <адрес>.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 26.02.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 13.08.2024 в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании имущества совместно нажитым, взыскании денежных средств отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22.01.2025 решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 26.02.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 13.08.2024 в части отказа в удовлетворении требований о признании совместно нажитым имуществом автомобиль LADA (ВАЗ) 2121 (4x4), 2015 года выпуска и его разделе отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения.

По результатам нового рассмотрения дела в части требований ФИО2 о признании совместно нажитым имуществом истца и ответчика автомобиль LADA (ВАЗ) 2121 (4x4), VIN: <***>, темно-зеленого цвета, 2015 года выпуска и взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 1/2 доли рыночной стоимости спорного автомобиля в размере 146 000 рублей, Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея вынесено решение от 03.04.2025, которым указанные исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворены. Признано совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО1 автомобиль LADA (BAЗ) 2121 (4x4), VIN: <***>, темно-зеленого цвета, 2015 года выпуска и произведен раздел указанного автомобиля путем выдела его в единоличную собственность ФИО1 и взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 денежной компенсации за ее долю в автомобиле в размере 146 000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1, просит решение суда первой инстанции от 03.04.2025 отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований истца. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не принято во внимание доводы ответчика и третьего лица ФИО8 о том, что на момент приобретения спорного автомобиля, между истцом и ответчиком фактически прекращены семейные отношения, поскольку истец проживала с другим мужчиной ФИО6, а ответчик на тот момент уже сожительствовал с третьим лицом ФИО8, о чем свидетельствует справка о подтверждении проживания от 03.04.2025. Считает, что фактическим собственником и единственным приобретателем спорного автомобиля является ФИО8, поскольку автомобиль приобретен за счет ее личных денежных средств.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО2 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения, ввиду отсутствия нарушений норм материального и процессуального права. Указывает, что выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не направили. С учетом положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО1 с 08.08.2020 состояли в зарегистрированном браке.

Брак, между сторонами расторгнут 21.09.2021 на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 21.09.2021, выданным Отделом записи актов гражданского состояния Северского района управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края.

В период брака ФИО2 и ФИО1 соглашение о разделе имущества и брачный договор не заключали, раздел совместно нажитого имущества ранее не производили.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно статье 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Статьей 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно положениям части 2 статьи 34 СК РФ, общим имуществом супругов является любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При этом в силу пункта 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из положений указанной нормы права с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

С учетом изложенного юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов или к личному имуществу одного из супругов является то, когда, на какие средства и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) оно приобреталось. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство марки LADA (ВАЗ) 2121 (4x4), VIN: <***>, темно-зеленого цвета, 2015 года выпуска.

Указанное транспортное средство приобретено ФИО1 на основании договора купли-продажи автомобиля с пробегом от 16.09.2021 № 9497, заключенного между ФИО1 (покупатель) и ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» (продавец).

Согласно пункту 2.1 указанного договора купли-продажи стоимость приобретенного ответчиком автомобиля составила 292 000 рублей.

В настоящее время ответчик состоит в зарегистрированном браке с третьим лицом по делу ФИО8, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-AЗ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния <адрес> Управления записи актов гражданского состояния Республики Адыгея.

Поскольку юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов являлось то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака, суд первой инстанции, с учетом указаний, изложенных в определении судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ пришел к выводу о том, что спорный автомобиль является совместно нажитым имуществом супругов и подлежит разделу в равных долях, исходя из того обстоятельства, что в материалы дела не представлено надлежащих доказательств оплаты спорного автомобиля за счет денежных средств третьего лица ФИО8, а также приобретение автомобиля в период брака, но на средства, принадлежавшие ответчику.

При этом суд исходил из того, что представленная ответчиком выписка по счету дебетовой карты ФИО8, подтверждает лишь факт снятия последней денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 36 минут, однако не является подтверждением условий покупки спорного автомобиля за счет ее личных денежных средств, в ее собственность.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в виду следующего.

По настоящему делу, с учетом заявленных истцом требований, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение вопросов фактического прекращения брачных отношений между сторонами, периода и обстоятельств приобретения спорного транспортного средства.

Между тем суд первой инстанции подошел к рассмотрению дела формально, в нарушение норм процессуального права (статьи 55, 56, 196 ГПК РФ) вышеизложенные юридически значимые обстоятельства в полном объеме не установил.

Истец настаивала на том, что брачные отношения между супругами сохранялись вплоть до выдачи свидетельства о расторжении брака – 21.09.2021.

Ответчик настаивал на том, что брачные отношения между супругами фактически прекращены 01.05.2021, что подтверждается справкой, выданной 04.04.2025 председателем ТОС № 25 Ильское городское поселение Северского района о совместном проживании ответчика ФИО1 и третьего лица ФИО8 с 01.05.2021 по адресу: <адрес> (том 3 л.д. 124), а также совместное заявление супругов от 18.08.2021 № 13-03070, на основании которого выдано свидетельство о расторжении брака – 21.09.2021.

Как установлено судебной коллегией из приобщенных судом в материалы дела дополнительных доказательств, а именно справки председателя ТОС № 25 Ильское городское поселение Северского района от 25.10.2025, ответчик ФИО1 вместе со своей супругой ФИО8 проживают совместно с 01.05.2021 по адресу: <адрес>. С 01.05.2021 ФИО1 и ФИО8 ведут совместное хозяйство, делают ремонт в жилом доме по адресу проживания за счет средств ФИО8. При этом истец ФИО2 по данному адресу не проживала, совместное хозяйство с ФИО1 не вела, периодически приходила и уходила, но на постоянной основе с ФИО1 не проживала, поскольку фактически проживала по адресу: <адрес>.

Также из материалов дела следует, что ФИО1 в письменных возражениях к исковому заявлению последовательно указывал, что брачные отношения между супругами фактически прекращены с 01.05.2021, поскольку истец проживала с другим мужчиной ФИО6, а ответчик на тот момент уже сожительствовал с ФИО8, о чем также свидетельствует справка о подтверждении проживания от 04.04.2025. На указанный момент прекращения ведения общего хозяйства и раздельного проживания сторон, указывается в объяснениях свидетеля ФИО7, данных суду первой инстанции.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что фактические брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены не позднее даты подачи совместного заявления о расторжении брака в орган ЗАГСа - 18.08.2021, так как данное обстоятельство подтверждает окончательный распад семьи, прекращение ведения сторонами совместного хозяйства и отсутствие общего бюджета.

Довод истца о приобретении ответчиком спорного автомобиля в период брачно-семейных отношений сторон, отклоняется судебной коллегией, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

В том случае, если один из супругов ссылается на отчуждение другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.

Материалами дела подтверждается, что спорный автомобиль LADA (ВАЗ) 2121 (4x4), VIN: №, темно-зеленого цвета, 2015 года выпуска приобретен ФИО1 16.09.2021 по договору купли-продажи автомобиля с пробегом № 9497 стоимостью 292 000 рублей после подачи заявления о расторжении брака в органы ЗАГСа 18.08.2021 (том 1 л.д. 6), на личные денежные средства третьего лица ФИО3, с которой на тот момент ответчик не состоял в зарегистрированном браке, однако уже находился в фактических брачных отношениях, проживали вместе и вели общее хозяйство.

Изложенное, подтверждается показаниями ФИО8, а также представленными суду доказательствами, а именно выпиской по счету ФИО8, из которой следует, что 16.09.2021 с принадлежащего ей банковского счета сняты наличные денежные средства в размере 145 000 рублей. Остаток денежных средств в размере 170 000 рублей, предназначенные для приобретения спорного автомобиля, переданы ФИО8 наличными ФИО1 в день заключения договора купли-продажи автомобиля.

Кроме того, по сведениям о доходах ФИО8, подтвержденных справками МБОУ «СШ № 3» пгт. ФИО4 по форме 2-НДФЛ, ее доход за 2021 год составил 698 356,72 рублей, в 2022 году – 761 378,39 рублей, за 6 месяцев 2023 года – 498 070,82 рублей, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что будущая супруга ответчика - ФИО8 имела финансовую возможность приобрести спорный автомобиль в собственность.

Согласно сведениям, представленным УФНС по Республике Адыгея от 18.11.2025 № 05-17/18382, по запросу суда апелляционной инстанции, официального дохода за период с 10.08.2021 по 18.08.2021 (период брачных отношений сторон) у истца ФИО2 и ответчика ФИО1 не имелось.

Указанные обстоятельства истцом ФИО2 опровергнуты не были, доказательств приобретения спорного автомобиля исключительно на общие денежные средства супругов, истцом не представлено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорный автомобиль LADA (ВАЗ) 2121 (4x4), VIN: <***>, темно-зеленого цвета, 2015 года выпуска, не является общей совместной собственностью супругов, поскольку приобретено не за счет общих доходов супругов.

При указанных обстоятельствах доводы истца о том, что спорный автомобиль приобретен исключительно на совместные денежные средства и подлежит разделу по 1/2 доли каждому, с учетом установленных выше обстоятельств, судебной коллегией отклоняются как недоказанные.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества следует отказать.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьями 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

апелляционную жалобу ответчика ФИО1 удовлетворить.

Решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 03.04.2025 отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества отказать.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.12.2025.

Председательствующий подпись Ж.К. Панеш

Судьи подпись М.Д. Муращенко

подпись Б.А. Шишев

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея Б.А. Шишев