Приговор № 1-62/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-62/2017

Дело № 1-62\2017г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 апреля 2017 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе

судьи Барышниковой А.Н.

с участием

государственного обвинителя прокурора Мацулева В.А.

подсудимой ФИО2

защитника адвоката Федотова А.В.

при секретаре

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимой ФИО2 предъявлено обвинение, с которым она согласилась, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО1 в г.Ярославле при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате своей знакомой ФИО, расположенной по АДРЕС, достоверно зная о том, что в кошельке, находящемся в ящике трюмо в комнате данной квартиры находится браслет, принадлежащий проживающему по указанному адресу ФИО1, решила совершить его тайное хищение. Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО2, воспользовавшись тем обстоятельством, что в комнате никого нет, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, в указанный период времени, из корыстных побуждений, тайно похитила из кошелька, находящегося в ящике трюмо в комнате по указанному адресу принадлежащий ФИО1 браслет из золота стоимостью ... рубля. После чего ФИО2 с похищенным браслетом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на сумму ... рубля.

В судебном заседании подсудимая вину в полном объеме предъявленного обвинения признала и поддержала ходатайство, заявленное при окончании предварительного расследования о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что заявила и поддерживает ходатайство добровольно, осознает характер и последствия этого ходатайства, проконсультировалась об этом с защитником.

Адвокат поддержал ходатайство.

Сторона обвинения: прокурор, потерпевший письменным заявлением, подтвержденным телефонограммой, не возражали против рассмотрения дела без судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, не усмотрел оснований к отказу в удовлетворении данного ходатайства. Оно заявлено добровольно, с осознанием подсудимой характера и последствий рассмотрения дела особым порядком, после консультации с защитником, - все условия, необходимые для рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, имеются.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания учету подлежат, согласно ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о ее личности, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное подсудимой относится к категории умышленных, против собственности, средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. Вопреки предъявленному обвинению, суд не признал обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, предусмотренного ч.1.1. ст. 63 УК РФ. Следствие исходило при этом только из того, что подсудимая употребляла спиртные напитки непосредственно перед совершением преступления. Между тем, этого недостаточно для вменения указанного отягчающего обстоятельства. Сама подсудимая пояснила, что это состояние не повлияло на формирование умысла на совершение преступления. Данное утверждение подсудимой обвинением не опровергнуто. Кроме того, судом принимается во внимание, что подсудимая не состоит на учете у врача нарколога. Из ее характеристики с места жительства не усматривается, что она злоупотребляет спиртными напитками.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются: наличие малолетних детей, полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение ущерба в форме возвращения имущества, добытого в результате преступления - обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие у подсудимой смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» «к» ч.1 ст.61 УК РФ, является основанием для применения правила, установленного ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которому, наказание не должно превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за содеянное.

Дознание по данному делу производилось в сокращенной форме, что согласно ч.6 ст.226.9 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ, влечет назначение наказание, не превышающее половины максимально срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

Также при назначении наказания суд учитывает обстоятельства личности подсудимой:

Ни одно из указанных смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельств личности подсудимой, также как их совокупность, нельзя признать исключительными, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ.

Фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, не дают оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Санкция ч. 2 ст.158 УК РФ альтернативная.

Исходя из изложенного, ее материальное и социальное положение, принципа справедливости наказания, установленному ст.6 УК РФ, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд пришел к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, (исправление подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости), могут быть достигнуты наказанием в виде лишения свободы в пределах санкции, установленной ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание раскаяние подсудимой в совершенном преступлении, обстоятельства ее личности, она трудоустроена, имеет семью, суд пришел к выводу, что исправление ее возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за ней со стороны специализированного государственного органа, с применением ст. 73 УК РФ, назначив указанный вид наказания условно с испытательным сроком, в течение которого она должна доказать свое исправление.

Суд не счел целесообразным назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, судом определена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ наказание назначить ей условно с испытательным сроком на 1год 6 месяцев.

В период испытательного срока обязать ФИО2:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу;

- проходить регистрацию в УИИ в установленные инспекцией периоды и дни;

- не менять место жительства и работы без уведомления инспекции;

- не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы через Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать, одновременно с подачей жалобы о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, то есть в течение 10 суток.

Судья А.Н. Барышникова