Приговор № 1-218/2025 1-7/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 1-218/2025

Дело № 1-7/2026

91RS0013-01-2025-001795-42


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2026 года пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Софиенко С.В.,

при секретаре К.Э.Э.,

с участием государственного обвинителя – Р.Н.В.,

потерпевших Я.И.С., Х.Р.Ш.,

подсудимого – У.Н.В.,

защитника-адвоката Г.И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

У.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

У.Н.В., совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. В соответствии с п.п. 1, 2 и 3 ч. 1 ст. 2 закона «О полиции», деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам. В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства. В соответствии с ч. 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение его законных требований влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приказом начальника ОМВД России по <адрес> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ Х.Р.Ш. назначен на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>. Согласно п. 2.1 должностного регламента оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> Х.Р.Ш. вправе использовать в полной мере права, предоставленные федеральными законами Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности» и другими нормативно-правовыми актами в части касающейся. В соответствии с п. 3.16 должностного регламента оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> Х.Р.Ш. обязан осуществлять выполнение поручений о производстве отдельных следственных действий или оперативно-розыскных мероприятий.

Приказом начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ Я.И.С. назначен на должность старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по <адрес>. Согласно п. 2.1 должностного регламента старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> Я.И.С. вправе использовать в полной мере права, предоставленные федеральными законами Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности» и другими нормативно-правовыми актами в части касающейся. В соответствии с п. 3.18 должностного регламента старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> Я.И.С. обязан осуществлять выполнение поручений о производстве отдельных следственных действий или оперативно-розыскных мероприятий.

Следовательно, Х.Р.Ш. и Я.И.С., наделенные в пределах своей компетенции, правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами или предприятиями, организациями и учреждениями независимо от их форм собственности, ведомственной принадлежности и подчиненности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, являются должностными лицами правоохранительного органа, то есть представителями власти.

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступил рапорт сотрудника ОМВД России по <адрес> Я.О.В. о том, что мужчина по имени "Н" по месту своего проживания по адресу: <адрес>, хранит наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры в крупном размере. Данный факт был зарегистрирован в КУСП ОМВД России по <адрес> под № от ДД.ММ.ГГГГ.

По поступившему сообщению и на основании постановления судьи <адрес> районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ Я.И.С. совместно с начальником ОКОН ОМВД России по <адрес> Я.О.В., старшим оперуполномоченным ФИО1 № ОМВД России по <адрес> С.В.В.. и оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> Х.Р.Ш., с целью отыскания и изъятия предметов и веществ запрещенных в гражданском обороте, совместно с двумя представителями общественности Я.А.Т. и Б.В.П. осуществили выезд по адресу: <адрес>, где проживал У.Н.В.

По прибытию по вышеуказанному адресу Я.И.С., Я.О.В., С.В.В. Х.Р.Ш., около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, подойдя к У.Н.В. представились, предъявили свои служебные удостоверения, пояснили последнему цель их приезда, после чего предъявили для ознакомления постановления судьи Кировского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого по адресу: <адрес> будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» (далее – ОРМ) с которым У.Н.В. ознакомился в присутствии двух представителей общественности, после чего сотрудники ОМВД России по <адрес> приступили с согласия У.Н.В. к производству ОРМ.

В это же время, у У.Н.В., недовольного законными требованиями и действиями, связанными с проведением по месту его жительства ОРМ, осознававшего, что Х.Р.Ш. и Я.И.С., являются представителями власти, находятся при исполнении своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении Х.Р.Ш., а также применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении Я.И.С., в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 17 часов 40 минут до 17 часов 45 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь возле хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес>, У.Н.В., реализуя свой преступный умысел, будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и желая их наступления, понимая, что Х.Р.Ш. является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, умышленно произвел замах ногой в сторону Х.Р.Ш., и высказал в адрес последнего угрозу применения насилия, которую Х.Р.Ш. воспринял реально.

Далее, У.Н.В. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 18 часов 00 минут до 18 часов 05 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в дверном проеме входной двери домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и желая их наступления, понимая, что Я.И.С. является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, подошел к Я.И.С., произвел обеими руками захват в области шеи и потянул его на себя, от чего Я.И.С. испытал физическую боль, тем самым применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти.

Подсудимый У.Н.В. в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут он находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>. Услышал звук, подошёл к калитке, увидел возле калитки мужчин, одного он знал, как сотрудника полиции по имени Я.О.В.. Я.О.В. ему представился, предъявил свое служебное удостоверение, а также передал постановление судьи <адрес> районного суда. В этот же момент, помимо Я.О.В., находилось еще двое сотрудников, которые в ходе диалога предъявили свои удостоверения и представились Х.Р.Ш. и Я.И.С., С.В.В. не представился, сославшись на то, что ему уже представились другие сотрудники полиции и в этом нет необходимости. Сотрудники полиции находились в гражданской форме одежды. После этого сотрудники полиции и двое представителей общественности вошли на территорию домовладения, он заходил во двор последним. Примерно в 16 часов 30 минут он, четыре сотрудника полиции и двое понятых находилась на территории домовладения, около летней кухни, где он спросил у Я.О.В. находится ли один из понятых в состоянии алкогольного опьянения. Он задал такой вопрос, потому что чувствовал запах алкоголя. Я.О.В. спросил кто есть в доме, на что он ответил, что когда семья находилась дома. После его ответа вся группа проследовала к двери жилого дома, он открыл дверь дома ключом. Сотрудники полиции, а также двое понятых зашли внутрь помещения. Находясь в доме, он проследовал в зал, где взял свой мобильный телефон, после чего, сообщил сотрудникам полиции, что намеревается осуществлять видеосъемку, потому что сотрудников полиции слишком много и он не может за ними уследить. В ответ на это Я.И.С. сначала выбил у него телефон из рук, а затем, когда он нагнулся за телефоном, Я.И.С. умышленно нанёс головой ему удар в область нижней губы и удар в область брови, от чего он почувствовал физическую боль, а Х.Р.Ш. сказал, что сотрудников полиции снимать на камеру не надо. Он испугался за свою жизнь. Он просил принять от него заявление, сотрудники ответили что ничего не видели и не будут принимать. По выходу из жилого помещения, он закрыл входную дверь на ключ, после чего его состояние здоровья ухудшилось, он сел на скамейку во дворе, взял в руки телефон, потому что хотел вызвать скорую помощь. В этот же момент Х.Р.Ш. выхватил у него из рук телефон. Он увидел, как калитка открылась и во двор вошла его супруга У.М.М. и родственница ФИО2. Супруге он пояснил, что ему стало плохо, после чего, продолжил сидеть на скамейке. Когда супруга У.М.М. достала свой мобильный телефон с целью вызвать скорую помощь, то Х.Р.Ш., отобрал у неё мобильное устройство. Он остался сидеть на скамейке с К.Г., а также сотрудником полиции Х.Р.Ш., иногда вставал и прогуливался по территории, чтобы улучшить свое состояние здоровья. Он неоднократно просил сотрудников полиции вызвать ему скорую медицинскую помощь, однако никто вызывать скорую помощь не хотел. За калиткой он увидел брата К.Г., которому он крикнул, чтобы тот вызвал скорую помощь, потому что ему плохо. После этого он вернулся обратно и сел на лавочку, однако решил заглянуть под тазик, который стоял на столе. Подняв тазик, он увидел свой мобильный телефон, а также мобильный телефон супруги. Он шел в туалет, увидел супругу и пошел к ней. Сзади услышал топот, кто-то бежит, испугался, сделал разворот с ноги, хотел огородить себя. Увидел что это полицейский когда развернулся. Он взял свой мобильный телефон и позвонил по номеру «112» сообщил, что сотрудники полиции украли у него мобильные телефоны, после чего, позвонил в 18 часов 15 минут в скорую помощь и сообщил о плохом состоянии здоровья. Приехала полиция, У.А.М. представился, в это время приехала бригада скорой помощи. Затем он вместе с дежурными сотрудниками ОМВД России по <адрес> и врачом скорой медицинской помощи проследовал внутрь территории домовладения, на скамейку, где ему стали измерять давление, оказывать медицинскую помощь, давление было 240/130. В ходе оказания ему первой помощи врач сказал, что на скамейке в полном объеме все медицинские мероприятия выполнить не получится, так как поверхность скамейки слишком узкая, и предложил пройти внутрь дома, на что он согласился. Согласившись на предложение врача, он встал и направился ко входу в дом, в то же время полицейские совместно с его супругой и понятыми также направились ко входу в дом. Подойдя к двери дома, он открыл её ключом, однако, перед тем как войти заметил, что у него грязные ноги, в связи с чем, развернулся и сообщил врачу, что хочет помыть ноги. Сразу же он проследовал под краном омыл ноги. Когда он возвращался к дому, в проеме навеса стоял Я.И.С., преградив ему путь, при этом он попытался пройти к двери дома, на что Я.И.С. при попытке пройти сначала его оттолкн<адрес> просил У.А.М. принять меры. Подойдя к двери, он увидел, что в дом зашли К.Г., Я.О.В., два понятых и его супруга. После этого он также хотел войти в дом, но перед ним следовал Я.И.С., который открыл дверь и вошел внутрь в обуви, не снимая её. Заметив это, он попросил Я.И.С. снять обувь, однако Я.И.С. крикнул: «Выдай мне тогда бахилы», после чего он открыл дверь, схватил его за футболку, чтобы отодвинуть. После того, как Я.И.С. вышел по инерции из дома, он отпустил футболку, и почувствовал, как кто-то сзади завёл левую руку за спину, он упал на колени, после чего Я.И.С. схватил его правую руку и начал заламывать, при этом сказал фразу «Ну всё, ты попал», а также в ходе своих действий словесно угрожал ему, а именно сказал, что вырвет кадык, а после добавил, что отправит его на СВО и так далее. У.А.М. просил Я.И.С. отпустить его руку. Только после этого сотрудники полиции подняли его и надели на него наручники. Вышла жена из дома, а фельдшер, дочь и сотрудники были под навесом. Врач сказал, что подозрение на инсульт, пошли в машину скорой, У.А.М. снял наручники. Ему сделали укол, врач спросил, что с лицом. Х.Р.Ш. все происходящее фиксировал на видео. Также пояснил, что понимал, что перед ним сотрудники полиции и понятые, однако понял это в ходе проведения мероприятия, так как изначально ему представились ненадлежащим образом. Ранее он был привлечен к административной ответственности за неповиновение сотрудникам полиции, указанное решение он не обжаловал.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого У.Н.В. в совершении вышеуказанного преступления, несмотря на непризнание им вины, установлена и подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего Я.И.С., данных в судебном заседании, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут совместно с начальником ОКОН Я.О.В., начальником оперуполномоченным уголовного розыска Х.Р.Ш., старшим оперуполномоченным С.В.В., прибыли по адресу: <адрес>, к ним вышел мужчина, который представился, как собственник домовладения У.Н.В. Помимо сотрудников полиции для проведения оперативно-розыскного мероприятия были привлечены два представителя общественности в качестве понятых, которые присутствовали на протяжении всех описываемых событий. Далее, в присутствии него и иных сотрудников полиции, и представителей общественности Я.О.В. предъявил У.Н.В. постановление судьи Кировского районного суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия с которым последний ознакомился. Все сотрудники устно представились У.Н.В. и предъявили служебные удостоверения. В форменном обмундировании сотрудников полиции они не находились, так как являются оперативным подразделением. У.Н.В. был разъяснен порядок проведения ОРМ с его участием, а именно, что во время проведения ОРМ, он должен находиться рядом с сотрудниками полиции и от них не отходить. Они спросили у подсудимого: «Есть ли на территории двора либо домовладения еще кто-то?». Он пояснил, что на территории домовладения находятся родственники. После этого сделал резкий шаг от них и направился в сторону дома, побежал, соответственно все сотрудники за ним. Из-за странного поведения У.Н.В. у них возникли опасения, что тот может действовать из побуждений сокрыть предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в связи с чем, совместно с понятыми незамедлительно проследовали за У.Н.В., где обнаружили, что внутри дома кто-либо отсутствовал. Забежав домой, У.Н.В. убедился, что никого нет дома, сотрудники сделали замечание на такое поведение, после чего У.Н.В. все сказанное прокомментировал не цезурной бранью, начал оскорблять, высказывался: «зачем вы ко мне постоянно приходите, я добропорядочный гражданин», продолжил вести себя неадекватно. А именно сделал рывок и начал искать во дворе вилы, при этом он начал высказываться в адрес сотрудников, что если он найдет вилы то будет ими колоть. После чего, минут через 15-20, на территорию двора зашли две женщины, одна из которых представилась как супруга У.Н.В., а вторая пояснила, что является ее сестрой. Я.О.В. рассказал им цель визита, показал им постановление суда, на основании которого сотрудники находились на территории дома. У.Н.В. говорил женщинам, что не надо участвовать в проведении ОРМ, и не помогать сотрудникам полиции, женщины проследовали далее с сотрудниками, продолжили осмотр. Также в ходе дальнейшего проведения ОРМ родственники У.Н.В. пытались успокоить его, а также извинялись за его действия, так как, тот продолжал себя агрессивно и неадекватно вести. В момент проведения ОРМ, У.Н.В. позвонил сотрудникам скорой помощи и обратился в дежурную часть, сообщив о том, что они не являются сотрудниками, потому что находились в гражданской форме. На данное высказывание ему ответили, что они являются оперативными сотрудниками и имеют право на ношение гражданской формы одежды. Они осмотрели территорию двора, хозяйственные постройки, где в одной из хозяйственных построек У.Н.В. начал агрессивно высказываться в сторону Х.Р.Ш., начал оскорблять его нецензурной бранью, после чего предложил ему выйти «один на один». Он увидел, как У.Н.В. осуществил замах ногой в сторону сотрудника Х.Р.Ш.. Супруга У.Н.В. пыталась успокоить своего мужа, но он не реагировал на ее требования. Осмотрев хозяйственные постройки, они перешли к осмотру жилого дома, пройдя территорию навеса, в дом прошли Я.О.В., супруга У.Н.В., один понятой, последним заходил он. Второго понятого У.Н.В. не пустил, высказывал нецензурную брань в его адрес, оскорблял. После того, как он зашел в дом, разулся, У.Н.В. подбежал к нему со спины, он находился к У.Н.В. спиной, У.Н.В. схватил его за шею и вытащил с коридора на себя, последовательность рук он точно не помнит, но подсудимый схватил его за шею и вытащил из коридора. В этот момент он испытал физическую боль. Также наносились удары, но захват за шею является применением насилия, он испытал физическую боль от этого, он согласен с обвинительным заключением и предъявленным обвинением. В это же время у него из-за захвата У.Н.В. порвалась золотая цепочка, находящаяся на шее, а также порвалась футболка в правом верхнем углу. Он выкрутился от У.Н.В., соответственно, освободился от его захвата и это была доля секунды и они вместе с С.В.В., сделали загиб руки, именно С.В.В. была применена физическая сила, а именно загиб руки за спину, после чего он помог С.В.В.С.В.В.. повалить У.Н.В. на пол, а прибывшим уже на место СОГ были применены специальные средства – наручники. В дальнейшем был закончен осмотр домовладения, где по окончанию мероприятия был составлен протокол, в котором участвующие лица, в том числе и У.Н.В., поставили свои подписи. По окончанию орм они покинули место происшествия и направились в ГБУЗ РК «<адрес> ЦРБ». При этом пояснил что в период проведения ОРМ подсудимому У.Н.В. не наносились никем удары. Со стороны У.Н.В. изначально был негатив в сторону сотрудников полиции, он высказывался нецензурной бранью, оскорблял сотрудников в присутствии понятых и его семьи.

Из показаний потерпевшего Х.Р.Ш. следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он прибыл по адресу: <адрес>, совместно с сотрудниками полиции - начальник ОКОН Я.О.В., оперуполномоченный уголовного розыска Я.И.С., старший оперуполномоченный С.В.В., и двумя понятыми. К ним вышел У.Н.В., ему предъявили постановление суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия с которым последний ознакомился. Одновременно с предъявлением постановления все сотрудники представились У.Н.В. и предъявили служебные удостоверения. У.Н.В. сразу же начал вести себя неадекватно, кричал, громко выражался нецензурной бранью, ходил в разные стороны, мешал проведению ОРМ. У него спросили: «Есть ли кто-то дома?». Он ответил, что дома находится семья. Он сразу побежал домой. Они пошли за ним, с той целью, чтобы У.Н.В. не скрыл находящиеся какие-либо наркотические вещества либо средства, запрещенные гражданским оборотом, чтобы У.Н.В. ничего не скрыл, первый раз в дом они забежали в обуви. В доме никого не было. Они сразу вышли и приступили к проведению оперативно-розыскного мероприятия. Он не помнит точную последовательность. Во время ОРМ с задней части двора зашли граждане, которые представились членами семьи У.Н.В., которые в последующем пытались успокоить его и просили вести себя адекватно. У.Н.В. на протяжении всего мероприятия замахивался, кидался, толкал сотрудников полиции. Угрожал, в том числе физически и высказывал ненормативную лексику в период проведения всего мероприятия. Сотрудники полиции и члены его семьи просили вести себя адекватно. Члены семьи извинялись перед сотрудниками полиции за поведение У.Н.В. Однако на него это не действовало. У.Н.В. осуществлял видеосъемку на свой мобильный телефон. Сотрудники говорили ему, что он сам себя документирует, но на него это никак не влияло, он продолжал выражаться грубой нецензурной бранью. Когда он проходил за У.Н.В. хозяйственную постройку У.Н.В. резко развернулся и сделал в его сторону удар ногой с разворота в область грудной клетки, от которого ему пришлось увернуться, после этого У.Н.В. высказал угрозу в его адрес. Угрозы от У.Н.В. он воспринимал как реальные, поскольку У.Н.В. вёл себя агрессивно, демонстрировал удары в его сторону. Возможно, если бы он в свое время не занимался единоборствами, то мог бы не увернуться от этого замаха, не уйти от удара. Расстояние при этом между У.Н.В. и Х.Р.Ш. было менее трех метров. Он осуществлял видеосъемку, и этот момент попал на видео. После этого он прекратил снимать, так как понимал, что в случае чего не сможет принять меры, чтобы защитить себя. Далее, когда они закончили осматривать территорию и начали заходить в домовладение, для того, чтобы его осмотреть, У.Н.В. попросил их разуться. Я.И.С. заходя в дом также разулся, прошел вперед и стоял возле порога, возле двери, спиной по отношению к У.Н.В. и ко входу. Я.И.С. делает шаг вперед и У.Н.В. в этот момент хватает его за шею или плечи, и тянет его к себе, вытащил на улицу. Я.И.С. начал применять меры физического воздействия, подключился к нему сотрудник С.В.В. и после этого подбежал еще один сотрудник полиции У.А.М., одел наручники на У.Н.В.. После этого они начали успокаивать гражданина У.Н.В. При этом после захвата у Я.И.С. была порвана цепочка и футболка. В ходе проведения мероприятия и после него, подходили дети У.Н.В. к сотрудникам полиции говорили, что понимают, что их отец полностью не прав, извинялись перед ними. Также подходила супруга У.Н.В. просила прощение и просила не писать заявление на ее мужа. Драться У.Н.В. не предлагал, повреждений на нем не было, физическую силу к нему никто не применял. Также потерпевший пояснил, что у него новый телефон и в связи со сменой телефона, при передаче файлов со старого телефона на новый, не все файлы перенеслись, часть файлов не сохранилась.

Из показаний свидетеля Я.А.Т., допрошенного в судебном заседании, следует, что он явился в <адрес> в качестве понятого. Это было в начале лета или в конце весны, точную дату он не помнит, примерно в 16:00 вечера. Его пригласили в качестве понятого присутствовать при обыске. Кроме него там был еще один понятой и 4 сотрудника полиции. Разъяснили им права. Объяснили, что он должен наблюдать за процессом и подмечать происходящее. Вышел У.Н.В., сотрудники вручили ему подписку, он расписался, с постановлением суда ознакомили. Сотрудники показали удостоверение, на что У.Н.В. ответил, что на территории есть еще люди и побежал в сторону дома, они за ним побежали. Первый заходил в дом У.Н.В., четверо сотрудников и двое понятых, включая его. В доме никого не обнаружили и они вышли. У.Н.В. находился в возбужденном состоянии, разговаривал на повышенных тонах. Когда они зашли в дом, началась конфликтная ситуация. Он обзывал сотрудников, называл второго понятого «алкашом», говорил, что будет нападать с вилами. Во время обследования территории появились жена У.Н.В., его дочь и соседка. Закончили с обследованием территории, собирались пройти в дом. В дом зашел он, жена У.Н.В., соседка и сотрудник полиции Я.О.В.. Они вчетвером находились в доме и услышали, как что-то происходило во дворе. Они выбежали, и он увидел, что у сотрудника была разорвана цепочка и рубашка. У.Н.В. сидел на земле. Врачи еще приехали. В ходе обыска сотрудники всячески пытались успокоить У.Н.В. словами. Со стороны сотрудников полиции хамского поведения не было. У.Н.В. с момента, как они зашли в дом, вел себя агрессивно, сразу начал угрожать и оскорблять. Он угрожал сотрудникам полиции и в сторону понятых. Пару раз он оскорблял лично второго понятого. Когда они вышли из дома им объяснили, что произошло. Сказали, что У.Н.В. напал на потерпевшего со спины. Удары сотрудники полиции У.Н.В. не наносили. Разбитой губы и брови у У.Н.В. не было. Со стороны У.Н.В. в сторону сотрудников полиции были угрозы. У.Н.В. сам вызвал себе скорую.

В судебном заседании был допрошен свидетель Б.В.П., который показал, что в конце мая, прошлого года, ближе к вечеру, приблизительно в 17:00, его пригласили понятым в <адрес>, улицу и дом не помнит. Вышел У.Н.В., сотрудники представились, предъявили удостоверения, он ознакомился с постановлением, прочитал, подписал. Сотрудники у него спрашивают: «Кто еще есть в доме?». Он ответил, что жена в доме. После этого У.Н.В. забежал в дом. Зачем он побежал в дом, никто не понял, но все обежали за ним, мало ли что. Начал ругаться сразу У.Н.В.. Все вышли, пошли осматривать огород. Когда осматривали огород, пришла жена У.Н.В. с какой-то женщиной. После они осмотрели все хозяйственные постройки, и зашли в дом, в каком порядке и кто заходил он не помнит, но он стоял возле дверного проема, видел входную дверь и хорошо видел, кто заходил. Последним в дом зашел сотрудник И., У.Н.В. начал ругаться, говорить все подряд, что на язык приходится. В дом заходит И. и У.Н.В. начал кричать: «чего ты не разулся? Разуйся!» и бежит за ним, левой рукой хватает за шею и вытаскивает из дома, пару раз замахнулся. К нему они оба находились спиной, так как они заходили в дверь. В этот момент подбежал другой сотрудник и начал делать загиб руки и потом одели наручники на У.Н.В.. Он в этот момент находился на достаточно близком расстоянии от них. Пока У.Н.В. не успокоился, наручники не снимали. Когда он успокоился, сел и начал кричать, что ему повредили руку, и он вызовет «настоящую» полицию. Также приехала машина полиции и скорой помощи. У.Н.В. сидел за столом, его рука лежала на столе завязанная тряпкой. Какая именно рука, он не помнит. Скорая помощь, осмотрела У.Н.В. После этого они зашли в дом, все осмотрели. Все это бы заняло 15 минут, если бы он вел себя спокойно. ОН как представитель общественности всегда ходил по территории с полицией. Кто-то снимал на телефон происходящее, потому что как вел себя У.Н.В., он такое первый раз видел, что так к полиции относятся. У.Н.В. ругался на всех, к нему обращался со словами: «Ты что, длинный, понятой? Что ты сюда пришел?» и каждому что-то говорил, по типу: «Пошли выйдем один на один!», «У вас, что жены нет, онанизмом тут занимаетесь!». Грубо обращался. Один из сотрудников полиции снимал на камеру, а все остальные проводили обыск, на оскорбления никак не реагировали, когда У.Н.В. потянул Я.И.С. за шею, тогда уже на него одели наручники. Когда вышел Я.И.С., у него с левой стороны была порвана футболка, в руке держал порванную цепочку из желтого метала. Повреждений на лице у У.Н.В. он не видел. С самого начала мероприятия, У.Н.В. находились постоянно рядом с сотрудниками полиции и принимал участие в ОРМ. Я.И.С. путь в дом не преграждал. Врач пришел уже после того, как они второй раз заходили в дом и одели наручники. Сын зашел с огорода и дочь пришли в дом уже после всей ситуации. Жена была с подругой. Он не видел, чтобы сотрудниками полиции наносились У.Н.В. телесные повреждения. Также пояснил, что при проведении ОРМ он находился в трезвом состоянии.

В судебном заседании был допрошен свидетель Г.А.С., который показал, что начальник подразделения ОКОН МВД России по <адрес> обратился к нему с просьбой об участии в ОРМ, в связи с недостатком штатных сотрудников отдела. Мероприятие было в мае. Он поручил Я.И.С., Х.Р.Ш. и С.В.В. оказать содействие в помощи проведения ОРМ. В дальнейшем указанные сотрудники по его поручению вместе с Я.О.В. выехали на проведение ОРМ. Было вынесено постановление о проведении ОРМ. О подробностях проведения ОРМ ему неизвестно, на месте проведения ОРМ он не присутствовал.

Из показаний свидетеля Я.О.В., допрошенного в судебном заседании следует, что в подразделение поступила оперативная информация о том, что гражданин У.Н.В. причастен к возможному хранению на территории домовладения наркотических средств, а так же их культивации. В результате проверки информации было получено разрешение на проведение ОРМ, обследование осмотр жилого помещения и территории домовладения по адресу: <адрес>, по месту проживания У.Н.В. После получения разрешения на проведения ОРМ, так как кроме него в штате больше сотрудников нет, он обратился к руководителю начальнику полиции ОМВД России по <адрес> Г.А.С., с целью оказания поддержки в исполнении решения суда и проведения осмотра. Это было ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов. Г.А.С. выделил ему следующих сотрудников: С.В.В., Х.Р.Ш., Я.И.С. После чего он нашел двоих понятых, которые на добровольной основе согласились принять участие в проведении ОРМ - Я.А.Т. и Б.В.П.. Около 17:00 часов они прибыли в домовладение в <адрес> на двух автомобилях, где проживает У.Н.В. Постучали в ворота, вышел У.Н.В.. Они находились в гражданской одежде, все сотрудники полиции представились, показали служебные удостоверения, ознакомили У.Н.В. с постановлением суда о проведении ОРМ, он ознакомился, прочел. Также он пояснил, что присутствуют два понятых, которые будут участвовать в проведении данного мероприятия, он согласился. У.Н.В. не возражал, расписался в постановлении. После чего У.Н.В. был задан вопрос: «Есть ли кто-то еще по месту проживания?», он ответил, что дома находится жена и дочь. Когда они зашли во двор, У.Н.В. быстрым шагом направился в сторону домовладения. Полагая, что по данному адресу могут находиться запрещенные вещества или предметы, они направились за ним. Свидетель просил его остановиться и выполнять требования сотрудников полиции. Попросил не отлучаться. Дома супруги и дочери на момент начала проведения ОРМ не оказалось. После чего они начали проводить обследование территории. В ходе обследования территории появилась супруга У.Н.В.. Как только пришла супруга, У.Н.В. стал себя вести иначе. Он начал в адрес участвующих лиц высказывать неподобающие вещи, в том числе в сторону понятого Б.В.П.. Он сделал ему замечание, но У.Н.В. не реагировал, требования не выполнял. У.Н.В. сказал, что пойдет в сарай и возьмет виллы. После этих фраз сотрудники включили видео фиксацию на мобильном телефоне, а именно Х.Р.Ш., и начали снимать все происходящее. Со стороны У.Н.В. в адрес сотрудников полиции поступали оскорбления, нецензурная лексика, он пытался остановить его, У.Н.В. в свою очередь спорил и пытался установить свои правила. После этого появилась несовершеннолетняя дочь У.Н.В. и пыталась успокоить своего отца. У.Н.В. находился в возбужденном, агрессивном состоянии, у него возник словесный конфликт с Х.Р.Ш. и С.В.В., говорил о том, что их действия являются неправомерными. Позже они подошли ко входу в дом, на тот момент, кто-то вызвал следственно-оперативную группу, возможно У.Н.В. вызвал. Скорая помощь приехала после того, как они зашли в дом. У.Н.В. была оказана медицинская помощь. При осмотре, в доме находился он, понятой Я.А.Т., супруга У.Н.В.. Они приступили к осмотру дома. За ним заходил Я.И.С. В момент нахождения в доме, они услышали громкие крики на улице. Они открыли дверь и увидели, слева стоял У.Н.В., справа стоял Я.И.С., на котором была порвана футболка, футболка была порвана в области шеи. У.Н.В. в адрес Я.И.С. выражался грубой нецензурной бранью, рядом находился сотрудники следственно-оперативной группы У.А.М., они пытались успокоить У.Н.В.. Со слов сотрудников, я понял, что У.Н.В. схватил за шею Я.И.С., порвал на нем одежду и сорвал цепь. Он составлял протокол обследования, в ходе проведения ОРМ на месте обследования запрещенных предметов не обнаружено. В протоколе были указаны все лица, принимавшие участие в проведении указанного мероприятия, кроме Х.Р.Ш., это было его упущением. Х.Р.Ш. находился на месте обследования, оказал помощь при обыске. У.Н.В. был привлечен к ответственности за оказание сопротивления., до этого был доставлен к терапевту, который дал заключение о том, что У.Н.В. может содержатся в отделении полиции, после чего мы направились в отделение полиции, где был составлен административный протокол в отношении У.Н.В. по 19.3 КоАП РФ. Он в отношении У.Н.В. физическую силу не применял. Согласно законодательству, чтобы гражданин не причинил вред себе или окружающим, на него были одеты наручники. Иная физическая сила не принималась. Действия У.Н.В. были неадекватными. Также У.Н.В. говорил Х.Р.Ш.: «Давай выйдем один на один, подеремся», но они не дрались. У.Н.В. попытался применить прием разворота с ногой за теплицей в отношении сотрудника Х.Р.Ш., но не достал до сотрудника, это было зафиксировано на видео. Телефон сотрудники не забирали у него. У.Н.В. неоднократно успокаивали, ему не нравилось, что происходит осмотр.

В судебном заседании был допрошен свидетель У.А.М., который пояснил суду, что точную дату он не помнит, примерно, это было в мае. Он дежурил, поступила информация от Я.О.В. о том, что У.Н.В. препятствует в проведении ОРМ. Он дежурил с дознавателем ФИО3. Поступило две регистрации. Одна от У.Н.В., а другая от Я.О.В. У.Н.В. сообщил, что сотрудники пытаются проникнуть на территорию домовладения по постановлению суда. Это было в дневное время, примерно, ближе к 17 часам. Они прибыли на место происшествия, пообщались с сотрудниками, с У.Н.В.. На момент, когда они прибыли по месту жительства У.Н.В. сотрудники уже осмотрели территорию двора, но не осматривали дом. Сотрудники направились в домовладение, чтобы его осмотреть, они в этот момент находились на территории двора. Он видел, как Я.О.В. с понятым и У.Н.В. открывают дверь в домовладение, а именно как заходят, он не видел. Произошло все очень быстро. Что именно произошло он не знает, не видел, но услышал какой-то шум, обернулся и увидел, что в отношении У.Н.В. Я.И.С. с С.В.В. применили прием загиба руки за спину. Он спросил у них, что произошло, на что увидел у Я.И.С. порванную футболку, порванную цепочку и покраснение в области шеи. Он одел наручники на У.Н.В., так как он оказал сопротивление сотруднику полиции. Далее подсудимому стало плохо, ему вызвали скорую помощь. Приехала скорая помощь, У.Н.В. уже был в наручниках и попросил их снять, потому что было неудобно сделать ЭКГ. Он провел У.Н.В. в машину скорой помощи, которая была припаркована вдоль дороги. Далее он снял наручники, У.Н.В. зашел в машину, прилег на кушетку, врачи сделали ЭКГ, вкололи в ягодичную мышцу лекарство, потом они вернулись в домовладение. Когда они приехали, были разные высказывания со стороны У.Н.В. в адрес сотрудников, у него было неадекватное поведение, какие конкретно высказывания он не помнит. В тот момент, когда произвели загиб руки за спину, у У.Н.В. было агрессивное состояние, в связи с чем были одеты наручники.

Из показаний свидетеля С.В.В., данных в судебном заседании следует, что он ДД.ММ.ГГГГ, совместно с сотрудниками ОМВД России по <адрес>, в лице Я.О.В. начальника ОКОН, старшего оперуполномоченного Я.И.С., оперуполномоченного Х.Р.Ш., с двумя представителями общественности прибыли на проведение ОРМ по адресу: <адрес>. Было постановление на проведение ОРМ в домовладении принадлежащему гражданину У.Н.В. Так как в виду не полной численности штата Я.О.В. являлся единственным сотрудником ОКОН, руководителем ОМВД России по <адрес> Г.А.С. было принято решение оказать содействие в проведении ОРМ. Примерно, около 16:00 – 17:00 часов они приехали по адресу, вышел мужчина, представился У.Н.В.. Начальник ОКОН представил постановление о проведении обыска, в присутствии них и понятых гражданин ознакомился, поставил подпись. Соответственно сотрудником ОКОН было озвучено кто прибыл, кем являются участвующие лица, все сотрудники показали свои удостоверения, так как они находились в гражданской форме одежды. У.Н.В., примерно, минут 10-15 знакомился с постановлением, после чего они задали вопрос с кем именно он проживает, и кто находится в домовладении. У.Н.В. ответил, что в доме находится его супруга и дети. Они зашли на территорию домовладения. Они задали вопрос: «Где находятся родственники?». У.Н.В. ответил, что родственники находятся в доме. Пройдя во двор, У.Н.В. стал удаляться от них, на что они сделали замечание, чтобы он не покидал места проведения мероприятия, и находился непосредственно рядом с сотрудниками полиции и представителями общественности. В какой-то момент У.Н.В. ускорился, побежал в свое домовладение, открыл дверь, и они побежали за ним, так как были предположения, что в доме будут уничтожаться улики, которые могут быть изъяты. Так как в доме никого не оказалось, они вышли во двор, домовладение не осматривали. После этого У.Н.В. стал вести себя неадекватно, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников. Далее У.Н.В. пытался всячески препятствовать проведению ОРМ, отказывался следовать с сотрудниками полиции. Они сначала осматривали дворовую территорию, хозяйственные постройки, в конце осматривали домовладение. На территории появилась супруга У.Н.В., дочь или сестра жены. У.Н.В. говорил супруге, чтобы она не принимала участие в проведении ОРМ. Он сам всячески препятствовал в проведении обыска, вел себя неподобающе: оскорблял сотрудников полиции, говорил, что возьмёт вилы, что сейчас заколет, пытался уйти с территории двора, применял по отношению к сотруднику Х.Р.Ш. воображаемые финты, угрожал физической расправой. Х.Р.Ш. снимал эти моменты на видео. После осмотра территории домовладения, они подошли к дому. В домовладение зашел один из понятых – Я.А.Т.. В этот момент он находился под навесом перед входом в дом. Он все видел. Следом за понятым зашел начальник ОКОН. У.Н.В. отказался заходить. Далее в дом зашла супруга, за ней последовал Я.И.С. и прикрыл за собой дверь. В этот момент, по непонятной причине, У.Н.В. побежал за Я.И.С., открыл дверь, схватил Я.И.С., после чего он подключился, поскольку Ульянчяик схватил Я.И.С. за шею. Я.И.С. стоял за дверью в проходе в домовладение, прямо на пороге. У.Н.В. схватил Я.И.С. в области шеи, и потянул к себе. У.Н.В. сделал именно захват, потому что у Я.И.С. была порвана цепочка, футболка и поскольку он был без обуви, еще обнаружили ушиб одного из пальцев ног, на который наступили, а если бы был в обуви, такой ушиб физически невозможно было бы нанести. У.Н.В. не хотел, чтобы еще кто-то входил в домовладение при проведении осмотра, поэтому, когда четвертым по счету заходил Я.И.С., У.Н.В. говорил ему: «Не входи в дом, я тебе запрещаю!». Потерпевший заходил в дом, У.Н.В. стоял рядом, возле двери. Я.И.С. снял обувь, он это лично видел, когда он дверь открыл, Я.И.С. был разутый, У.Н.В. открыл дверь и схватил Я.И.С. Я.И.С. стоял спиной к двери, но когда подсудимый открыл дверь, Я.И.С. частично начал поворачиваться налево. Футболка была порвана у Я.И.С. в верхней части, в области верхней части груди и цепочка упала в этот момент, когда У.Н.В. его схватил, свидетель видел, как она порвалась. Вместе с Я.И.С. была применена физическая сила в отношении У.Н.В. в виде загиба руки за спину, после чего были применены наручники. По просьбе У.Н.В. также приехала скорая помощь, сняли наручники, измерили ему давление. В дальнейшем он отказался от участия в ОРМ. Сотрудники прошли осматривать домовладение с участием его супруги, У.Н.В. находился возле входа в дом. Часть происходящее на телефон снимал сотрудник Х.Р.Ш.. Телесные повреждения в зоне лица У.Н.В. никто из сотрудников полиции не наносил. Загиб руки за спину осуществлял он, а никто иной из сотрудников. Также У.Н.В. сделал прыжок в сторону Х.Р.Ш., а именно У.Н.В. подпрыгнул, в воздухе сделал сальто боком и левой ногой замахнулся в сторону Х.Р.Ш.. При этом У.Н.В. нецензурно выражался, говорил, что сейчас ударит его, нога У.Н.В. до сотрудника не достала. Кроме загиба рук за спину физическая сила со стороны сотрудников полиции к У.Н.В. не применялась.

В судебном заседании был также допрошен свидетель Л.Д.В., который пояснил, что события происходили в прошлом году, в мае, поступил вызов от подсудимого. Он с водителем приехали по адресу: <адрес>. Когда приехали, увидели много людей, в том числе и сотрудников полиции. Зашли во двор, встречала женщина, а дежурная часть за ними ехала, подсудимый сидел под навесом, на лавочке, за столом. Он к нему подошел, измерил давление, оно оказалось повышенное, примерно, 200 или 220. Предложил снять кардиограмму, но там этого сделать было нельзя, так как проходил обыск. Он предложил пройти в машину. Он понес свои чемоданы в машину и услышал крики и шум. Пошел посмотреть и увидел, что подсудимый сидел в наручниках. Отлучился, пришел, а он уже в наручниках. После чего они прошли в машину, сняли наручники и сделали кардиограмму. У.Н.В. рассказал, что сотрудники полиции проводят обыск, а конфликт из-за того, что зашли в обуви в дом. Чтобы в отношении У.Н.В. применили физическую силу он не видел. Подсудимый просто сидел, когда он приехал, жаловался на здоровье, ноги при нем не мыл. В дом не заходил. Сотрудники полиции не препятствовали ему оказывать медицинскую помощь. Подсудимый сам вызвал скорую помощь. Когда он приехал оказывать медицинскую помощь, явных повреждений у подсудимого на лице или теле, крови, ссадин не было. После того как он оказали медицинскую помощь подсудимому, У.Н.В. остался дома. Момент когда делали захват руки свидетель не видел. Также пояснил, что не было предынсультного состояния у подсудимого.

Также вина У.Н.В. подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. (том 1 л.д. 128-133);

- протоколом выемки у Х.Р.Ш., согласно которому, у Х.Р.Ш. в помещении служебного кабинета <адрес> МСО ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес> по адресу: <адрес> изъят мобильный телефон марки Iphone 15 Pro Max. (том 1 л.д. 136-139);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому, осмотрен мобильный телефон iPhone 15 Pro Max, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у Х.Р.Ш.., на котором осмотрены три видеофайла: «IMG_8047» формата mp4 длится 00 минут 08 секунд, «video_2025-10-15_11-41-28» формата mp4 длится 00 минут 20 секунд, «video_2025-10-15_11-41-39» формата mp4 длится 00 минут 06 секунд, на которых зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый У.Н.В. находясь на территории своего домовладения по адресу: <адрес>, выражается нецензурной бранью, а на третьем видео демонстрирует удар правой ногой с разворота (том 1 л.д. 140-144);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписи, содержащуиеся на оптическом диске, полученные с мобильного устройства Iphone 15 Pro Max (том 1 л.д. 146-148);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому у потерпевшего Я.И.С. помещении служебного кабинета <адрес> МСО ГСУ СК РФ по <адрес> по адресу: <адрес>, изъяты вещи: черная футболка и золотая цепочка (том 1 л.д. 149-152);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому, осмотрена чёрная хлопчатобумажная футболка, выполненная из трикотажного материала на лицевой части в области левого плеча обнаружен продольный разрыв ткани размером приблизительно 4–5 см. Края разрыва неровные, частично разлохмачены. На футболке присутствуют общие следы износа (потертости, грязь), иных повреждений, кроме указанного разрыва, не выявлено, а также золотая цепочка с крестиком, выполнена из металла жёлтого оттенка с подвеской в виде креста. Плетение цепочки круглое, звенья плотные, одинаковой формы, выполнены в виде равномерных колец, последователь соединённых между. Длина цепочки составляет примерно 50 сантиметров. В месте крепления креста к основной части цепочки имеется разрыв звена, края разрыва деформированы и разогнуты. (том 1 л.д. 153-156);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, футболки чёрного цвета и золотой цепочки с крестиком сотрудника полиции Я.И.С. (том 1 л.д. 157-158);

- рапортом начальника ОКОН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 66);

- справкой ГБУЗРК «<адрес> ЦРБ» в отношении Я.И.С. (т.1 л.д. 6);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 107-109);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения проверки сотрудниками ОКОН было установлено, что мужчиной по имени «У.Н.В.» является У.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и он причастен к незаконному хранению наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере, которые могут находится по адресу: <адрес>. В результате чего, было подано ходатайство в <адрес> районный суд о получении разрешения на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия, ограничивающего право на неприкосновенность жилища, а также во дворе и нежилых помещениях, хозяйственных постройках - «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», расположенного по вышеуказанному адресу с целью отыскания и изъятия наркотических средств и других запрещенных предметов в свободном гражданском обороте (том 1 л.д. 77);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, проведено обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, расположенных по адресу: <адрес>, и ничего не обнаружено (том 1 л.д. 79);

- постановлением <адрес> районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, разрешено ОМВД России по <адрес> проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия, ограничивающего право на неприкосновенность жилища, а также во дворе и нежилых помещениях, хозяйственных постройках - «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 78);

- постановление судьи <адрес> районного суда Республики Крым по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому У.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 04 суток (том 2 л.д. 182-184);

- выпиской из приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Х.Р.Ш. назначен на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 193);

- выпиской из должностного регламента оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по <адрес> Х.Р.Ш., согласно которого оперуполномоченный ОУР УМВД России по <адрес> Х.Р.Ш. выполняет обязанности сотрудника органов внутренних дел, предусмотренные Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудника полиции, предусмотренные Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (том 1 л.д. 206-211);

- служебной характеристикой на Х.Р.Ш., согласно которой, Х.Р.Ш. за период службы в органах внутренних дел зарекомендовал себя с положительной стороны. Нормативные акты и документы, регламентирующие деятельность органов внутренних дел, изучил и всегда старается правильно применять их в повседневной работе. Действующих дисциплинарных взысканий не имеет (том 1 л.д. 199);

- выпиской из приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Я.И.С. назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по <адрес> (том 1 л.д. 194);

- выпиской из должностного регламента старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по <адрес> Я.И.С., согласно которого старший оперуполномоченный ОУР УМВД России по <адрес> Я.И.С. выполняет обязанности сотрудника органов внутренних дел, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудника полиции, предусмотренные Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (том 1 л.д. 200-205);

- служебной характеристикой на Я.И.С., согласно которой, Я.И.С. за период службы в органах внутренних дел зарекомендовал себя с положительной стороны. Нормативные акты и документы, регламентирующие деятельность органов внутренних дел, изучил и всегда старается правильно применять их в повседневной работе. Действующих дисциплинарных взысканий не имеет (том 1 л.д. 197);

Также в судебном заседании обозревались видеозаписи, содержащиеся на оптическом диске, полученные с мобильного устройства Iphone 15 Pro Max, где У.Н.В. высказывается нецензурной бранью и угрожает применить насилие к сотрудникам полиции, а также произвел замах ногой в сторону сотрудника Х.Р.Ш.

Из пояснений У.Н.В., который комментировал просмотренные и исследованные судом видеозаписи, следует, что:

- на видео «IMG_8047» ему было плохо, сотрудник Х.Р.Ш. отобрал у него телефоны и он ходил, искал телефоны, а не вилы;

- на видео «video_2025-10-15_11-41-28» он отвечает Х.Р.Ш., поскольку до этого он спровоцировал его.

Потерпевший Я.И.С. пояснил, что на видео «video_2025-10-15_11-41-28» видно, что он был в опрятной одежде, в чистой футболке. Также слышно то, что родственники У.Н.В. пытались успокоить на протяжении проведения всего оперативно-розыскного мероприятия. На видео четко слышно, как супруга подсудимого говорит: «У.Н.В., закрой рот!» и сам потерпевший делает ему замечание.

- на «video_2025-10-15_11-41-39» У.Н.В. пояснил, что запись урезана. Он пошел в туалет. По дороге, увидел свою супругу, направился к ним, чтобы спросить какие-то лекарства. Он слышу топот, что сзади него кто-то бежит, он испугался, машинально развернулся и замахнулся ногой, не видел кто идет, увидел когда развернулся. Он хотел таким образом огородить себя.

Потерпевший Х.Р.Ш. по «video_2025-10-15_11-41-39» пояснил, что на видео также находились понятой Я.А.Т. и родственница со стороны супруги, расстояние между ним и У.Н.В. во время замаха менее 3х метров, замах на видео он воспринял как реальную угрозу.

Потерпевший Я.И.С. по «video_2025-10-15_11-41-39» пояснил, что у У.Н.В. на видео, нет никаких повреждений на лице. Кроме того, у У.Н.В. в руках есть телефон. На видео видно, что подсудимый ведет себя неадекватно.

Анализируя приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено место, время, способ совершения преступления, его мотивы и последствия, а также кем оно было совершено.

Переходя к оценке исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения их относимости и допустимости, суд считает вину У.Н.В. установленной и доказанной.

Учитывая, что доказательства, представленные стороной обвинения, получены в установленном законом порядке, суд, в соответствии с объективными установленными по делу обстоятельствами, приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела по существу и о доказанности вины подсудимого.

Оценивая показания потерпевших Х.Р.Ш. и Я.И.С., а также свидетелей обвинения, суд находит их соответствующими действительности, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Суд находит показания указанных лиц достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и письменными материалами дела, соответствуют установленным судом обстоятельствам, дополняют друг друга и в целом объективно восстанавливают происходившие события, не содержат существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, и подтверждаются другими доказательствами по делу, а незначительные неточности в показаниях непротиворечивы в части описания события преступления, не влияют на доказанность и юридическую оценку этих событий. По этим основаниям, суд приходит к выводу, что у них нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признаёт их показания достоверными и правдивыми, принимает как доказательство вины У.Н.В.

Кроме того, в судебном заседании не были установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о наличии у потерпевших и свидетелей оснований для дачи по делу ложных показаний либо оговора подсудимого.

Как доказательство обстоятельств совершенного преступления и вины У.Н.В. в его совершении суд принимает показания самого подсудимого в части, не противоречащей установленному судом.

Оценивая показания подсудимого по делу, суд отмечает, что позиция подсудимого У.Н.В. о непризнании вины и его версия событий тщательно проверены судом, но не нашли своего подтверждения. Такие показания являются противоречивыми и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. Суд считает, что показания У.Н.В. являются способом защиты подсудимого.

Факт того, что Х.Р.Ш. и Я.И.С. являются представителями власти, находившимися при исполнении обязанностей на законных основаниях, подтверждается выпиской из приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Х.Р.Ш., выписка из приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Я.И.С., а также должностными регламентами Х.Р.Ш. и Я.И.С., что подтверждает их право проводить ОРМ по поручениям.

Оперативно розыскное мероприятие проведено на основании постановления Кировского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ. Протокол обследования от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт проведения ОРМ именно в то время и в том месте.

Материалами уголовного дела подтверждено, что подсудимый в момент совершения преступления осознавал, что потерпевшие являются представителями власти, сотрудниками полиции, находятся при исполнении должностных обязанностей, поскольку последние предъявили постановление суда о проведении ОРМ, а также свои служебные удостоверения.

А потому у суда не вызывает сомнения факт, что действия У.Н.В., направленные угрозу применения насилия в отношении представителя власти Х.Р.Ш., а также применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти Я.И.С. связаны с осуществлением последними своих должностных обязанностей.

Довод подсудимого о провокации и превышении полномочий со стороны полиции, а именно У.Н.В. утверждал, что Я.И.С. первым нанес ему удар головой, выбил телефон, а впоследствии применял чрезмерную силу и угрожал, а сотрудник Х.Р.Ш. якобы провоцировал драку опровергается показаниями свидетелей, а именно показаниями С.В.В. и Я.О.В., а также показаниями свидетелей Я.А.Т. и Б.В.П., которые последовательно утверждали, что сотрудники полиции вели себя корректно, физическую силу не применяли вплоть до момента захвата Я.И.С.. Понятые пояснили, что не видели нанесения ударов У.Н.В. и разбитой губы или брови в начале ОРМ, тоже самое подтвердил фельдшер Л.Д.В., показав суду, что на момент прибытия у У.Н.В. видимых телесных повреждений, ссадин, крови не имелось.

Из видео «video_2025-10-15_11-41-39», обозреваемого в судебном заседании следует, что у У.Н.В. не было видимых повреждений на лице (разбитой губы или брови).

Заявление У.Н.В. об его избиении ранее сотрудником Я.И.С. проверена, и в его действиях состава преступлений не установлено, что отражено в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного старшим следователем Кировского межрайонного СО ГСУ СК РФ по РК и <адрес> Б.И.Вю, согласно которому в возбуждении уголовного дела по п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием состава преступления - отказано.

Кроме того, законность действий сотрудников полиции, имевших место ДД.ММ.ГГГГ являлась предметом проверки при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении У.Н.В.

Так, постановление <адрес> районного суда Республики Крым по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого У.Н.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 04 суток вступило в законную силу, не обжаловался У.Н.В., что подтверждено им в судебном заседании.

Вопреки доводам адвоката подсудимого суд считает, что факт привлечения У.Н.В. к административной ответственности за неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции не влияет на привлечение к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку объективные стороны правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации, составляют различные действия и применение насилия в отношении представителя власти не охватываются составом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации. Из постановления суда усматривается, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" по адресу <адрес> препятствовал проведению обследованию помещений, участков местности и транспортных средств по постановлению Кировского районного суда Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно вступал в конфликт с сотрудниками полиции, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, чем совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Признаки объективной стороны инкриминированного У.Н.В. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, не тождественны признакам объективной стороны указанного административного правонарушения, так как административной ответственностью не охватывается применение насилия или угрозы применения насилия к представителю власти.

Доводы подсудимого о вынужденном характере действий по отношению к сотрудникам Х.Р.Ш. и Я.И.С., и совершения их с целью обороны, а также провокации со стороны сотрудников полиции опровергаются как показаниями потерпевших, так и показаниями свидетелей, которые указали на агрессивный характер действий самого У.Н.В. на протяжении всего оперативно-розыскного мероприятия, проводимого сотрудниками полиции, при отсутствии необходимости защищать себя от какого-либо воздействия, причиняющего вред его жизни либо здоровью.

Обстоятельства неправомерного поведения потерпевшего Я.И.С. или Х.Р.Ш., которое бы спровоцировало действия У.Н.В., и от которых последний был вынужден правомерно защищаться - отсутствуют.

Из заключения судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Я.И.С. обнаружены: кровоподтек брюшной стенки справа, ссадина теменной области, ссадина тыльной поверхности левой кисти, локальный отек с гиперемией первого пальца левой стопы, гематома (кровоподтек) правого плеча, гематомы поясничной области справа и слева. Указанные повреждения относятся к повреждениям не причинившим вред здоровью.

Из показаний потерпевшего Я.И.С. следует, что он испытал боль от захвата У.Н.В. за шею, обратился в больницу, что было зафиксировано врачом.

Такие показания потерпевшего подтверждаются представленными в материалах дела справками ГБУЗРК «Кировская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы защитника о признании видеозаписей, исследованных в судебном заседании, недопустимыми доказательствами и исключению их из числа доказательств по делу, поскольку они были предметом рассмотрения по делу об административном правонарушении, судом отклоняются поскольку указанные видеозаписи были получены органом следствия в рамках действующего законодательства, изъяты у потерпевшего и приобщены в качестве вещественных доказательств по угловому делу, нарушений требований УПК РФ в части получения и приобщения доказательств не установлено. Сам по себе факт исследования видеозаписи в рамках административного дела не является основанием для исключения доказательства по уголовному делу. Неполнота записи, на что ссылается сторона защиты, (отсутствие начала или конца) вызвана объективными причинами, которые в судебном заседании пояснил потерпевший Х.Р.Ш..

Судом изучены показания свидетелей со стороны защиты - У.М.М., К.Г., К.М.М.ю, У.Э.Н.

Так, свидетель У.Э.Н., допрошенная в судебном заседании присутствии педагога-психолога, пояснила, что в день происшествия она сначала была у бабушки, потом пришла домой, когда уже происходили события, люди были, она пришла и сидела во дворе на диване. Во двор зашел Я.О.В., представился и спросил, кем она приходится подсудимому. На что она ответила, что является дочерью. Далее во двор начали заходить полицейские, врач. Ее отец хотел пройти в дом, но Я.И.С. встал и перегородил ему путь. Далее отец прошел мимо врача, взял полотенце, вытер ноги. В этот момент в дом зашли понятые, ее мама с тетей и сотрудники. Ее отец правой рукой хотел открыть дверь и с левой стороны начал проходил Я.И.С. Отец всех попросил снять обувь, перед тем как войти в дом. Я.И.С. прошел в дом, не сняв обувь, на что отец попросил снять его обувь. Я.И.С. ответил ее отцу: выдай мне бахилы и закрыл дверь. Ее отец открыл дверь и потянул Я.И.С. к себе, и они вышли из дома. Отец взял Я.И.С. за футболку, (при этом показывала руками наглядно в области шеи), пояснила, что отец тянул за футболку Я.И.С., и они вместе с отцом вышли из дома. Сотрудники полиции сразу же заломили руку отца. Это был Х.Р.Ш., который до этого снимал все на телефон. Он снимал с момента, когда ее отец вытирал ноги до момента, когда произошла вся эта ситуация. Отцу сразу заломили руку и Я.И.С. начал давить ногой на лопатки, отец упал на колени. Я.И.С. начал тянуть руку отца вверх, на что ее отец стал кричать, что ему больно. Сотрудник полиции начал оттаскивать Я.И.С., а ее отцу одели наручники. Далее она с отцом прошли в машину скорой помощи. Она заметила, что у отца на губе был синяк. У отца было тяжелое состояние, хотя сам по себе он человек спокойный. У отца был синяк на веке и на губе. Ей неизвестно в результате чего они появились. Скорая помощь и врач уже были, когда она пришла домой. Также пояснила, что после видела у Я.И.С. порванную футболку, цепочку не видела, а также, что она после случившегося извинялась за действия своего отца перед сотрудниками.

Из показаний свидетеля У.М.М., следует, что ДД.ММ.ГГГГ возвращаясь домой, она с невесткой увидели, что около дома стоят две машины. Они зашли во двор, и услышали какой-то шум. Ей пояснили, что проводится обыск. Когда она зашла домой, увидела, что ее супруг сидит на лавочке у него была разбита губа и бровь. Супруг попросил вызвать скорую помощь, так как ему было плохо, он сказал, что один из сотрудников полиции, фамилии он не знал тогда, избил его, потом показал на Я.И.С.. Она взяла телефон, чтобы вызвать скорую помощь, но сотрудник Х.Р.Ш. выхватил телефон из рук. Ее муж очень спокойный и адекватный человек, но на тот момент он сидел побитый и еле разговаривал, речь была запутанной. При проведении обыска Я.О.В., Я.И.С. и С.В.В. сами зашли в гараж и начали рыться в коробках. Я.И.С. грубил и был не в адекватном состоянии, он бросал в нее тюки. Это все происходило без понятых. Потом она узнала, что супруг уже позвонил в скорую помощь сам и в полицию. Я.О.В. единственный, который представился и показал ей удостоверение. Врач подошел к скамейке, на которой сидели, и начал мерить давление мужу. Полицейский У.А.М. стоял рядом и наблюдал. Врач сказал, что у мужа высокое давление и ему срочно нужно делать ЭКГ, предложил пройти в дом. Она договорилась с Я.О.В. о том, что в дом зайдут два понятых, Я.О.В., невестка и она, а У.Н.В. трогать не будут. Я.О.В. согласился. Они шли под навес, а Я.И.С. перегородил супругу дорогу. Я.И.С. провоцировал мужа и толкнул У.Н.В.. У.А.М. ничего не делал и не реагировал. У.Н.В. подошел к двери, хотел ее открыть, но дверь была закрыта. У.Н.В. у меня спросил, где ключи, но я не знала где они. Я.О.В. сказал: «Ключи у тебя в кармане, У.Н.В.». После У.Н.В. нашел ключи в кармане, открыл дверь в дом и увидел, что у него грязные ноги. Он спросил, можно ли ему сначала вымыть ноги, а потом зайти в дом, и муж пошел мыть ноги. Они начали заходить в дом, сначала зашла невестка Г., два понятых, Я.О.В. и она, за ней муж. Далее в дом забегает Я.И.С., толкает со всей силы У.Н.В. и забежал в дом. У.Н.В. сказал Я.И.С.: «Я же просил снять обувь», на что Я.И.С. попросил выдать ему бахилы и захлопнул дверь перед ним. У.Н.В. начал нервничать, злиться, правой рукой открывает дверь, берет Я.И.С. за прутки, они вместе выходят на улицу и тут же Х.Р.Ш. начал заламывать левую руку ее мужу. Она все это видела, стояла сзади, начала кричать, что ему больно и чтобы его отпустили, поскольку У.Н.В. от боли упал на колено. Тут же Я.И.С. выскочил и начал заламывать правую руку У.Н.В., коленом начал давить на плечо, руку вытягивать вверх. Она услышала сильный хруст и начала кричать, чтобы отпустили мужа. Когда сделали загиб левой руки, У.Н.В. сразу упал на колено. Я.И.С. начал тянуть руку вверх и пытался выломать руку. При этом говорил: «Ну всё, ты попал, теперь я тебя засажу. Ты у нас на СВО пойдешь». Затем одели наручники на Колю. Врач и У.А.М. находились под навесом, всю ситуацию видели. Х.Р.Ш. снимал все на камеру. Х.Р.Ш. предлагал выйти «один на один», угрожал мужу. Далее ее мужа отвели в машину скорой помощи делать ЭКГ, а они продолжили обыск в доме. Когда они вышли, во дворе стояли С.В.В. Я.И.С., а Я.О.В., им сказал идти и снимать побои, между собой переговаривались. Говорил: «Что у тебя там порвалось? Футболка, цепочка?». Хотя на тот момент одежда была целой, не было побоев. У.Н.В. пришел с врачом и У.А.М., они начали писать заявление, жалобу на сотрудников, как они себя вели. Врач сделал У.Н.В. укол, и ему стало легче. Замах ногой видела в сторону сотрудника Х.Р.Ш.. Считает, что ее супруг защищался, потому что те полицейские, которых он вызвал, они тоже бездействовали, и пришлось У.Н.В. самому защищаться.

В судебном заседании был допрошен свидетель К.М.М.ю, который пояснил, что события были весной, дату не помнит, где-то во второй половине дня позвонила супруга и сказала приехать, по адресу: <адрес>, где проживает У.Н.В., сказала, что проходит обыск, больше ничего не сказала. Он сел в автомобиль, приехал с братом по указанному адресу, попытались пройти, сотрудник полиции их не впустил. Сотрудник представился только со второго раза, показал удостоверение. Это был сотрудник полиции С.В.В.. Прошло некоторое время, У.Н.В. вышел во двор, калитка была открытой и попросил вызвать скорую помощь. Он попытался, но не получилось, так как не было связи. Как он понял, скорую У.Н.В. вызвал сам, потому что через некоторое время приехала скорая помощь и дежурная часть. Спустя какое-то время они услышали крик супруги У.Н.В.. На входе уже не было С.В.В., и он забежал во двор. Под навесом находился У.Н.В. и сотрудники полиции. Один из сотрудников держал У.Н.В. за руку, прижав его к земле, а второй, С.В.В. стоял рядом. У.Н.В. одели наручники. С.В.В. попросил выйти, так как они не имеют права там находиться. У.Н.В. помогали встать, потому что правая рука болела и была разбита бровь, вроде бы левая. Также пояснил, что видел как врач скорой помощи покидал территорию двора, он выходил и направлялся в машину скорой помощи и заходил обратно во двор, а также выводили У.Н.В. в машину скорой помощи, так же сопровождал сотрудник полиции, потом обратно зашли. Уехал с места событий сразу как дал показания сотрудникам полиции, как покидал территорию У.Н.В. ему не известно.

В судебном заседании был допрошен свидетель К.Г., которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, она с женой У.Н.В. прибыли по адресу: <адрес>, они увидели две незнакомые машины. Зашли во двор, калитка была открыта. У калитки стоял незнакомый мужчина, как выяснилось в последующем, это был сотрудник С.В.В.. Он не пропускал, сказал, что проходит обыск и входить нельзя. Издалека увидели, что на лавочке сидит У.Н.В.. Она видела на У.Н.В. побои, а именно на губе и на брови. Состояние у У.Н.В. было неадекватное. Зная его, что он очень спокойный человек, уравновешенный, он вел себя не очень хорошо. Они начали возмущаться, почему их не пускают. Она видела, что во дворе, кроме четырех сотрудников полиции, стояли два понятых, один из которых был в нетрезвом состоянии. К ней подошел сотрудник Я.О.В., представился, показал постановление суда и объяснил всю ситуацию, а именно, что происходит обыск. Сотрудник полиции Я.О.В. дал согласие на их участие в обыске. Супруга У.Н.В. пошла к нему, поскольку ему было плохо, она стояла рядом с ним. А свидетель пошли с Я.О.В. и двумя понятыми осматривать территорию домовладения, пошли по огородам, теплицам. Затем подошли к лавочке и поменялись с золовкой, она пошла осматривать с сотрудниками полиции Я.И.С. и С.В.В. гараж. Далее свидетель услышала, как супруга У.Н.В. возмущалась, что сотрудники полиции бросают тюки. Когда она стояла у лавочки, услышала словесную перепалку между сотрудником полиции Х.Р.Ш. и У.Н.В.. Х.Р.Ш. его вызывал «один на один». У.Н.В. встал. Свидетель ему сказала, чтобы он сел, успокоился, потому что у него есть дети, чтобы не велся на провокации. Ей показалось, что У.Н.В. провоцировали. Отношение сотрудников полиции к У.Н.В. было агрессивное, так выглядело со стороны. После этого, У.Н.В. позвонил в скорую помощь и дежурную часть полиции, примерно в 18:00 часов, вызвал их. Они быстро приехали, в это время они еще обходили территорию домовладения. Скорая помощь на лавочке измерила давление у У.Н.В., оно оказалось повышенное, 240/120. Ее напугало его состояние. Сотрудники полиции насмехались над его состоянием и не поверили. Сотрудник скорой помощи сказал, что нужно сделать ЭКГ для того, чтобы исключить признаки инсульта или инфаркта. На лавочке это было неудобно делать, нужно было зайти в дом, У.Н.В. сам предложил зайти в домовладение. Когда он направился с врачом к дому, У.Н.В. заметил, что у него грязные ноги, сказал, что их нужно помыть. Пошел в огород, помыл ноги. В это время под навесом стоял сотрудник полиции Я.И.С.. Он стоял и не пропускал У.Н.В. и когда проходил У.Н.В., он его задел плечом, она это заметила, так как стояла напротив. В это время У.Н.В. говорит сотруднику дежурной части, которого он вызвал, о том, чтобы огородили его от сотрудника полиции Я.И.С. для того, чтобы зайти в дом и ему врач сделал ЭКГ. Она прошла первая в домовладение, за ней прошли два понятых, Я.О.В. и супруга У.Н.В.. Все разулись, прошли в дом. Дверь была открыта, она услышала повышенный тон У.Н.В.. Он говорил, что в обуви нельзя заходить в его дом и попросил снять обувь. В ответ услышала голос сотрудника Я.И.С., который сказал: «Тогда выдай мне бахилы» и дверь захлопнулась. Они зашли на кухню, сотрудники проводили обыск. При выходе из дома она увидела, что У.Н.В. был на полу, а сотрудник Я.И.С., заламывал его руку. Я.И.С. давил ему коленом на лопатку, оттягивал руку наверх и хотел сломать ее. В этот момент сотрудник дежурной части У.А.М. оттащил Я.И.С.. Она слышала высказывание от Я.И.С., что он вырвет кадык У.Н.В. и отправит его на СВО. Было агрессивное поведение сотрудника по отношению к ее родственнику. У.А.М. надел наручники на У.Н.В., поднял его. У.Н.В. спросил: «Почему мне одели наручники?». У.А.М. ответил: «Так надо». Затем У.Н.В. отвели в машину скорой помощи. Видела на Я.И.С. надрыв, растяжение на футболке в воротниковой части. Не помнит оскорбительно высказывался ли У.Н.В. по отношении к сотрудникам речь у него не такая как всегда, возможно он что-то и говорил, был в нехорошем состоянии. Момент, когда он замахивался ногой, она видела. У нее был телефон при себе на протяжении обыска, она позвонила супругу.

Приведенные показания не опровергают фактов и обстоятельств, установленных судом. Так свидетель К.М.М.ю не являлся очевидцем событий, знает о них со слов подсудимого и членов его семьи. Показания У.М.М., К.Г., У.Э.Н. противоречат объективно установленным обстоятельствам, а также имеют противоречия между собой. Так свидетель У.Э.Н., пояснила, что приносила сотрудникам полиции извинения за действия своего отца, пояснила, что видела что у сотрудника Я.И.С. была порвана футболка. Однако свидетель У.М.М. показала суду, что одежда у Я.И.С. порвана не была. Свидетель К.Г. пояснила, что имела при себе мобильный телефон, сотрудники полиции его не отбирали, при этом подсудимый У.Н.В. пояснял, что неоднократно просил вызвать скорую помощь, вместе с тем свидетель К.Г., пояснила, что позвонила супругу К.М.М.ю, а не в скорую помощь.

Более того, указанные свидетели являются родственниками У.Н.В., суд считает, что они желают помочь последнему избежать ответственности за совершенное преступление.

Стороной защиты представлена копия заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенная в рамках проверки сообщения о преступлении № № о ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение, что у У.Н.В. имелись телесные повреждения. Наличие телесных повреждений, степень причинения вреда здоровью вследствие их получения устанавливается экспертом и являлись предметом проверки заявления У.Н.В. в отношении сотрудников полиции в рамках проверки сообщения о преступлении № № по результатам которой в возбуждении уголовного дела отказано. Вместе с тем, сведения о наличии телесных повреждении у У.Н.В. не опровергают вывода суда о совершении им преступления, обстоятельства которого описаны выше.

Вопреки доводам стороны защиты о механизме совершения преступления в отношении сотрудника Я.И.С., а именно У.Н.В. и свидетели защиты (жена, дочь) утверждали, что он лишь схватил Я.И.С. за футболку, чтобы пройти в дом либо вывести его из дома за то, что тот не разулся, и это была реакция на провокацию, данное действие суд расценивает именно как умышленное применение насилия (захват за шею), что подтверждается — разрывом футболки и цепочки на шее потерпевшего, а также показаниями свидетеля С.В.В. и понятых, наблюдавших резкий захват и вытаскивание сотрудника полиции, а также покраснения в области шеи.

Вопреки доводам стороны защиты о том, что при совершении замаха ногой У.Н.В. не имел умысла по отношению к сотруднику Х.Р.Ш., поскольку не знал, кто идет сзади него, и он не замахивался, а таким образом по инерции развернулся, опровергаются исследованной видеозаписью, на которой видно, что подсудимый произвел замах ногой, после поворота обращался к сотруднику полиции Х.Р.Ш., что не отрицал в судебном заседании, с грубыми высказываниями, также опровергаются показаниями потерпевшего Х.Р.Ш., допрошенными свидетелями. Кроме того, в связи с имеющимися противоречиями в показаниях подсудимого в данной части данными в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, были оглашены его показания (т.2 л.д. 151-155, л.д. 118-121) из которых следует, что подбежал к нему понятой Б.В.П., он испугался, что хотят причинить вред, и махнул ногой. В судебном заседании подсудимый указанные показания не подтвердил. Данные факты указываю на не последовательность показаний подсудимого.

Вопреки доводам подсудимого У.Н.В. утверждавшем о плохом состоянии его здоровья, гипертоническом кризе и предынсультном состоянии, что плохо себя контролировал или, наоборот, был слишком слаб для активных действий, свидетель Л.Д.В. (фельдшер скорой помощи) не подтвердил предынсультное состояние. Кроме того, само по себе состояние здоровья не исключает умысла на совершение преступления, а агрессивное поведение У.Н.В. зафиксировано показаниями почти всех свидетелей.

Оценивая заключение специалиста, приобщенное в судебном заседании адвокатом подсудимого, суд критически оценивает его достоверность, поскольку специалист не предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, само по себе заключение не соответствует требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, в заключении специалист лишь высказал свое частное суждение по вопросам, поставленным перед ним стороной защиты, а потому оно не может быть положено в основу принимаемого по делу решения. Заключение получено непроцессуальным путем, без соблюдения требований ст. 58 УПК РФ, без разъяснения специалисту его прав и обязанностей, предусмотренных ст. 58 УПК РФ.

Суд также учитывает, что, специалист работал исключительно с материалами, предоставленными стороной защиты, а не в целом с материалами уголовного дела.

Сторона защиты не была лишена права заявить соответствующее ходатайство о назначении судебно-психологической экспертизы в рамках уголовного дела, вместе с тем такого ходатайства заявлено не было.

В материалах уголовного дела не содержится и судом не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения. Также в материалах дела не содержится сведений о личной заинтересованности в исходе дела, а также о нарушении процедуры получения доказательств.

Все доказательства, представленные стороной обвинения получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Таким образом, обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.

Вопреки позиции стороны защиты основания для оправдания подсудимого - отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что Х.Р.Ш. и Я.И.С., являясь действующими сотрудниками полиции, проводили ОРМ на основании вступившего в законную силу постановления судьи. Факт ознакомления У.Н.В. с постановлением и служебными удостоверениями подтвержден показаниями свидетелей и не отрицается самим подсудимым. Таким образом, потерпевшие находились при исполнении служебных обязанностей и действовали законно. Угроза применения насилия, а также применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителей власти были осуществлены У.Н.В. в связи с исполнением сотрудниками своих должностных обязанностей.

Действия подсудимого в отношении сотрудников полиции, совместно прибывших на место проведения ОРМ, а затем непосредственно принимавших участие в ОРМ, носили единый продолжаемый характер, поскольку были направлены на один и тот же объект посягательства, совершены фактически одновременно, в одном месте, с одной и той же целью и охватывались единым умыслом - в связи с выполнением сотрудниками своих должностных обязанностей.

Материалами уголовного дела подтверждено, что подсудимый в момент совершения преступления осознавал, что потерпевшие Я.И.С. и Х.Р.Ш. являются представителями власти, сотрудниками полиции, находятся при исполнении должностных обязанностей.

Угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в ч. 1 ст. 318 УК РФ, следует понимать высказывания или иные действия лица, свидетельствующие об его намерении применить к потерпевшему любое физическое насилие, когда такая угроза воспринималась потерпевшим как реальная.

Поскольку вид угрозы в ч. 1 ст. 318 УК РФ не конкретизирован, то это может быть как угроза нанесения побоев, так и угроза насилия неопределенного характера, но только в том случае, когда такая угроза реальна для потерпевшего, то есть у него должны возникнуть опасения подвергнуться немедленному или скорому насилию.

Таким образом, обязательным элементом объективной стороны данного состава преступления является не только законность исполнения представителем власти должностных обязанностей и действия лица, свидетельствующие о применении насилия, но и сам момент возможности ее применения к представителю власти с точки зрения реальности и отношение к этому потерпевшего.

Анализируя приведенные сведения, у суда не вызывает сомнения факт причинения боли потерпевшему Я.И.С. без расстройства здоровья последнего, и именно вследствие действий У.Н.В., который причинил эту боль произведя обеими руками захват в области шеи и потянул на себя Я.И.С., то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья, что подтверждено в судебном заседании показаниями потерпевшего и свидетелей.

Факт замаха ногой в сторону Х.Р.Ш. суд считает доказанным. Угроза с замахом в совокупности с нецензурной бранью и агрессивным поведением воспринималась Х.Р.Ш. реально, оснований сомневаться в этом у суда нет.

Суд квалифицирует действия У.Н.В. по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как угрозу применения насилия в отношении представителя власти, а также применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Обсуждая вопрос, подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное преступление, суд приходит к следующему.

У.Н.В. не состоит на учете у врача психиатра. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, сомнений у суда не вызывало. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его поведении. У.Н.В. в показаниях демонстрирует детальное, последовательное воспоминание о событиях. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимый, подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, У.Н.В. женат, ранее не судим (т. № л.д. 174), согласно характеристике Администрации <адрес> сельского поселения жалоб не поступало (т.2 л.д. 177), со стороны соседей характеризуется положительно, у врача-нарколога и врача-психиатра на учете не состоит (т. № л.д. 179).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает совершение преступления впервые, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, а также матери супруги, оказание благотворительной помощи участникам специальной военной операции.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства совершения преступления, отношение У.Н.В., к содеянному, сведения о его личности, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также руководствуясь принципам гуманизма, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает финансовое положение подсудимого, который пояснил, что его среднемесячный доход составляет примерно 100 000 рублей, он занимается выращиванием сельхозпродукции и ее последующей продажей.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, оснований для прекращения уголовного дела, а также для освобождения от уголовной ответственности, а равно для отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Суд не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку полагает, установленные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, в том числе с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, не являются исключительными, свидетельствующими об уменьшении степени общественной опасности преступления, а также принимая во внимание назначение наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного УК РФ в виде штрафа, а также отсутствие в диспозициях статьи нижнего предела данного вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, оснований для применения положений статьи 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 302-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

У.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: получатель - УФК по Республике Крым (ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю), КПП 910201001, ОКТМО 35701000, ИНН <***>, счет получателя 03100643000000017500 в ОКЦ №7 ЮГУ Банка России, БИК 013510002, кор.счет 40102810645370000035, УИН 41700000000014188737, КБК 41711603132019000145.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- видеозаписи, содержащиеся на оптическом диске, полученные с мобильного устройства Iphone 15 Pro Max хранить в материалах уголовного дела.

- футболку чёрного цвета и золотую цепочку, переданные на хранение потерпевшему Я.И.С. считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий С.В. Софиенко