Решение № 2-5/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-5/2019

№2-5/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 04 февраля 2019 г.

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Бариновой Е.С.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 01.02.2012 между ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 184 210,53 руб., сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит в соответствии с графиком платежей, и уплатить проценты в размере 33% годовых. Истец исполнил обязательства в полном объеме, тогда как заемщик не надлежаще исполняет свои обязательства, неоднократно нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 385 160,50 руб., из них: 89 272,34 руб. - просроченная ссуда; 37 428,44 руб. - просроченные проценты; 163 357,91 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита; 93 101,82 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 385 160,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 051,61 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены, ходатайствовали о рассмотрении в отсутствие.

Ответчик, его представитель в судебном заседании сумму основного долга и процентов не оспаривали, возражали против взыскания платы за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 44 210,53 руб., ходатайствовали о применении ст.333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиям закона, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, 01.02.2012 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 184 210,53 руб., сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит в соответствии с графиком платежей, и уплатить проценты в размере 33% годовых.

Банк свои обязательства исполнил, факт предоставления кредита в сумме 184 210,53 руб., подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435, п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ договор является заключенным и обязательным к исполнению.

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суду не были предоставлены доказательства, что ответчик ФИО1 надлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору №108940670 от 01.02.2012.

Из представленных документов следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, чем нарушался п.4.1 Условий кредитования, в связи с чем, по состоянию на 26.10.2018 задолженность составила 385 160,50 руб., из них: 89 272,34 руб. - просроченная ссуда; 37 428,44 руб. - просроченные проценты; 163 357,91 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита; 93 101,82 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, заемщиком уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита, ПАО «Совкомбанк» в адрес ответчика 13.11.2017 направлено уведомление с требованием об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления претензии, что подтверждается указанной претензией, реестром писем.

В нарушение требований ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее иного размера. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате очередных платежей, чем нарушал условия договора.

Суд полагает представленный истцом расчет произведенный на основании сведений о предоставлении кредита, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата, согласованным сторонами условиям договора, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Однако, суд находит ходатайство ответчика о снижении размера суммы штрафных санкций заслуживающим внимания и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» при применении ст.333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера суммы неустойки должны быть соблюдены требования п.п.1, 6 ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.п.1, 6 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Ключевые ставки Банка РФ определены в информации Банка России.

Оценивая соразмерность суммы штрафных санкций за просрочку уплаты кредита (165 537,91 руб.) к просроченной ссуде (89 272,34 руб.), суммы штрафных санкций за просрочку уплаты процентов (93 101,82 руб.) к просроченным процентам (37 428,44 руб.), заявление должника, учитывая при этом то, что никто не вправе извлекать преимущества из своего поведения, то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть выгодно для взыскателя, чем условие правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 Гражданского кодекса РФ) суд считает, что требуемая к взысканию с ответчика сумма штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 165 537,91 руб. подлежит снижению до 48 500 руб., сумма штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере 93 101,82 руб. подлежит снижению до 21 500 руб., исходя из объема нарушенных обязательств.

К доводам ответчика о навязывании страхования при предоставлении потребительского кредита, суд относится критически, поскольку ответчик, подписывая заявление на страхование, действовал по своей воле и в своем интересе. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии добровольного волеизъявления со стороны заемщика на подключение к Программе добровольного страхования жизни и здоровья при реализации банком кредитных продуктов, нарушении банком свободы договора, ответчиком не представлено. Ответчик в заявлении своей подписью подтвердил, что ознакомлен с перечнем и стоимостью оказываемых услуг, был согласен оплатить сумму услуги за подключение к Программе страхования за весь срок кредитования.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 700,78 руб., равной сумме просроченной ссуды, просроченных процентов, штрафных санкций.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7 051,61 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Совкомбанк», удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 01.02.2012 по состоянию на 26.10.2018 в размере 196 700,78 руб., из них: 89 272,34 руб. - просроченная ссуда; 37 428,44 руб. - просроченные проценты; 48 500 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита; 21 500 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 7 051,61 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья Кармацкая Я.В.

Решение в окончательной форме составлено 08.02.2019.