Решение № 12-127/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 12-127/2020

Мировой судья Трилисская А.А. Дело №12-127/2020


РЕШЕНИЕ

14 июля 2020 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Панкова А.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1, потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда (<...>) жалобу

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., ..., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ...,

на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Пензы от 09.04.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Пензы от 09.04.2020 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 руб.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился с жалобой в Первомайский районный суд г. Пензы, указав, что копию постановления мирового судьи 15.05.2020 он получил по почте. С постановлением не согласен. Судебное заседание было назначено на 09.04.2020, в суд явиться он не мог, в связи с пандемией и объявленными нерабочими днями суд не работал, но желал участвовать в судебном заседании, чтобы доказать свою невиновность. Протокол об административном правонарушении не составлялся, он подписывал пустой бланк, фото пустого бланка у него имеется в смартфоне. Он показывал участковому инспектору видео на телефоне, из которого видно, что он не причинял никаких телесных повреждений ...4, с чем участковый согласился и пояснил, что сам заполнит графы протокола. Он не осознавал, что участковый может заполнить графы протокола и указать в нем на его виновность. Кроме того, протокол составлен в выходной день 15.02.2020 (в субботу). Считает, что это является нарушением его права на отдых, кроме того, он не был извещен должностным лицом о вызове в выходной день для вызова в выходной день для составления протокола. Он не был ознакомлен участковым с правами, постановлением о назначении экспертизы ...4, самой экспертизой. Нет ссылки на заключение эксперта. Полагает, что при производстве административного расследования по факту причинения телесных повреждений имеются процессуальные и материальные нарушения. Считает, что в его действиях нет ни события, ни состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Представленные материалы в деле об административном правонарушении в отношении него не содержат доказательств, однозначно и достоверно указывающих на его вину. Протокол об административном правонарушении ему не вручался и по почте не направлялся, имеющаяся у него видеозапись осмотрена не была, к материалам дела не приобщена, оценка ей не представлена как доказательству, не было учтено его материальное положение, семейное положение и количество несовершеннолетних детей. Считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Потерпевшая ...4 возражала против удовлетворения жалобы, просила постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, показала, что ФИО1 с другом хотели избить ее сына, начался конфликт. Ей позвонил участковый инспектор, со слов которого, ей стало известно, что ФИО1 написал заявление в полицию на ее сына за то, что тот, якобы, проколол колеса его машины. Она пошла к ФИО1, чтобы прояснить ситуацию. ФИО1 был пьяным, он схватил ее за руки, за запястья, потом у нее были синяки.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд считает, что не имеется оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Пензы от 09.04.2020 ФИО1 14.02.2020 в 18.30 час., находясь по адресу: ..., в ходе ссоры с ...4, умышленно, с целью причинения физической боли схватил ...4 за руки, стал выкручивать правую руку, чем причинил последней физическую боль, то есть совершил насильственные действия, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за что предусмотрена ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Факт нанесения побоев подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 58 ВА № 596922 от 15.02.2020 года (л.д. 2);заявлением и письменным объяснением потерпевшей ...4 (л.д. 3,4), письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 5), в которых он указывает, что схватил потерпевшую за руки.

Все необходимые для правильного разрешения дела сведения в протоколах и других документах отражены, оснований сомневаться в их объективности и достоверности не имеется. Не доверять вышеуказанным доказательствам, оценённым по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, у мирового судьи оснований не имелось, поскольку они согласуются между собой и соответствуют действительным обстоятельствам дела.

Оценив представленные доказательства, всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и его виновности в совершении административного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, тяжести содеянного и характера противоправного деяния, степени общественной опасности совершенного правонарушения. Назначенное ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья не принял во внимание, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, так как был составлен в выходной день, нельзя признать состоятельным, поскольку такой довод не может повлечь отмену судебного постановления и не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, при условии, что протокол составлен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и подтверждает факт правонарушения.

Доводы ФИО1 на то, что протокол об административном правонарушении не составлялся, он подписывал пустой бланк, фото пустого бланка у него имеется в смартфоне, как и видео самого происшествия, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, ни фото-, ни видеоматериал не были представлены суду апелляционной инстанции.

В своей жалобе ФИО1 ссылается на то, что не мог явиться к мировому судье, поскольку в связи с пандемией суд не работал, суд находит несостоятельными. В связи с угрозой распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) доступ в суд был ограничен для посещения. Разрешено рассматривать только категории дел безотлагательного характера, а также в порядке приказного, упрощенного производства. Приостановление производства по делам об административных правонарушениях действующим КоАП РФ не предусмотрено.

Также суд апелляционной инстанции не соглашается с тем, что мировым судьей не было учтено его материальное положение, семейное положение и количество несовершеннолетних детей, поскольку каких-либо документов, подтверждающих наличие смягчающих обстоятельств, со стороны ФИО1 мировому судье не было представлено.

Доводы ФИО1 том, что участковый инспектор не ознакомил его с правами, опровергаются подписью самого ФИО1 в протоколе об административном правонарушении.

Указание на то, что ФИО1 не был ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы, самой экспертизой, в постановлении мирового судьи нет ссылки на заключение эксперта, суд находит несостоятельными, поскольку в рамках данного дела об административном правонарушении не проводилось административное расследование, не назначалась экспертиза.

Оснований для вывода о наличии у ...4 повода оговаривать ФИО1 в жалобе не приводится.

Таким образом, установленный мировым судьей факт совершения насильственных действий с целью причинения физической боли при описанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах сомнений не вызывает.

Жалоба ФИО1 не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи от 09.04.2020.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи от 09.04.2020, основанного на материалах административного дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с подпунктом 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 30.7 и ст. 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

в удовлетворении жалобы ФИО1 постановление мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Пензы от 09.04.2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Пензы от 09.04.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья