Приговор № 1-133/2025 1-460/2024 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-133/2025

Дело № 1-133/2025

24RS0033-01-2024-004136-20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Андриевской Н.В., с участием государственного обвинителя Вагабова М.А., подсудимого ФИО1, защитника Велетик Е.О., при секретаре Ситниковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, инвалидности не имеющего, работающего <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Федеральным Законом РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по решению Усть-Илимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

Кроме того, решениями Лесосибирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 были установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 официально под подпись был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Однако, ФИО1 заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор и указанные ограничения неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом, совершил административное правонарушение против общественного порядка и общественной безопасности.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 47 минут ФИО1, с целью несоблюдения ограничения в виде запрета пребывания вне постоянного места жительства по адресу: <адрес>, умышленно отсутствовал в указанном жилом помещении, за что постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 2 суток.

ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов 30 минут по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с целью несоблюдения ограничения в виде запрета пребывания вне постоянного места жительства по адресу: <адрес> умышленно отсутствовал в указанном жилом помещении, за что постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 3 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 01 минут, с целью несоблюдения ограничения в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания по регистрации, согласно, установленного графика, ФИО1 умышленно не явился на отметку в Отдел МВД России по <адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут ФИО1, с целью несоблюдения ограничения в виде запрета пребывания вне постоянного места жительства по адресу: <адрес>, умышленно отсутствовал в указанном жилом помещении, за что постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 36 минут ФИО1, с целью несоблюдения ограничения в виде запрета пребывания вне постоянного места жительства по адресу: <адрес>, умышленно отсутствовал в указанном жилом помещении, за что постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут ФИО1, с целью несоблюдения ограничения в виде запрета пребывания вне постоянного места жительства по адресу: <адрес>, умышленно отсутствовал в указанном жилом помещении, за что постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 37 минут ФИО1, с целью несоблюдения ограничения в виде запрета пребывания вне постоянного места жительства по адресу: <адрес>, умышленно отсутствовал в указанном жилом помещении, за что постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут ФИО1, с целью несоблюдения ограничения в виде запрета пребывания вне постоянного места жительства по адресу: <адрес>, умышленно отсутствовал в указанном жилом помещении, за что постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 01 минут, с целью несоблюдения ограничения в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания по регистрации, согласно, установленного графика, ФИО1 умышленно не явился на отметку в Отдел МВД России по <адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края, исполняющего обязанности мировым судьей судебного участка № в <адрес> края, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут ФИО1, с целью несоблюдения ограничения в виде запрета пребывания вне постоянного места жительства по адресу: <адрес>, умышленно отсутствовал в указанном жилом помещении, за что постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 01 минут, с целью несоблюдения ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, согласно установленного графика, ФИО1 умышленно не явился на регистрацию в Отдел МВД России по <адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 13 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 01 минут, с целью несоблюдения ограничения в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания по регистрации, согласно, установленного графика, ФИО1 умышленно не явился на отметку в Отдел МВД России по <адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края, исполняющего обязанности мировым судьей судебного участка № в <адрес> края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 13 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут ФИО1, с целью несоблюдения ограничения в виде запрета пребывания вне постоянного места жительства по адресу: <адрес>, умышленно отсутствовал в указанном жилом помещении, при этом умышленно совершил административное правонарушение против порядка управления, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут, находясь в районе <адрес> края совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнения им служебных обязанностей, за что ДД.ММ.ГГГГ судьей Лесосибирского городского суда <адрес> был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста сроком 6 (шесть) суток.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, в связи с чем, были оглашены его показания, данные в ходе дознания с участием защитника, согласно которым, ФИО1 зная, что в отношении него установлен административный надзор до погашении судимости с установлением ограничения на период административного надзора в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и явки в инспекцию, неоднократно нарушал административные ограничения, не находясь дома в ночное время суток, и не являлся на регистрацию в ОМВД России по <адрес>, в связи с чем, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе <адрес> края совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнения им служебных обязанностей, за что был привлечен к административной ответственности. Постановления о привлечении к административной ответственности он не обжаловал.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей:

- ФИО5 показавшей, что работает инспектором ГОАН ОУУПиДН Отдела МВД России по <адрес>, решением Усть-Илимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом решений Лесосибирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлен надзор на 08 лет, в том числе обязанности: 04 явки в ОВД для регистрации, ночные ограничения, запрет на пребывание вне места жительства с 22:00 до 06:00 утра, запрет на посещение в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. ФИО1 за период надзора регулярно допускал нарушения ограничений, установленных судом. С февраля 2024 г. по сентябрь 2024 г. совершал правонарушения, за что регулярно привлекался к ответственности. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в ночное время вне жилого помещения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (л.д.69-71).

- ФИО6 показавшего, что работает участковым уполномоченным полиции ОУУПиДН Отдела МВД России по <адрес>, ФИО1 состоит на учете в отделе полиции, в связи с установлением административного надзора, которым установлен запрет покидать место жительства с 22:00 до 06:00, явка 4 раза в орган внутренних дел для регистрации, и запрет пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. ФИО1 постоянно допускал нарушения, за что привлекался к ответственности по ст.19.24 КоАП РФ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допустил нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (л.д.72-74).

- ФИО7 о том, что работает полицейским ОВ ППСП Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в в 03 часа 30 минут, совместно с полицейскими с ФИО8, ФИО9 магазина «Прибой», расположенного по адресу: <адрес>, 7 микрорайон, 18 «В», был замечен ФИО1, который шел по улице, при этом у него были признаки алкогольного опьянения, а именно шатался из стороны в сторону, в пространстве не ориентировался, его внешний вид не был опрятен, речь была невнятная, изо рта исходил резкий запах алкоголя. Своим видом ФИО1 оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Они неоднократно требовали ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так как это было необходимо для привлечения последнего к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, при этом последнему разъяснено, что в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования, его действия будут расцениваться, как невыполнение законного требования сотрудника полиции, но последний отказался, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (л.д. 75-77).

- ФИО9, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 (л.д. 78-80).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления УУП ОУУПиДН Отдела МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО10, согласно которого в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут ФИО1 умышленно совершил административное правонарушение против порядка управления, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно в районе <адрес> края находился в состоянии опьянения, где был задержан сотрудниками ОВ ППСП Отдела МВД России по <адрес> и оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнения им служебных обязанностей. (л.д.6);

- решением Усть-Илимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с установлением ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов до 06 часов (л.д. 121-122);

- решением Лесосибирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 124-125);

- решением Лесосибирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 126-127);

- предупреждениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ФИО1 предупрежден об установленных судом ограничениях и уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (л.д.26-31);

- постановлениями мировых судей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которыми ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, а также постановлениями мировых судей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (2 постановления), ДД.ММ.ГГГГ (2 постановления), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которыми ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, (л.д.36,37,38,39-40,41-42,43-44,45-46,47-48,49,50,51,52);

- постановлением судьи Лесосибирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнения им служебных обязанностей. (л.д.56).

Постановления по делам об административных правонарушениях подсудимый не обжаловал, они вступили в законную силу.

Судом по результатам судебного разбирательства не установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о том, что свидетели оговаривают подсудимого, либо намерено искажают картину произошедшего. Показания данных свидетелей и иные доказательства по делу взаимосвязаны, логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Исследованные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, признаются судом допустимыми и достоверными. Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для вывода о наличии события преступления, причастности к нему подсудимого и его виновности.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>

Изучив указанное заключение с другими доказательствами по делу, суд считает, что ФИО1 не относится к лицам, страдающим психическим расстройством, является вменяемым и подлежит уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст.19 УК РФ.

Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, протоколы следственных действий изготовлены с соблюдением норм УПК РФ, заключения экспертов обоснованы и понятны.

Оценив в совокупности, исследованные доказательства, суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления.

Из материалов дела следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, проживает <данные изъяты>, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, совершению административных правонарушений и преступлений, на меры профилактического характера не реагирует, ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, состоит на учете в ОВМД России по <адрес>, как лицо в отношении которого установлен административный надзор. Из характеристики с места работы <данные изъяты> следует, что ФИО1 является ответственным работником, который характеризуется положительно.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, психическое и физическое состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

По смыслу закона, непризнание судом установленного по делу рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства не исключает применение в отношении осужденного иных уголовно-правовых последствий рецидива преступлений, в том числе связанных с назначением наказания по правилам ст. 68 УК РФ, а также определением вида исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст. ст. 6, 43 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, вышеизложенные сведения о личности ФИО1, влияние наказания и условия жизни его семьи, а также недостаточное исправительное воздействие наказания по предыдущему приговору, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, статьи 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, это не будут способствовать поддержанию социальной справедливости и целям наказания, а также с учетом личности подсудимого.

С учетом категории тяжести преступления, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обсуждая вопрос о возможности замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. При этом суд принимает во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, категорию совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности ФИО1, его поведение после совершения преступления, то, что ФИО1 является трудоспособным, в настоящее время отбывает наказание в виде принудительных работ, где по месту работы характеризуется положительно, в связи с чем возможно, в данном случае, заменить наказание в виде лишения свободы, назначенное за преступление, принудительными работами. Данная мера ответственности будет в большей степени способствовать исправлению подсудимого.

Препятствий для замены подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не усматривается.

С учетом того, что настоящее преступление совершено до вынесения приговора Лесосибирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

При этом при назначении наказания суд учитывает Определение Верховного Суда Российской Федерации N 59-УДП23-7-К9 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что не исключается возможность назначения принудительных работ при применении ч. 5 ст. 69 УК РФ при условии, что по каждому из преступлений, входящих в совокупность, произведена замена лишения свободы на принудительные работы, на что указано в п. 22.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

В связи с фактическим нахождением ФИО1 в исправительном центре, в котором он отбывает наказание в виде принудительных работ, не требуется процедура следования осужденного к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, срок отбывания назначенного ему наказания следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В срок наказания необходимо зачесть срок наказания, отбытого ФИО1 по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ наказание по которым последовательно соединено на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, до дня вступления в законную силу настоящего приговора.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, а именно, сумм, подлежащих выплате адвокату, осуществлявшего защиту подсудимого в ходе предварительного расследования и по назначению суд учитывает, материальное положение подсудимого, состояние его здоровья, полагает возможным освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек в связи с его имущественной несостоятельностью. Кроме того, при решении данного вопроса суд учитывает, что подсудимый ФИО1 <данные изъяты>, участие защитника в таком случае является обязательным.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Меры пресечения или процессуального принуждения не избирались.

Согласно ч. 4 ст. 29 УПК РФ, если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым.

Таким образом, основанием для вынесения частного постановления являются установленные в ходе судебного разбирательства нарушения закона, допущенные должностными лицами. При этом суд не вправе устанавливать или считать доказанными факты, которые не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства

Оснований для внесения частного определения, предусмотренного ч. 4 ст. 29 УПК РФ, о чем просит государственный обвинитель, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание по части 2 статьи 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев принудительными работами на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Лесосибирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев принудительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания срок наказания в виде принудительных работ, отбытого ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья Н.В.Андриевская