Приговор № 1-513/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 1-513/2025

1-513/2025

23RS0040-01-2025-006239-74


Приговор

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Фойгеля К.М.,

секретаря судебного заседания Балачевцевой Е.А.,

с участием:

государственных обвинителей ФИО6, ФИО7,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее-специальное образование, военнообязанного, ранее не судимого, разведенного, не имеющего на иждивении малолетних детей, самозанятого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а именно управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 20.08.2025 года, около 04 часов 50 минут, около 04 часов 50 минут, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД), осознавая общественный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, умышленно в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ВА1С U5 PLUS» г.р.н. № мимо домовладения №, по <адрес> края, где был остановлен сотрудниками ДПС ОБ, ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару, являющимися в силу р.5 Административного регламента МВД России от 30.03.2015 года № 380, ц.9 ч.1. ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 года №3-ФЗ, должностными лицами, уполномоченными на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения. Сотрудники ДПС ОБ, ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару предложили ФИО1 20.08.2025 в 05 часов 30 минут пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1, согласно протоколу 23 МО № 261991 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20.08.2025 от медицинского освидетельствования отказался, что является основанием для признания его находящимся в состоянии опьянения.

ФИО1 ранее привлечённый к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от И августа 2020, к наказанию в виде административного штрафа в сумме 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, вступившего в законную силу 28 сентября 2020 года.

Таким образом, ФИО1, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении им преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО9 вину в совершении инкриминируемого деяния признал, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что это ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после предварительной консультации с защитником, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает правильной квалификацию действий по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что умышленное преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести, он ранее не судим, является самозанятым, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 122, 124), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 127).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также приходит к выводу о вменяемости подсудимого, который в судебном заседании внятно и четко отвечал на поставленные вопросы, адекватно воспринимал происходящее.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания в виде обязательных работ суд учитывает, что ФИО1 трудоспособен, является самозанятым, имеет постоянную регистрацию и место жительства, состояние здоровья не препятствует исполнению обязательных работ. Таким образом, условия возможности исполнения наказания указанные в части 4 статьи 49 УК РФ установлены.

При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление суд не усматривает.

Оснований для освобождения от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания, в том числе в связи с заболеванием, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить на основании ст. 82 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Обязать ФИО1 встать на учет в филиал ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства, в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Разъяснить, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчёта один день принудительных работ или один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- административный материал, хранить в материалах уголовного дела;

- транспортное средство автомобиль марки «BAIC U5 PLUS» р/н №, 2023 года выпуска, в кузове белого цвета, возвращённый представителю по доверенности – ФИО10 под сохранную расписку – оставить в распоряжении собственника, сняв ограничения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.М. Фойгель