Решение № 12-6/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 12-6/2018

Дело № 12-6/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

15 февраля 2018 года с. Батырево

Судья Батыревского районного суда Чувашской Республики Чукмаева Т.Г., с участием ФИО1 и его представителя Д.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Батырево Чувашской Республики дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Батыревского района Чувашской Республики по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Батыревского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, где просил постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

ФИО1 и его представитель Д.В. действующий на основании доверенности в ходе судебного заседания жалобу поддержали и просили отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Батыревского района Чувашской Республики по изложенным в жалобе основаниям и дело производством прекратить в виду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. А также ФИО1 суду пояснил, что он в состоянии алкогольного опьянения автомашиной не управлял, в машине он был в качестве пассажира.

ОГИБДД МО МВД РФ «Батыревский», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ФИО1 и его представителя Д.В., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 10 мин. водитель ФИО1 в <адрес> Чувашской Республики, управлял автомашиной марки ВАЗ 21150 государственным регистрационным знаком <***> в состоянии алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен в присутствии понятых. Показание прибора о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе водителя ФИО1 составил 0,980 мл. В акте самим ФИО1 собственноручно указано «Согласен» и поставлена подпись.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием для отстранения от управления транспортным средством являлись следующие признаки опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, нарушение координации, невнятная речь, поведение не соответствующее обстановке.

При этом из материалов дела следует, что отстранение ФИО1 от управления транспортным средством было проведено в присутствии понятых, в протоколах указаны их данные, имеются их подписи.

В соответствии с частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянении, что ухудшает реакцию и внимание и ставит под угрозу безопасность движения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, а также показаниями специальных технических средств. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Данное постановление судьи основано на исследованных в судебном заседании доказательствах - протоколов, акта освидетельствования на состояние опьянения, и на показаниях свидетелей данных в ходе судебного заседания Д.Р., Ф.А., А.О., К.С., Р.О.

Исследуя представленные доказательства в совокупности, у суда не имеется оснований признать протокол об административном правонарушении от 16.10.2017г., протокол об отстранении от управления транспортным средством от 16.10.2017г., акт освидетельствования на состояние опьянения от 16.10.2017г., протокол о задержании транспортного средства от 16.10.2017г., недопустимыми доказательствами. Указанные протокола составлены в соответствии понятых в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Показаниям свидетелей Д.Р., Ф.А., А.О., К.С., Р.О. мировым судьей дана надлежащая оценка.

Доводы заявителя и его представителя о том, что понятые не были допрошены в ходе судебного заседания у мирового судьи несмотря на их ходатайство, что является нарушением норм административного судопроизводства влекущим отмену постановления мирового судьи, суд апелляционной инстанции считает не состоятельным по тем, основаниям, что в соответствии ст.25.7 КоАП РФ понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса в случае необходимости, то есть данная норма закона свидетельствует о праве суда, а не его обязанности.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, является законным и обоснованным, достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Действия ФИО1 мировым судьей по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, квалифицированы правильно.

Доказательств, опровергающих выводов, изложенных в постановлении мирового судьи судебного участка № 1 Батыревского района Чувашской Республики, не представлено.

По своей сути доводы жалобы не опровергают выводы, сделанные в ходе судебного разбирательства, сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке.

При вынесении решения мировой судья учел характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и назначил наказание в пределах санкции статьи.

Из представленных материалов усматривается, что административное наказание на ФИО1 наложено законно, в связи с совершением им правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, с соблюдением порядка и сроков наложения взыскания, соблюдением процессуальных норм и разъяснением в протоколе об административном правонарушении прав и обязанностей по ст. 25.1 КоАП РФ, и поэтому оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Доводы жалобы о том, что он не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и не управлял автомобилем в указанное в протоколе время, нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, имеющихся в материалах дела, которые были исследованы и оценены мировым судьёй при рассмотрении дела.

Постановление мирового судьи мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей не допущено. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Батыревского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: Т.Г. Чукмаева