Приговор № 1-414/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-414/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усолье-Сибирское 28 июня 2018 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе:

судьи Широковой В.В.,

при секретаре Коркуновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Крючковой Н.В.,

подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Волкова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело №1-414/2018 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно сбыла наркотические средства при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – героин массой 0,406 грамма, за денежное вознаграждение, с этой целью умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного сбыта наркотических средств, осознавая, что своими действиями вводит в оборот наркотики и, желая этого для личного обогащения, 20 сентября 2017 года в 16 часов 11 минут, находясь на крыльце магазина (данные изъяты) по адресу: (данные изъяты), путем продажи за две тысячи рублей, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, сбыла восемь свертков с наркотическим средством – героин в количестве 0,406 грамм, лицу, выступающему под псевдонимом «А.», действовавшего в рамках ОРМ «проверочная закупка» в качестве покупателя наркотического средства.

Подсудимая ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, согласилась с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного, размер изъятого наркотического средства не оспаривает.

ФИО1 поддержала заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что указанное ходатайство им заявлено после проведения консультации с адвокатом Волковым В.Г. о том, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель Крючкова Н.В. также не возражает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного ФИО1 по ч.1 ст.228.1 УК РФ настаивает.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство ею заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст.ст. 314 – 317 УПК РФ.

Суд считает, что виновность ФИО1 в совершении преступления, описанного в установочной части приговора, нашла своё полное подтверждение, её действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врача- психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 206, 207, 208), по настоящему уголовному делу ей проведена амбулаторная первичная судебная психиатрическая экспертиза, из заключения которой следует:

(данные изъяты) (т. 1 л.д. 124-126).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с материалами уголовного дела. Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в её психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемой в отношении совершенного ею деяния, и считает, что она должна понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких. При этом, суд не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011), позволяющих изменить категорию преступления, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимой.

Оценивая сведения о личности ФИО1 суд учитывает, что (данные изъяты) (т. 1 л.д. 218).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном; на стадии предварительного расследования также давала правдивые показания, участвовала в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, (данные изъяты), наличие (данные изъяты), наличие (данные изъяты).

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при наличии смягчающих, предусмотренных п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому считает, что оснований для назначения ей наказания с применением ст.64 УК РФ – нет, а также не находит суд оснований для применения ст.53.1 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое отнесено к категории тяжких с корыстным мотивом, особую значимость объекта преступного посягательства - здоровье населения и общественную нравственность, личность виновной, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что наказание, не связанное с изоляцией от общества, в данном случае будет недостаточным, так как не будет соответствовать задачам исправления. В связи с чем, суд не применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только при реальном отбывании ею наказания, поэтому, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы.

Суд считает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, назначенное подсудимой наказание в виде лишения свободы достигнет цели исправления осуждаемой.

ФИО1 осуждена приговором (данные изъяты) суда (данные изъяты) области от 00.00.0000 к условной мере наказания. Преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено ею до вынесения вышеназванного приговора, в связи с чем он подлежит самостоятельному исполнению.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Суд также не усматривает оснований для назначения наказания с применением правил ч.1 ст.82 УК РФ, поскольку несовершеннолетняя дочь ФИО1 – Г., 00.00.0000 года рождения, постоянно проживает с бабушкой в (данные изъяты), где и обучается. Воспитанием дочери Г. не занимается, периодически встречаясь лишь по выходным.

В связи с назначением реального лишения свободы малолетнюю дочь ФИО1 – Г., 00.00.0000 года, рождения поместить в ОГКУ (данные изъяты) до передачи законным представителям.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осуждённой ФИО1 в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств, по мнению суда, необходимо разрешить в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 302-313, 316-317 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание три года четыре месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 00.00.0000.

В связи с назначением реального лишения свободы малолетнюю дочь ФИО1 – Г., 00.00.0000 года рождения, поместить в ОГКУ (данные изъяты) до передачи законным представителям.

Приговор (данные изъяты) суда (данные изъяты) области от 00.00.0000 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство – героин в количестве 0,374 грамм, пакет и хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО (данные изъяты), – уничтожить;

- материалы ОРМ, конверт оклеенный отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № 75» с пояснительной надписью: «Заявление», диск с записью от 20.09.2017 и фототаблицу, восемь отрезков бумаги в синюю клетку, в которых находилось наркотическое вещество, генетический материал (слюны) ФИО1 в упакованном виде, копию выписного эпикриза, приобщенные к материалам уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с не соответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В.Широкова

Приговор вступил в законную силу 10.07.2018.