Решение № 21-1066/2023 21-48/2024 от 25 января 2024 г. по делу № 21-1066/2023

Судья Милованов И.А. № 21-48/2024


РЕШЕНИЕ

г.Самара 25 января 2024 года

Судья Самарского областного суда Нехаев К.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО7, действующей в интересах ФИО1 на решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 15.11.2023, по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Самарской области ФИО3 № от 03.09.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1.000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой. Решением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 15.11.2023 постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Самарской области № от 03.09.2023 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Самарский областной суд, защитник ФИО1 – ФИО7 просит решение суда и постановление административного органа отменить, считает их незаконными и необоснованными.

В судебное заседание Самарского областного суда ФИО1 и инспектор ФИО3 не явились, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали. Извещены заблаговременно, надлежащим образом. Препятствий к рассмотрению жалобы в отсутствие указанных лиц, не выявлено.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1 –ФИО7, поддержавшую доводы жалобы, оснований к отмене или изменению решения суда не усматриваю.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Согласно пункту 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 03.09.2023 в 00 часов 09 минут ФИО1 около <адрес>, управлял скутером в нарушение пункта 2.1.2 без мотошлема.

Вышеуказанные обстоятельства ФИО1 не оспаривались, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом вынесено постановление о назначении наказания, которое подписано заявителем в соответствующей графе постановления. Протокол об административном правонарушении не составлялся. Постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Самарской области мотивировано, содержит все необходимые сведения, в том числе, данные о водителе, время, дату и место совершения правонарушения, описание события, пункт Правил дорожного движения, который был нарушен и статью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую ответственность за это нарушение.

Копию постановления ФИО1 получил 03.09.2023, что подтверждается его подписью в соответствующей графе постановления. Непосредственно перед вынесением обжалуемого постановления ФИО1 разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, разъяснена санкция статьи.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрение жалобы на постановление осуществлено судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, все доводы ФИО1 и его защитника были рассмотрены, мотивы, по которым доводы были отклонены, подробно изложены в решении суда.

Суждения заявителя о необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нашли своего объективного подтверждения и опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе видеозаписями, представленными в материалы дела.

Несогласие с выводами должностного лица и суда, а также оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не являются.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не управлял скутером, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен по основаниям, приведенным в указанном судебном решении. Кроме того, данный довод опровергается показаниями свидетелей сотрудников ГИБДД ФИО3, ФИО4, допрошенных в суде первой инстанции. Оснований не доверять показаниям сотрудников ГИБДД у судьи районного суда не имелось. Свидетели предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их показания согласуются с другими материалами дела. При рассмотрении дела судом не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности названных лиц в исходе дела. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела.

Представленные в материалы дела видеозаписи содержат данные, относящиеся к событию административного правонарушения в объеме необходимом для установления всех обстоятельств дела, согласуются и дополняются показаниями инспекторов ДПС ГИБДД, в связи с чем, данные доказательства отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости.

Вопреки доводам защитника существенных противоречий в показаниях инспектором ДПС ГИБДД и исследованных видеозаписях не содержится. Исследованные судом доказательства достоверно свидетельствуют, что скутером 03.09.2023 в 00 часов 09 минут в отсутствие мотошлема управлял именно ФИО1, а не иное лицо.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил показания свидетелей ФИО5 и ФИО6 в части, касающейся управления скутером ФИО2, признав их недостоверными, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Иная оценка заявителем обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и суда первой инстанции.

Суд правильно счел имеющуюся совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу и, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела об административном правонарушении, судом дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, дана объективная и мотивированная оценка доводам жалоб.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых актов по делу об административном правонарушении, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, вынесенных по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 15.11.2023 и постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Самарской области № от 03.09.2023 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – ФИО7 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья К.А.Нехаев