Приговор № 1-78/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-78/2019

Дело № 1-78/2019


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

п. Яшкуль 18 декабря 2019 года

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего - судьи Шовгурова С.В.,

при секретарях Гаряевой Б.У. и Кичиковой Е.Г.,

с участием:

государственных обвинителей Санджигоряева А.У. и Бовальдинова М.А.,

подсудимого ФИО8,

защитника - адвоката Манжиковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО8, родившегося *** года в ***, гражданина РФ, со средним специальным образованием, неженатого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, судимого по приговору Коптевского районного суда г. Москвы от *** года по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО8 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

*** года примерно в 20 часов 10 минут ФИО8, находясь в принадлежащем АО «***» магазине «***», расположенном по адресу: ***, решил похитить в данном магазине 2 бутылки водки. Реализуя задуманное, он умышленно из корыстных побуждений открыто в присутствии работника данного магазина взял со стеллажа в торговом зале 2 бутылки водки «Пять озер», объемом 0,5 л, и, держа их в руках, покинул помещение данного магазина.

Своими преступными действиями ФИО8 причинил АО «***» материальный ущерб на общую сумму 403 рубля 80 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 признал вину и раскаялся в содеянном, но отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО8, данных им в ходе дознания, следует, что примерно с 18 часов *** года он, фио1 и фио2 находились в домовладении последнего по ***. Примерно в 20 часов того же дня он и фио1. пришли в магазин «***», чтобы купить там спиртное. Когда фио1. направился к кассе для оплаты купленных им бутылки водки и пельменей, он в это время решил похитить в данном магазине водку. В торговом зале он взял со стеллажа 2 бутылки водки «Пять озер», объемом 0,5 л, и, держа их в руках, покинул помещение данного магазина. Когда он находился на улице, вышедшая за ним девушка, являющаяся работником магазина, стала кричать ему, что он не заплатил за водку, но он, не реагируя на ее слова, ушел. После этого он пришел домой к фио2., куда примерно через 20 минут пришел фио1Т. Там они втроем распили одну из похищенных им бутылок водки, после чего он лег спать. Через некоторое время туда прибыли сотрудники полиции, которые стали спрашивать у фио2. о хищении водки в магазине «***». Услышав это, он добровольно сообщил сотрудникам полиции о своей причастности к данному хищению, а по прибытии в отдел полиции написал явку с повинной.

(л.д. 88-90)

Исследовав материалы уголовного дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО8 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, установлена и, помимо его показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ показаниями представителя потерпевшего - АО «***» фио3 данными им в ходе дознания, из которых следует, что он работает начальником отдела безопасности АО «***» по Республике Калмыкия. *** года примерно в 21 час ему позвонила фио4., работающая товароведом в магазине «***», расположенном по адресу: ***, и сообщила, что примерно в 20 часов 10 минут того же дня неизвестный мужчина открыто похитил в данном магазине две бутылки водки «Пять озер». Она выбежала вслед за данным мужчиной, крича ему, чтобы он заплатил за водку, но он проигнорировал ее и скрылся. После этого она вызвала сотрудников полиции. Указанные ФИО9 обстоятельства хищения водки подтвердились при просмотре им на следующий день видеозаписей с камер видеонаблюдения в данном магазине. Эти видеозаписи были скопированы на флеш-карту, которую он предоставил следствию. В результате хищения АО «***» причинен материальный ущерб на общую сумму 403 рубля 80 копеек.

(л.д. 61-63)

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ показаниями свидетеля фио4., данными ею в ходе дознания, из которых следует, что она работает товароведом в магазине «Магнит», расположенном по адресу: *** *** года примерно в 20 часов 10 минут, когда она находилась в торговом зале у кассы № 3, неизвестный ей мужчина азиатской внешности, не заплатив за две бутылки водки «Пять озер», которые он держал в руках, стал выходить из магазина. Она крикнула ему, чтобы он остановился и заплатил за данный товар, но он быстро вышел из магазина и скрылся в неизвестном направлении. О случившемся она сообщила в полицию.

(л.д. 68-70)

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ показаниями свидетеля фио5., данными им в ходе дознания, из которых следует, что он работает кассиром в магазине «***», расположенном по адресу: *** 19 сентября 2019 года примерно в 20 часов 10 минут, когда он находился на своем рабочем месте, он услышал как товаровед фио4. кричала неизвестному мужчине, чтобы он остановился и оплатил товар. Позже ему стало известно, что неизвестный мужчина похитил в магазине 2 бутылки водки «Пять озер».

(л.д. 65-67)

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ показаниями свидетеля фио2., данными им в ходе дознания, из которых следует, что *** года примерно с 16 часов он и фио1 распивали спиртные напитки у него дома по адресу: ***. Позже к нему домой пришел ФИО8 В связи с тем, что у них закончилось спиртное, фио1. и ФИО8 сходили в магазин и принесли водку, которую они втроем стали распивать. В тот же день к нему домой пришли сотрудники полиции и задержали ФИО8 за хищение водки в магазине «***».

(л.д. 53-55)

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ показаниями свидетеля фио1., данными им в ходе дознания, из которых следует, что *** года примерно в 20 часов он и ФИО8 пришли в магазин «***». Купив там бутылку водки и пельмени, он расплатился за них, и, не увидев ФИО8, вышел из магазина и пришел домой к фио2 по адресу: ***В это время там уже находился ФИО8, с которым фио2. распивал водку «Пять озер». При этом на столе находились 2 бутылки такой водки. Он также стал распивать с ними водку. В тот же день туда пришли сотрудники полиции и доставили их в отдел полиции, где ему стало известно, что ФИО8 похитил 2 бутылки водки в магазине «***».

(л.д. 56-58)

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ показаниями свидетеля фио6 данными им в ходе дознания, из которых следует, что он работает командиром отделения ППСП МО МВД России «Яшкульский». 19 сентября 2019 года примерно в 20 часов 30 минут он и сотрудник МО МВД России «Яшкульский» фио7. дежурили на маршруте патрулирования по ул. Клыкова п. Яшкуль. Примерно в 20 часов 30 минут того же дня к ним обратилась работник магазина «***», сообщив, что примерно 30 минут назад в данном магазине неизвестный мужчина азиатской внешности, на вид 35-40 лет, одетый в синюю мастерку и темные штаны, похитил две бутылки водки «Пять озер». С целью установления лица, совершившего данное преступление, они решили проверить домовладение фио2., расположенное по адресу: ***, где постоянно собираются местные жители и распивают спиртные напитки. Придя в указанное домовладение, они обнаружили там фио2., фио1. и ФИО8, которые распивали водку «Пять озер». При этом на столе находились 2 бутылки такой водки. Когда они стали спрашивать, откуда у них 2 бутылки водки «Пять озер», ФИО8 сообщил, что похитил данную водку в магазине «***». После этого фио2., фио1. и ФИО8 были доставлены в отдел полиции, где ФИО8 дал явку с повинной.

(л.д. 71-73)

Протоколом явки ФИО8 с повинной от *** года, согласно которому он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им *** года открытого хищения двух бутылок водки «Пять озер» в магазине «***».

(л.д. 31-33)

Протоколом осмотра места происшествия от 19 сентября 2019 года с фототаблицей, согласно которым осмотрено помещение магазина «***», расположенного по адресу: ***. Участвовавшая в осмотре свидетель фио4. указала на полку стеллажа с алкогольной продукцией, где находились 2 бутылки водки «Пять озер», объемом 0,5 л, которые были похищены неизвестным ей лицом.

(л.д. 6-12)

Протоколом осмотра места происшествия от 19 сентября 2019 года с фототаблицей, в которых зафиксировано обнаружение и изъятие на столе в кухне дома свидетеля фио2., расположенного по адресу: ***, одной целой и одной пустой бутылок водки «Пять озер», объемом 0,5 л.

(л.д. 21-26)

Инвентаризационным актом магазина «***» от 19 сентября 2019 года, согласно которому стоимость двух бутылок водки «Пять озер», объемом 0,5 л, составляла 403 рубля 80 копеек.

(л.д. 50)

Протоколом осмотра предметов от 14 октября 2019 года с фототаблицей, согласно которым осмотрены флешкарта с видеозаписями, одна целая и одна пустая бутылки водки «Пять озер», объемом 0,5 л. При осмотре флешкарты были воспроизведены содержащиеся на ней видеозаписи, на которых зафиксировано совершение ФИО8 19 сентября 2019 года открытого хищения 2 бутылок водки «Пять озер», объемом 0,5 л, в магазине ***», расположенном по адресу: ***.

(л.д. 74-80)

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО8 на месте от 18 октября 2019 года с фототаблицей, из которых следует, что ФИО8 добровольно воспроизвел обстановку и обстоятельства совершенного им *** года открытого хищения чужого имущества в магазине «***», расположенном по адресу: ***. В частности, он указал полку стеллажа в торговом зале данного магазина, откуда он похитил две бутылки водки «Пять озер», а также домовладение фио2., расположенное по адресу: ***, куда он принес похищенное имущество.

(л.д. 112-116)

Приведенные выше доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга, соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного подсудимым преступления и объективно соответствуют его обстоятельствам.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных прав и интересов участников уголовного судопроизводства органом дознания не допущено и судом не установлено.

Оценивая поведение и состояние здоровья подсудимого ФИО8 до и после совершенного им преступления, а также то, что он не состоит на учете у врача-психиатра, суд приходит к выводу о его вменяемости, возможности в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Показания, данные подсудимым ФИО8 в ходе дознания, которые он подтвердил в судебном заседании, суд признает достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подробны и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Наличие у подсудимого ФИО8 причин для самооговора судом не установлено.

Оснований подвергать сомнению достоверность показаний представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, протоколов следственных действий, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании, у суда не имеется.

Оценив всю совокупность приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Как установлено судом, подсудимый ФИО8 безвозмездно изъял принадлежащее АО «***» имущество в виде двух бутылок водки «Пять озер», объемом 0,5 л. Действия по изъятию данного имущества осуществлялись подсудимым в присутствии работника магазина АО «***», то есть открыто.

Подсудимый ФИО8 осознавал, что действует незаконно, предвидел наступление общественно-опасных последствий своих действий и желал этого. Характер действий подсудимого, направленных на незаконное изъятие чужого имущества, свидетельствует о его корыстных побуждениях и прямом умысле.

Указанными преступными действиями подсудимого потерпевшему - АО «***» причинен материальный ущерб на общую сумму 403 рубля 80 копеек.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО8 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Подсудимый ФИО8 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО8 постоянно проживает в ***, не женат, не имеет иждивенцев, не работает, положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете в наркологическом диспансере, является ветераном боевых действий. Он добровольно полностью возместил АО «***» материальный ущерб, причиненный преступлением, что подтверждается представленной суду справкой. По приговору Коптевского районного суда г. Москвы от *** года за покушение на хищение 3 бутылок алкогольного ликера он судим по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением судьи Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от *** года установленный ему испытательный срок продлен на 1 месяц и на него возложена дополнительная обязанность. Инкриминируемое ему по настоящему делу преступление совершено им в течение испытательного срока. Яшкульский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия, который осуществляет контроль за его поведением в период условного осуждения, характеризует его отрицательно, поскольку в период испытательного срока он уклонился от исполнения возложенной на него судом обязанности, что явилось основанием для продления испытательного срока, а также нарушал общественный порядок и совершил инкриминируемое ему по настоящему делу преступление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаются наличие у ФИО8 статуса ветерана боевых действий, его положительная характеристика по месту жительства, признание им вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании места, времени, способа и других обстоятельств совершения преступления, а также добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО8 преступления и данные о его личности, суд считает, что предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ такой вид наказания как обязательные работы не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В связи с этим в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность и поведение ФИО8, осознавшего противоправность своих действий и давшего им критическую оценку, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначить ему наказание в виде исправительных работ с удержаниями из заработной платы в доход государства в размере десяти процентов.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Характер, степень общественной опасности и обстоятельства ранее и вновь совершенных ФИО8 преступлений, данные о его личности, а также то, что в период условного осуждения факты нарушения им общественного порядка и неисполнения возложенных на него судом обязанностей не носят систематического характера и он не скрывался от контроля уголовно-исполнительной инспекции, позволяют суду прийти к выводу о возможности сохранения его условного осуждения по приговору Коптевского районного суда г. Москвы от *** года.

Исполнение назначенного ФИО8 наказания в виде исправительных работ подлежит возложению на Яшкульский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: целую бутылку водки «Пять озер» - возвратить АО «***»; пустую бутылку водки «Пять озер» - уничтожить; флешкарту с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

По ходатайству подсудимого ФИО8 для защиты его прав и интересов судом назначена адвокат Манжикова Л.Н., расходы на оплату труда которой за 3 дня ее участия в деле в сумме *** рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 выразил согласие на взыскание с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. Оснований для освобождения ФИО8 от уплаты процессуальных издержек не имеется, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с него указанные процессуальные издержки в сумме *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержаниями из заработной платы в доход государства в размере десяти процентов.

Исполнение назначенного осужденному ФИО8 наказания в виде исправительных работ возложить на Яшкульский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение ФИО8 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ по приговору Коптевского районного суда г. Москвы от 31 октября 2018 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: целую бутылку водки «Пять озер» - возвратить АО «***»; пустую бутылку водки «Пять озер» - уничтожить; флешкарту с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Взыскать с осужденного ФИО8 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме *** рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) С.В. Шовгуров