Решение № 12-252/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 12-252/2025

Дело № 12-252/2025

УИД 32RS0027-01-2025-002783-42


РЕШЕНИЕ

6 июня 2025 года <...>

Судья Советского районного суда г. Брянска Колесников П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации Брянского района Брянской области ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Брянской области ГМУ ФССП России Н. от 1.04.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Брянского района Брянской области, ИНН: <***>, юридический адрес: <...>,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Брянской области ГМУ ФССП России Н. от 1.04.2025 г. администрация Брянского района Брянской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Защитник администрации Брянского района Брянской области ФИО1 подала жалобу, в которой просит об отмене данного постановления, полагая его незаконным, и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в отношении земельных участков с кадастровыми №... и №... решение суда исполнено, что подтверждается договорами купли-продажи №... и №... от <дата>, а также платёжным поручением №... от той же даты. Однако, данные обстоятельства не были учтены судебным приставом при вынесении оспариваемого постановления. В отношении земельного участка с кадастровым №... решение суда исполнить не представляется возможным, так как Постановление Правительства РФ от 9.04.2022 г. № 629, положения которого учитывались при разрешении спора, утратило силу с 1.01.2025 г.

Защитник администрации Брянского района Брянской области ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным там основаниям.

Изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, проверив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

На основании ст.5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Ч. 1 ст. 6 данного закона установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в п.1 ст.14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N118-ФЗ «О судебных приставах».

В силу положений статей 105, 113 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом выше приведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Как усматривается из материалов дела, решением Брянского районного суда Брянской области от 7.06.2024 г., вступившим в законную силу 22.10.2024 г., суд удовлетворил исковые требования С. к администрации Брянского района Брянской области, которую обязал:

- изложить условие договора купли-продажи земельного участка с кадастровым №..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение огородничества, площадью 750 кв.м., расположенного <адрес>, содержащееся в п.2 договора в следующей редакции: «Земельный участок продается за 125 000 руб. Документом, подтверждающим поступление денежных средств, является платежное поручение»;

- изложить условие договора купли-продажи земельного участка с кадастровым №..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение огородничества, площадью 750 кв.м., расположенного <адрес>, содержащееся в п.2 договора в следующей редакции: «Земельный участок продается за 125 000 руб. Документом, подтверждающим поступление денежных средств, является платежное поручение»;

- изложить условие договора купли-продажи земельного участка с кадастровым №..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение огородничества, площадью 562 кв.м., расположенного <адрес>, содержащееся в п.2 договора в следующей редакции: «Земельный участок продается за 93 000 руб. Документом, подтверждающим поступление денежных средств, является платежное поручение».

20.11.2024 г. Брянским районным судом Брянской области выдан исполнительный лист в отношении должника администрации Брянского района.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России И. от 3.02.2025 г. возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении администрации Брянского района Брянской области.

Пунктом 2 указанного постановления должнику администрации Брянского района установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в вышеуказанный срок, 21.02.2025 г. ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России И. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора со сроком исполнения требований исполнительного документа до 10.03.2025 г.

Однако, администрацией Брянского района Брянской области не исполнено требование неимущественного характера в срок, установленный в вышеуказанном постановлении, о чем 17.03.2025 г. составлен соответствующий акт.

По вышеуказанному факту ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России И. в отношении администрации Брянского района Брянской области составлен протокол об административном правонарушении №145/25/98032-АП от 18.03.2025 г. по ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Брянской области ГМУ ФССП России Н. от 1.04.2025 г. администрация Брянского района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Однако, с выводами, изложенными в данном постановлении должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из требований ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно положениям ч.1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2006 года № 556-О, во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, статьи 24.1 и 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях направлены на обеспечение вытекающих из Конституции РФ общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.

Как следует из материалов дела, защитник администрации Брянского района Брянской области последовательно заявляла о невозможности подготовить договор аренды земельного участка с кадастровым №..., как предписывает резолютивная часть решения суда, поскольку Постановление Правительства РФ от 9.04.2022 г. № 629, положения которого учитывались при разрешении спора, утратило силу с 1.01.2025 г. При таких обстоятельствах законные основания для предоставления С. в собственность земельного участка путем его выкупа без проведения торгов, отсутствуют.

Кроме того, защитник привлекаемого к административной ответственности лица также вела речь о частичном исполнении решения суда, со ссылкой на конкретные доказательства, перечисленные в объяснении защитника при составлении протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, администрацией Брянского района Брянской области в Брянский районный суд Брянской области также направлялось заявление о прекращении исполнительного производства №...-ИП и его приостановлении до момента вынесения соответствующего решения.

Однако, вышеперечисленные обстоятельства должным образом не были исследованы должностным лицом и не получили надлежащей оценки при вынесении оспариваемого постановления.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В нарушение требований статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложенные выше обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, оставлены без должного внимания и правовой оценки.

Приведённые при составлении протокола об административном правонарушении доводы защитника юридического лица об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, не являлись предметом оценки должностного лица, что относится к нарушению процессуальных требований о полноте, всесторонности и объективности рассмотрения дела.

Подобное нарушение является существенным, поскольку при рассмотрении дела не были в полном объеме достигнуты задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми в силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что срок давности привлечения администрации Брянского района к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек, оспариваемое постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

В связи с отменой оспариваемого постановления по вышеуказанным основаниям, судья не рассматривает иные доводы автора жалобы, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Брянской области ГМУ ФССП России Н. от 1.04.2025 года в отношении администрации Брянского района Брянской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, направив дело на новое рассмотрение в Специализированное отделение судебных приставов по Брянской области ГМУ ФССП России.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья П.Е. Колесников