Постановление № 5-282/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 5-282/2017

Дело "номер"


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

"дата" г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгорода Голубева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода (г. Н.Новгород, "адрес"), протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО1, "дата" года рождения, уроженца "адрес", <данные изъяты> ранее привлекавшейся к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, ст. 12.6 КоАП РФ, ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

"дата" в 19 часов 00 минут "адрес" водитель ФИО1, управляя транспортным средством Ленд Ровер гос. № Н754НХ152, в нарушение п.п. 1.5, 13.4 ПДД РФ, при повороте налево по сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству – Лада гос. "номер" под управлением ФИО движущемуся со встречного направления прямо, и совершил столкновение, в результате которого ФИО получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта "номер"-Д, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаивается, пояснил, что "дата" управлял автомобилем Ленд Ровер гос. "номер", двигался по "адрес" в левом ряду, чтобы повернуть налево. На улице моросил дождь. Во встречном ему направлении в левом ряду тоже стоял автомобиль, который поворачивал на "адрес" и пропускал автомобили в его встречном направлении. Именно этот автомобиль закрыл видимость ему и другому участнику ДТП. Он начал движение, чтобы завершить маневр. За 5 метров от своего автомобиля, увидел, как из-за автомобиля, стоящего в левом ряду встречного направления, выскочил автомобиль ВАЗ гос. "номер", который двигался в его сторону. Увидев, что его движению создана опасность, предпринял экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось. Удар пришелся в переднюю правую часть его автомобиля. После случившегося, он вышел из машины, позвонил в службу спасения «112». До прибытия сотрудников ГИБДД оставался на месте ДТП. Просит суд учесть, что потерпевший получил телесные повреждения, так как не был пристегнут ремнем безопасности.

Допрошенному в судебном заседании потерпевшему ФИО разъяснены ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, который пояснил, что "дата", управляя автомобилем Лада гос. "номер", двигался по "адрес" со стороны "адрес" в сторону л. Львовская со скоростью 55 км в час в правом ряду. В автомобиле находился один. Ремнем безопасности не был пристегнут. Во встречном ему направлении находился автомобиль Ленд Ровер гос. "номер", спереди слева от него. В попутном направлении находился автомобиль, марку и гос. № которого он не запомнил. Он находился слева от его автомобиля. Подъезжая к перекрестку "адрес" и "адрес", до светофора было 25-30 метров, увидел за 7-10 метров от своего автомобиля автомобиль Ленд Ровер, который находился на его полосе движения и двигался в сторону ул. Дворовая. Увидев, что движению его автомобиля создана опасность, предпринял экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось. Удар пришелся в переднюю часть его автомобиля. До прибытия сотрудников ГИБДД оставался на месте. От госпитализации отказался, остался на месте ДТП, чтобы его оформить. После ДТП он самостоятельно направился в больницу "номер" для оказания ему медицинской помощи. На строгом наказании водителя не настаивает.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании исследовались материалы дела::

- протокол "номер" от "дата", согласно которому "дата" в 19 часов 00 минут у "адрес" водитель ФИО1, управляя транспортным средством Ленд Ровер гос. "номер", в нарушение п.п. 1.5, 13.4 ПДД РФ, при повороте налево по сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству – Лада гос. "номер" под управлением ФИО движущемуся со встречного направления прямо, и совершил столкновение, в результате которого ФИО получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта "номер"-Д, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 1);

- справка о ДТП от "дата" "адрес", где указано, что водителем ФИО1 нарушены п.п. 1.5, 13.4 ПДД РФ (л.д. 3- оборот - 4);

- схема места совершения административного правонарушения у "адрес" от "дата", где указаны направления движения автомобилей, место расположения осколков, расположение транспортных средств после ДТП, с участием водителей, понятых, замечаний не поступило (л.д. 3 - оборот);

- телефонограмма из больницы "номер" в ОП "номер" УМВД России по гор. Н.Новгороду, где указано, что "дата" в 22 часа 00 минут в больницу "номер" поступил ФИО Обстоятельства травмы: "дата" в 19 часов был участником ДТП, Львовская - Дворовая. Диагноз: закрытый перелом костей носа без смещения (л.д. 5);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от "дата" у "адрес", без участия водителей, с участием понятых. Заявлений не поступило (л.д. 6-7);

- заключение эксперта "номер"-Д от "дата", согласно которому у ФИО имелся закрытый перелом костей носа. Это повреждение носит характер тупой травмы, могло образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, "дата", причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д.18-19);

- копия водительского удостоверения ФИО1 52 23166925 (л.д. 20-21);

- сведения о нарушениях ФИО1 Правил дорожного движения (л.д. 26-29).

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достаточности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП ПФ.

Довод ФИО1 о том, что потерпевший получил телесные повреждения, так как не был пристегнут ремнем безопасности, рассмотрен судом. Исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. Выводы по вопросу о виновности в нарушении Правил дорожного движения второго участника дорожно-транспортного происшествия, сделанные в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, означали бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью легкой степени тяжести потерпевшему ФИО установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключением эксперта, согласно которому имеющееся у ФИО повреждение причинило вред здоровью легкой степени тяжести.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении ПДД или правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение легкой степени тяжести вреда здоровью.

Будучи участником дорожного движения, управляя транспортным средством, являющегося источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относится к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств ПДД РФ, в т.ч. п.п. 1.5,. 13.4. Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил.

Довод ФИО1 о том, что видимость ему закрыл автомобиль, стоявший во встречном ему направлении, судом не принимается, поскольку с субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ характеризуется, в том числе и неосторожной формой вины.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может быть совершено как умышленно, когда лицо осознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия, желало, сознательно допускало возможность наступления последствий либо относилось к ним безразлично, а также по неосторожности, когда лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно и могло их предвидеть.

Суд, выслушав ФИО1, потерпевшего ФИО оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО1 в нарушении пунктов 1.5, 13.4 Правил дорожного движения РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

Согласно 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К числу таковых, в частности, относятся, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения,.. .

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях

ФИО1 признал вину в совершенном правонарушении, раскаивается в содеянном. После ДТП вызвал скорую помощь, сотрудников ГИБДД, т.е. были совершены действия, направленные на предотвращение вредных последствий административного правонарушения. Данные обстоятельства суд признает смягчающими административную ответственность ФИО1.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, личность ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнение потерпевшего, который на строгом наказании водителя не настаивает, и считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, - в виде административного штрафа.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а также, о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, "дата" года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере ..... рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: <данные изъяты>

ИНН <данные изъяты> КПП <данные изъяты>

р/счет <данные изъяты>

Наименование банка получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК <данные изъяты>

ОКТМО <данные изъяты>

КБК: <данные изъяты>

УИН: <данные изъяты>

Назначение платежа – штраф ГИБДД.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь административную ответственность, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Голубева