Решение № 2-1716/2017 2-1716/2017~М-598/2017 М-598/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-1716/2017

2-1716/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Оголихиной О.М.

при секретаре Беляевой А.С.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого работодателю по вине работника,

УСТАНОВИЛ:

АО «Русская Телефонная Компания» обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого работодателю по вине работника.

В обоснование заявленных исковых требований АО «Русская Телефонная Компания» указывает на то, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу на должность помощника с испытательным сроком- 3 месяца в структурное подразделение - Офис продаж S107 по адресу: <адрес>, что подтверждается трудовым договором №-рс от ДД.ММ.ГГГГ и приказом ЗАО «РТК» о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена в структурное подразделение офис продаж F183 по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается приказом о переводе от ДД.ММ.ГГГГ в должности специалиста.

Сотрудник был ознакомлен с должностной инструкцией специалиста офиса продаж, а также с внутренними документами компании, в том числе регламентирующих использование торгового помещения и ведение торговой деятельности, инструкциями по учету товаров и денежных средств, ведению кассовых операций, что подтверждается её личной подписью. С ФИО1 был подписан договор о полной коллективной материальной ответственности.

На основании приказа № ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж № адресу: <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей.

В результате проведенной инвентаризации ТМЦ ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача товарно-материальных ценностей в размере 23 367 рублей 30 копеек, что подтверждается инвентаризационными описями ТМЦ, сличительными ведомостями от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании трудового коллектива офиса продаж материально-ответственные лица приняли решение о добровольном погашении образовавшейся задолженности ФИО2 - <данные изъяты>

Со стороны работника подписано соглашение о возмещении материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 приняла на себя обязательство о возмещении материального ущерба в размере 13292 рубля в добровольном порядке. Остаток задолженности составляет 12375 рублей 23 копейки.

Принимая во внимание, что факт причинения материального вреда ФИО1 подтверждён инвентаризационными документами, учитывая отсутствие оснований для исключения материальной ответственности работника, АО «Русская Телефонная Компания» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу материальный ущерб в размере 12375 рублей 23 копейки, а также государственную пошлину - 495 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Русская Телефонная Компания» не явился, о дне, времени и месте его проведения был уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.66-67).

В судебном заседании ответчик ФИО1, исковые требования признала в полном объеме, при этом пояснила, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны, представив суду письменное заявление.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинивший ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 233 ТК РФ установлено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 241 ТК РФ).

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Эти случаи перечислены в ст. 243 ТК РФ. В частности, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника при недостаче ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.

Таким специальным письменным договором в силу ст. 244 ТК РФ является письменный договор об индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом правительством Российской Федерации. В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Из материалов дела следует, что между ЗАО «Русская Телефонная Компания» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. заключен трудовой договор №-РС, согласно которому последняя была принята на должность помощника, с испытательным срокам на № месяца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена в структурное подразделение офис продаж № по адресу: <адрес>, стр. 90, что подтверждается приказом о переводе от ДД.ММ.ГГГГ в должности специалиста (л.д.52).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписала договор о полной материальной ответственности, согласно главе 1 которого коллектив (включительно ФИО1) принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного им работодателем имущества (л.д.38-42,43).

На основании приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж F183 по адресу: <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей (л.д.45).

Как следует из ведомости расхождений ТМЦ 24 мая 2016 года, в магазине выявлена недостача товарно-материальных ценностей в сумме 23367 рублей 30 копеек (л.д.30-35).

Из протокола общего собрания трудового коллектива от 24 мая 2016г. следует, что сотрудники, в том числе ответчик, приняли решение о добровольном погашении ущерба, путем удержания сумм из заработной платы работодателем – в отношении ФИО1 - 13 292 рубля (л.д. 47).

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиком не нарушает права и интересы третьих лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Русская Телефонная Компания» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Русская Телефонная Компания» материальный ущерб - 12375 рублей 23 копейки, государственную пошлину - 495 рублей, всего 12870 рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (25 сентября 2017г.), путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Копия верна

Судья О.М. Оголихина