Постановление № 5-1150/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 5-1150/2021

74RS0029-01-2021-002493-80

Дело № 5-1150/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть постановления оглашена 18.06.2021

мотивированное постановление составлено 21.06.2021

21 июня 2021 года г. Магнитогорск

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

При секретаре Курамышевой К.К.,

С участием представителя потерпевшего ФИО2

Участника ДТП Б.С.А..,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированной и по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

29.01.2021 в 20 час. 34 минут ФИО3, управляя транспортным средством Форд Фокус государственный регистрационный знак №, в районе <адрес> в нарушение п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, не выполнила требования дорожного знака 5.15.1 «Направление движения по полосам», создала помеху движению автомобиля Лада государственный регистрационный знак № под управлением Б.С.А. который совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21090 государственный регистрационный знак № под управлением водителя Б.А.Б. движущимся в попутном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Б.А.Б.. причинен средней тяжести вред здоровью.

ФИО3 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, письменные пояснения, в которых указала, что с обстоятельствами, указанными в протоколе об административном правонарушении согласна, в содеянном раскаивается.

Потерпевший Б.А.Б.. в судебное заседание не явился, извещен, направил для рассмотрения дела своего представителя.

Представитель потерпевшего Б.А.Б. –ФИО2, действующий на основании доверенности, просил назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. Пояснил, что между ФИО3 и Б.А..Б. заключено соглашение о компенсации морального вреда, сумму компенсации ФИО4 полностью выплатила потерпевшему до рассмотрения дела, принесла ему свои извинения. Б.А.Б. просит строго ее не наказывать. Также пояснил, что поддерживает письменные объяснения Б.А.Б.., данные им в ГИБДД, с заключением судебно-медицинской экспертизы и со схемой согласен.

Участник ДТП – водитель Б.С.А.. в судебном заседании пояснил, что 29.01.2021 управляя автомобилем, двигался по <адрес> по средней полосе движения в сторону <адрес> данном участке дороги установлен знак «Движения по полосам». Автомобиль Форд Фокус, который двигался в попутном направлении по крайней левой полосе, на перекрестке резко выехал перед его автомобилем, продолжил движения прямо. Чтобы избежать столкновения он (Б.С.А.) принял меры торможения, отчего потерял управление, его автомобиль занесло вправо, задел автомобиль Б., который двигался по крайней правой полосе. В результате столкновения автомобиль Б, врезался в столб. Также пояснил, что автомобиль Форд Фокус уехал, он запомнил номер данного автомобиля. Со схемой ДТП ознакомлен.

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещенным надлежащим образом, в судебном заседание не явилось.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Согласно Приложению №1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации дорожный знак 5.15.1 "Направления движения по полосам", является знаком особого предписания, вводит определенный режим движения, а именно определяет число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.

Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2, установленных перед перекрестком, распространяется на весь перекресток, если другие знаки 5.15.1 и 5.15.2, установленные на нем, не дают иных указаний.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные суд устанавливает на основании протокола об административном правонарушении, протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Заслушав участников процесса, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, судья приходит к выводу, что факт совершения ФИО3 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ее вина в совершении данного правонарушения, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 20.05.2021. Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

- приложением по ДТП от 29.01.2021;

- схемой места совершения административного правонарушения, подписанной водителями Б.С.А. и Б.А.Б.,

- рапортом об обнаружении административного правонарушения от 10.02.2021;

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10.02.2021;

-протоколом осмотра транспортного средства от 21.02.2021

- письменными объяснениями Б.С.А.. от 30.01.2021, Б.А.Б. от 30.01.2021, ФИО3 от 21.02.2021 данными ими об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия;

- заключением эксперта № от 01.04.2021, согласно которому у потерпевшего Б.А.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения имели место повреждения: 1<данные изъяты> Данные повреждения возникли от травматического воздействия (т удар, соударение) тупого твердого предмета (предметов). Данные повреждения в совокупности повлекли за собой длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и по этому признаку причинили средней тяжести вред здоровью (п. 7.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522).

Данное заключение является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется.

Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО3, управляя транспортным средством, двигаясь по крайней левой полосе в соответствии с требованием знака 5.15.1, которым определено число полос и разрешено направление движения, должна была продолжить движение на перекрестке налево, не создавать опасность для движения, а также помех. Вместе с тем, с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия очевидно, что указанное ФИО3 исполнено не было. В нарушение требований указанного дорожного знака ФИО3 на перекрестке продолжила движение прямо, создала помеху движению автомобилю под управлением Б.С.А. движущемуся в попутном направлении, который не справившись с управлением, совершил столкновение с автомобилем под управлением Б.А.Б.

При таких обстоятельствах, вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение и доказана.

Таким образом, в действиях ФИО5 Е,В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку нарушение ФИО3 требований дорожного знака, пунктов п.1.3.,1.5 ПДД повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего Б.А.Б.. средней тяжести.

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий ФИО3 не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, жизнь и здоровье граждан, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, личность виновного, его имущественное положение, наличие на иждивении ФИО3 двух несовершеннолетних детей, положительную характеристику по месту жительства и работы, совокупность смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также цели административного наказания, мнение потерпевшего, который просил строго не наказывать ФИО3. Судья также принимает во внимание характер и тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим Б.А.Б.. в результате виновных действий ФИО3, длительность лечения потерпевшего.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины ФИО3, раскаяние в содеянном, а также принятие ею мер к добровольному возмещению вреда, причиненного потерпевшему, путем выплаты ему денежных средств в счет компенсации морального вреда, что подтверждается пояснениями представителя потерпевшего в судебном заседании, представленным соглашением.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств данного дела, учитывая мнение потерпевшего, судья считает правильным назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа. Однако, полагает, что назначение штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, не повлечет достижения целей административного наказания, поэтому приходит к выводу о назначении наказания в виде <данные изъяты>., которое будет соответствовать целям административного наказания.

Основания назначения иного вида наказания не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня получения сторонами его копии.

Судья: