Решение № 12-437/2025 21-626/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 12-437/2025

Судья Титова А.Н. Дело № 21-626/2025 (№ 12-437/2025)

64RS0043-01-2025-005098-82


РЕШЕНИЕ

29 августа 2025 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Пашенько С.Б.,

при секретаре Хафизове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Бардыш Екатерины Алексеевны на решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 20 августа 2025 года, постановление начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции № 3 в составе Управления МВД России по городу Саратову ФИО2 от 7 августа 2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции № 3 в составе Управления МВД России по городу Саратову ФИО2 от 7 августа 2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере № с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

Решением судьи Волжского районного суда города Саратова от 20 августа 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Защитником ФИО1 – Бардыш Е.А. подана жалоба на указанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда, в которой ставится вопрос о его отмене, прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, пояснив, что направил сведения о трудоустройстве, о дальнейшей судьбу материалов ему не известно, учитывая его социальные связи и трудовую деятельность просит исключить из назначенного наказания принудительное выдворение.

В судебном заседании защитник Бардыш Е.А. поддержала доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

Свидетель ФИО10.- отец ФИО1 подтвердил о наличии семейной связи с сыном, положительно его характеризовал.

Выслушав ФИО1, его защитника Бардыш Е.А., заслушав показания свидетеля, проверив законность и обоснованность оспариваемых постановления и в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившегося в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее ? Закон о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации).

Согласно статье 2 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили обстоятельства того, что гражданин Республики Казахстан ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации 4 апреля 2025 года через КПП «Озинки» с указанием цели визита «частная», за оформлением разрешительных документов, дающих ему право на пребывание (проживание) не обращался. По окончании срока своего временного пребывания (02.07.2025 года) территорию Российской Федерации не покинул. Согласно сведениям электронной базы данных МВД России на миграционном учете на территории Российской Федерации не состоит, не имеет разрешительных документов, пребывает в Российской Федерации незаконно. В установленном порядке срок временного пребывания на территории Российской Федерации не продлевал, чем нарушил часть 2 статьи 5 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток (абзац 2 пункта 1); временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из страны по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного этим законом или международным договором Российской Федерации (пункт 2).

Таким образом, ФИО1 являясь гражданином Республики Казахстан, допустил нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации по истечении срока пребывания, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства суд первой инстанции посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем привлек ФИО1 к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Однако с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 3 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из названного Федерального закона и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.

Договором о Евразийском экономическом союзе, подписанным в городе Астане Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией 29 мая 2014 года, в числе прочего, определено, что трудовая деятельность трудящегося государства-члена регулируется законодательством государства трудоустройства с учетом положений данного Договора.

Срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг) (пункт 5 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе).

Граждане государства-члена, прибывшие в целях осуществления трудовой деятельности или трудоустройства на территорию другого государства-члена, и члены семей освобождаются от обязанности регистрации (постановки на учет) в течение 30 суток с даты въезда. В случае пребывания граждан государства-члена на территории другого государства-члена свыше 30 суток с даты въезда, эти граждане обязаны зарегистрироваться (встать на учет) в соответствии с законодательством государства въезда, если такая обязанность установлена законодательством государства въезда (пункт 6 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе).

Граждане государства-члена при въезде на территорию другого государства-члена в случаях, предусмотренных законодательством государства въезда, используют миграционные карты (карточки), если иное не предусмотрено отдельными международными договорами государств-членов (пункт 7 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе).

Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации устанавливается соответственно федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, и федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 22 ноября 2021 года № 926 утвержден Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока частям временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее – Порядок).

На основании пункта 2 Порядка решение о продлении либо об отказе в продлении срока временного пребывания либо о сокращении срока временного пребывания принимается соответственно руководителем (начальником) ЦВМ МВД России, руководителем (начальником) территориального органа МВД России, начальником отдела (отделения, пункта) полиции территориального органа МВД России на районном уровне, начальником подразделения по вопросам миграции.

В силу пункта 3 Порядка основаниями для продления срока временного пребывания являются обстоятельства, предусмотренные пунктами 2, 3, 5, 7 - 12 статьи 5 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации и статьей 97 Договора о Евразийском экономическом союзе.

В случаях, предусмотренных пунктами 3, 10 - 12 статьи 5 и подпунктами 8 - 8.4, 10 пункта 4 статьей 13 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, а также в случае, если иностранный гражданин является трудящимся государства - члена Договора о Евразийском экономическом союзе, заключившего трудовой или гражданско-правовой договор с работодателем или заказчиком работ (услуг) в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо членом семьи трудящегося государства - члена Евразийского экономического союза, иностранным гражданином или принимающей его стороной в подразделение по вопросам миграции по месту пребывания иностранного гражданина подается заявление (пункт 6.1 Порядка).

Согласно пункту 17 Порядка по результатам рассмотрения заявления или ходатайства в течение трех рабочих дней со дня принятия заявления или ходатайства к рассмотрению уполномоченным руководителем принимается одно из следующих решений, в том числе, о продлении срока временного пребывания - по заявлению иностранного гражданина или принимающей его стороны в виде письменного решения (рекомендуемый образец приведен в приложении № 1 к настоящему Порядку) или по ходатайству иностранного гражданина или образовательной организации, указанной в подпункте 6.2 пункта 6 настоящего Порядка, в виде резолюции на ходатайстве.

В качестве доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, судья районного суда сослался на доказательства, перечисленные в обжалуемом постановлении должностного лица.

Однако судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении не были исследованы в полном объеме все обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его рассмотрения.

Так, в суд первой инстанции была предоставлена копия трудового договора № 1 от 26 июня 2025 года, заключенного между ФИО11 (работодатель) и ФИО1 (работник), в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу в должности сварщика. Согласно отметке в трудовом договоре его экземпляр выдан ФИО1 1 июля 2025 года. Также приложен приказ (распоряжение) о приеме ФИО1 на работу с 25 июня 2025 года, трудовой договор ФИО1 получен 01 июля 2025 года. Представлено Уведомление о заключении трудового договора, медицинское заключение и другие документы.

Как указывает защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правого договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным лицом (лицом без гражданства) направлено в Управление по вопросам миграции МВД России по Саратовской области 2 июля 2025 года, в доказательство чего прикладывает квитанцию об отправке почтового отправления и скриншот о его отслеживании.

Оценка указанным документам и соответствующим доводам защитника Бардыш Е.А. судом дана не была. В деле отсутствуют сведения о принятых уполномоченным органом решениях по направленных в адрес Управление по вопросам миграции МВД России по Саратовской документах.

Судьей районного суда не установлены обстоятельства, на основании которых ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и не дана надлежащая оценка всем доказательствам по делу.

Вместе с тем, установление указанных обстоятельств является существенным для рассмотрения дела об административном правонарушении и от их установления зависит правильное его разрешение, при этом вопрос оценки представленных на разрешение доказательств на допустимость, относимость и достаточность относится компетенцией судьи, рассматривающего дело.

Таким образом, требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, при рассмотрении дела об административном правонарушении судом соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.

Допущенные судьей районного суда нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, вынесенное им по данному делу постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в Саратовском областном суде жалобы ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса подлежит возвращению на новое рассмотрение в Волжский районный суд города Саратова.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении следует учесть изложенное в настоящем решении, оценить приведенные в жалобе защитника ФИО1 – Бардыш Е.А. доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 КоАП РФ, а также представленные при рассмотрении данной жалобы доказательства и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 20 августа 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 возвратить в Волжский районный суд города Саратова на новое рассмотрение.

Судья С.Б. Пашенько