Решение № 12-564/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 12-564/2018

№ 12-564/18


РЕШЕНИЕ

07.11.2018 года г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.,

с участием защитника Комиссаренко Н.Ю. по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника на постановление №425/28.РО-02.7/795/00/2018 от 22.08.2018 года государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 КоАП РФ в отношении МУП «Городское хозяйство», юридический адрес: <адрес>, почтовый адрес: <адрес>, №, ОГРН №,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области, МУП «Городское хозяйство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Согласно постановления, привлекаемому юридическому лицу вменяется совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах:

Основным видом деятельности МУП «Городское хозяйство» является «производство, передача и распределение пара и горячей воды» - ОКВЭД 35.30. Для осуществления производственной деятельности МУП «Городское хозяйство» на праве хозяйственного ведения эксплуатирует объекты теплоснабжения: котельные и котельное оборудование, в результате работы которых в атмосферу выделяются вредные (загрязняющие) вещества. Таким образом, производственная деятельность МУП «Городское хозяйство» оказывает негативное воздействие на окружающую среду в результате выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Согласно служебной записке, поступившей в управление государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области из отдела государственной экологической экспертизы и нормирования управления мониторинга окружающей среды и развития системы ООПТ, указанным природопользователем поданы заявки о постановке на учет лишь 02.08.2018 года (регистрационные номера: 28.4/689, 28.4/678, 28.4/679, 28.4/680, 28.4/681, 28.4/682, 28.4/683, 28.4/685, 28.4/686,28.4/687, 28.4/688). Заявки были поданы в отношении следующих объектов негативного воздействия на окружающую среду (производственных территорий МУП «МУП «Городское хозяйство»:

- производственная территория № по адресу: <адрес>; дата ввода в эксплуатацию: <дата>;

- производственная территория № (местонахождение объекта: <адрес>; дата ввода в эксплуатацию: <дата>);

- производственная территория № (местонахождение объекта: <адрес>; дата ввода в эксплуатацию: <дата>);

- производственная территория № (местонахождение объекта: <адрес>; дата ввода в эксплуатацию: <дата>);

- производственная территория № (местонахождение объекта: <адрес>; дата ввода в эксплуатацию: <дата>);

- производственная территория № (местонахождение объекта: <адрес>; дата ввода в эксплуатацию: <дата>);

- производственная территория № (местонахождение объекта: Циолковского, 40; дата ввода в эксплуатацию: <дата>);

- производственная территория № (местонахождение объекта: <адрес>; дата ввода в эксплуатацию: <дата>);

- производственная территория № (местонахождение объекта: <адрес>, пер. Контрольный, 6; дата ввода в эксплуатацию: <дата>);

- производственная территория № (местонахождение объекта: <адрес>; дата ввода в эксплуатацию: <дата>);

- производственная территория № (местонахождение объекта: <адрес>, пер. Редутный, 4- 1; дата ввода в эксплуатацию: <дата>).

Защитник подал в суд жалобу на постановление с целью его отмены и прекращения производства, при этом указав, что МУП «Городски хозяйство» имеет большую социальную значимость, являясь теплоснабжающим предприятием, поставляющим тепловую энергию для централизованного отопления и горячего водоснабжения населения, школ, детских садов, медицинских учреждений. Ввиду финансового кризиса платежеспособность потребителей снижена, что негативно сказывается на финансовом положении МУП «Городское хозяйство», а наложение штрафных санкций еще более усугубит его. В обжалуемом постановлении указано, что срок постановки на учет объектов негативного воздействия истек 01.01.2017 года. При этом государственным инспектором не учтено, что объекты негативного воздействия, указанные в постановлении, до 10.10.2017 г. находились во владении и пользовании другого юридического лица - МУП «Таганрогэнерго». Приказом комитета по управлению имуществом г. Таганрога от 10.10.2017 г. № 760 имущество теплового комплекса было принято с баланса МУП «Таганрогэнерго» в состав муниципальной казны. Приказом комитета по управлению имуществом г. Таганрога от 10.10.2017 г. № 761 имущество теплового комплекса передано на праве хозяйственного ведения муниципальному унитарному предприятию «Городское хозяйство». Кроме того, значительный период времени занял процесс фактической приемки-передачи имущества от одного предприятия другому. То есть, до указанного в постановлении срока - 01.01.2017 г. МУП «Городское хозяйство» не имело физической возможности выполнить действия по постановке на государственный учет объектов негативного воздействия. В соответствии с ч.2 ст. 69.2 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 31.12.2017) постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов. МУП «Городское хозяйство» подало соответствующие заявки 02.08.2018 г., то есть в предусмотренный законодательством срок, учитывая, что передача объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в хозяйственное ведение предприятия началась 10.10.2017 г.

В судебном заседании защитник поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав защитника, оценивая законность и обоснованность оспариваемого постановления судья приходит к следующим выводам:

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу прямого указания ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статьей 26.1. КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения. Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 8.46 КоАП РФ невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений для юридических лиц влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 21 июня 2014 г. N 219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона в течение двух лет юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность, обязаны поставить на государственный учет принадлежащие им на установленном законом праве объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в порядке, установленном ст. 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды". В действие введена ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 21 июня 2014 г. N 219-ФЗ с 1 января 2015 года.

Согласно ч. 1 ст. 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

Постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов (ч. 2 ст. 69.2 указанного Федерального закона).

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются; всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические установление данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, изложенные в постановлении объективно подтверждены. Факт наличия вины в нарушении сроков, предусмотренных ч. 2 ст. 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" также является безусловно установленным. Описки в постановлении не меняют и не влияют на существо предъявленного обвинения.

Постановление по делу об административном правонарушении является обоснованным, если имеющие значение для дела факты подтверждаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами, а также, когда оно содержит исчерпывающие выводы субъекта административной юрисдикции, вытекающие из установленных фактов. Законность постановления по делу об административном правонарушении означает соответствие формы и содержания постановления требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, с указанием причин виновности правонарушителя, обстоятельств совершения правонарушения, а также оценки действий правонарушителя.

Соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности и наличие полномочий должностного лица административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности установлено судом и не оспаривается.

Доводы жалобы являлись предметом исследования и направлены на переоценку выводов, сделанных должностным лицом, не влекут отмену правильного по существу постановления.

При рассмотрении дела должностным лицом административного органа были выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ. Материалы дела свидетельствуют, что факт совершения правонарушения установлен, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, вина МУП «Городское хозяйство» доказана в установленном законом порядке, его действия правильно квалифицированы по ст. 8.46 КоАП РФ. При рассмотрении дела должностным лицом и при рассмотрении данной жалобы, привлекаемое юридическое лицо доказательств устранения правонарушения не представило. Административное наказание назначено в пределе санкции ст. 8.46 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела не допущено. Таким образом, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление №425/28.РО-02.7/795/00/2018 от 22.08.2018 года государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 КоАП РФ в отношении МУП «Городское хозяйство» оставить без изменения, а жалобу защитника без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии.

Судья Семеняченко А.В.