Приговор № 1-278/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 1-278/2018

Дело № 1-278/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2018 г. г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Голубова И.И., с участием ст. помощника Балашихинского городского прокурора Ситник В.В., защитника – адвоката Абдулкадырова А.Ш., при секретаре Стельновой В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: ФИО1, арендующий цех, использующийся для копчения рыбной продукции, который расположен на территории домовладения <адрес>, 11.09.2018, в период времени с 20 часов 30 минут по 20 час 45 минут, находился в вышеуказанном цеху, где в это время и в этом же месте исполняющий обязанности дознавателя - оперуполномоченный отдела ЭБ и ПК МУ МВД России «Балашихинское» капитан полиции ФИО8, назначенный на занимаемую должность приказом начальника МУ МВД России «Балашихинское» №, в своей профессиональной деятельности руководствующийся нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, ФЗ «О полиции», ФЗ «О противодействии коррупции», своей должностной инструкцией, утвержденной 29.12.2017 начальником МУ МВД России «Балашихинское», то есть являющийся должностным лицом, по письменному указанию руководства ОЭБ и ПК МУ МВД России «Балашихинское», в соответствии со ст.ст. 144,145 УПК РФ проводил процессуальную проверку по сообщению о преступлении КУСП № в отношении ФИО1, по факту возможного совершения последним преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ. Будучи уведомленным ФИО8 о проведении вышеназванной процессуальной проверки, у ФИО1, находящегося ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 30 минут по 20 час 45 минут, на территории домовладения <данные изъяты> по адресу: <адрес>, более точное место следствием не установлено, в целях прекращения ФИО8 процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144,145 УПК РФ по сообщению о преступлении КУСП № и в целях избежать возможного его (ФИО1) привлечения к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 171 УК РФ, возник прямой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу - ФИО9 лично, за совершение последним заведомо незаконных действий. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что ФИО9, после проведения процессуальных мероприятий по вышеназванному сообщению о преступлении, проследовал в салон свой автомашины <данные изъяты> г.р.з. №, припаркованной на территории домовладения <данные изъяты> по адресу: <адрес>, 11.09.2018 г., в период времени с 20 часов 30 минут по 20 час 45 минут, самостоятельно сел в салон данной автомашины, после чего, в целях прекращения ФИО8 процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144,145 УПК РФ, по сообщению о преступлении КУСП №, и в целях избежать возможного его (ФИО1) привлечения к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 171 УК РФ, попытался лично передать должностному лицу ФИО8 в качестве взятки денежные средства в сумме <данные изъяты>, однако преступление не было доведено им до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам и преступный результат не наступил, поскольку ФИО8, руководствуясь ФЗ «О противодействии коррупции» отказался принять от ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> и вызвал сотрудников ОЭБ и ПК МУ МВД России «Балашихинское», которые пресекли противоправные действия последнего и изъяли вышеуказанные денежные средства.

Указанные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, поскольку он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция ч. 3 ст. 291 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель согласилась с особым порядком принятия судебного решения. Следует придти к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.

Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, следует отнести полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; наличие у подсудимого двоих малолетних детей и заболевание подсудимого.

Документ, озаглавленный как «протокол явки с повинной» на л.д. 8, не признается судом в качестве явки с повинной, предусмотренной в ст. 142 УПК РФ и п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку из обстоятельств предъявленного обвинения следует, что преступные действия ФИО1 были пресечены и раскрыты сотрудниками полиции, в связи с чем ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Тем не менее, суд учитывает факт собственноручного написания этого документа ФИО1 при назначении ему наказания.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает совершение преступления впервые, финансовое положение подсудимого и его семьи, отсутствие жалоб с места регистрации, рассмотрение данного дела в особом порядке принятия судебного решения и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

С учетом характера и всех обстоятельств совершенного преступления, всех имеющихся в деле сведений о личности подсудимого, в целях исправления ФИО1, ему необходимо назначить наказание в виде штрафа, поскольку именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ, признанные вещественными доказательствами денежные средства в сумме <данные изъяты> – как средства совершения данного преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Руководствуясь ст. ст. 307-309314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (СТА ТЫСЯЧ) рублей.

Штраф перечислить в Управление Федерального казначейства по Московской области <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и о надлежащем поведении - отменить по вступлению в силу данного приговора.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- СD-R диск Verbatim, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела <данные изъяты> ГСУ СК России по Московской области – уничтожить.

- пятнадцать купюр достоинством по 1 <данные изъяты>, с сериями и номерами н з №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела <данные изъяты> ГСУ СК России по Московской области, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ, - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Апелляционная жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 3896 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление.

Также разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня провозглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.

<данные изъяты>