Решение № 12-518/2018 от 21 марта 2018 г. по делу № 12-518/2018

Судья Бодрова Н.Ю. Дело № 12-518/2018


РЕШЕНИЕ

21 марта 2018 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Песецкая С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 <...> на решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 16 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее – департамент) от 26 января 2017 года № <...> председатель правления ЖСК «СИТИ-2» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 ноября 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе на решение суда ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного решения, полагая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание Краснодарского краевого суда явился ФИО1, просил вышестоящий суд отменить решение суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе. Представитель департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края по доверенности ФИО2, просила оставить решение суда без изменения, поскольку оно является законным, вынесенным с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с требованиями ст.30.3 ч.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

При рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции установлено, что, копию решения Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 16 ноября 2017 года ФИО1 получил 01.12.2017 года, жалоба на вышеуказанное решение суда поступила 11.12.2017 года, то есть в срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «СИТИ» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером23:43:0143021:3385, расположенный по адресу: г. Краснодар, пос. Краснодарский, почтовое отделение № 73.

Ранее вышеуказанный земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО3-К.

ФИО3 получено разрешение на строительство от 13.02.2015 года № <...> на строительство многоквартирных жилых домов литер «1», литер «2» на земельном участке с кадастровым номером <...>, который в последствии преобразован в земельный участок с кадастровым номером <...> Срок действия разрешения на строительство установлен до 13.02.2017 года.

Между ЖСК «СИТИ-2» и ФИО4 13 января 2016 года подписан договор участия в ЖСК «СИТИ-2» в отношении однокомнатной квартиры многоквартирного дома по строительному адресу: г. Краснодар, пос. Краснодарский, почтовое отделение № 73. На момент подписания цена договора составила 719000 рублей.

ФИО4 произведена оплата согласно договору от 13.01.2016 года в сумме <...> рублей, путем внесения денежных средств в кассу ЖСК «СИТИ-2» согласно квитанций от 13.01.2016 на сумму <...> рублей, от 26.02.2016 на сумму <...> рублей, от 29.03.2016 на сумму <...> рублей.

Согласно информации департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар от 05.12.2016 года застройщиком вышеназванного многоквартирного жилого дома литер «2», является ФИО3-К.

Таким образом, ЖСК «СИТИ-2», под руководством председателя правления ФИО1, в нарушение норм Жилищного кодекса Российской Федерации осуществил привлечение денежных средств ФИО4 в отсутствие разрешения на строительство и правоустанавливающих документов на земельный участок.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Законом о долевом строительстве.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ право да привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям Закона о долевом строительстве застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Часть 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ установлено, что договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Таким образом, обязательным условием для получения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан является соблюдение им требований, указанных в ч. 1 ст. 3 Закона о долевом строительстве (получение разрешения на строительство, опубликование проектной декларации, государственная регистрация права на земельный участок), в совокупности с требованиями ч. 2 ст. 3 и ч. 3 ст. 4 этого Закона (наличие договора, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию).

Именно выполнение этих требований в их совокупности и предоставляет застройщику право привлекать денежные средства и граждан.

Факт незаконного привлечения ЖСК «СИТИ-2» денежных средств гражданина для участия в долевом строительстве многоквартирного дома подтвержден допустимыми доказательствами.

Председатель правления ЖСК «СИТИ-2» ФИО1 являясь председателем правления ЖСК «СИТИ-2», обязан был обеспечить соблюдение требований законодательства, регулирующего привлечение денежных средств граждан для участия в долевом строительстве, однако этого не сделал.

Доказательствам вины должностного лица судом первой инстанции дана верная оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Действия председателя правления ЖСК «СИТИ-2» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ, постановление административного органа соответствует требованиям действующего законодательства, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что поскольку земельный участок с кадастровым номером <...> принадлежит с 07.06.2016 года ЖСК «СИТИ-2», то привлечение денежных средств от ФИО4 является правомерным, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, так как правообладатель земельного участка вправе осуществлять лишь строительство и реконструкцию, а не заниматься привлечением денежных средств. Ссылка в жалобе на то, что на момент привлечения денежных средств, ФИО4 являлся членом ЖСК, правового значения не имеет.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения судьи, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

решил:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 16 ноября 2017 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья