Приговор № 1-179/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-179/2021

Дело №

УИД: 37RS0№-87


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20июля 2021 года <адрес>

Ивановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Кипкаева В.В.,

при секретарях Дмитриевой Е.В.,

ФИО1,

с участием государственного обвинителя Рындиной К.А.,

подсудимого ФИО16 А.С.,

защитника – адвоката Батягиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО17 Алексея Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, кор. 1, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, трудоустроенного в должности автоэлектрика ФИО3, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Ивановского судебного района <адрес> по части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде 120 часов обязательных работ Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по части 1 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей. Штраф уплачен, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО18 Алексей Сергеевич совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 10 минут по 08 часов 25 минут, ФИО19 А.С., управляя автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <***> региона на участке местности у <адрес> был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> с целью пресечения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи12.23КоАП РФ.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.

С целью избежать административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ,и ввести в заблуждение инспекторов ДПС относительно правомерности управления автомобилем, у ФИО20 А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 25 минут, находившегося на обочине автодороги у <адрес>, возник преступный умысел, направленный на использование имеющегося при нем и приобретенного ранее в нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка водительского удостоверения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО21 А.С. умышленно на обочине автодороги у <адрес> предъявил сотрудникам ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> заведомо поддельное водительское удостоверение с серийным № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО23 Руслана Михайловича, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В, В1, С,С1». В ходе проверки документов сотрудниками ГИБДД было установлено, что ФИО22 А.С. водительское удостоверение категории «В, В1, С, С1» на право управления транспортными средствами не выдавалось, а предъявленное водительское удостоверение с серийным номером № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО24 Руслана Михайловича, является поддельным.

При ознакомлении с материалами дела подсудимый ФИО25 А.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО26 А.С.подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель Рындина К.А. и защитник Батягина Е.Ю. в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, принимая во внимание, что ФИО27 А.С.обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, а заявление подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства сделано им добровольно, в присутствии защитника и в период, установленный пунктом 1 части 2 статьи 315 УПК РФ,у государственного обвинителяне имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО30 А.С., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия ФИО31 А.С. по части 3 статьи 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении виновному наказания суд в соответствии со статьями6,43, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО32 А.С., смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденногои условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ совершенное подсудимым умышленное преступление относится к категории небольшой тяжести.

ФИО29 А.С. судим (л.д. 66, 81-86, 88-89), проживает с супругой, имеет на иждивении двух малолетних детей (л.д. 64-65), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 70), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 67), состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 69), военнообязанный – ограниченно годен по состоянию здоровья (л.д. 74, 75), является лицом подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ (л.д. 71-72). По месту работы у ИП ФИО33 Р.А. характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признает состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание суд признает наличие двух малолетних детей у виновного.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в совершении действий, направленных на сотрудничество со следствием, предоставлении информации об обстоятельствах преступного деяния, которой органы предварительного расследования в полном объеме не располагали, в том числе в участии ФИО34.С. в осмотре места происшествия.

При определении виновному вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО35.С. по уголовному делу не установлено.

С учетом изложенных сведений, характеризующих подсудимого ФИО36.С., характера и степени общественной опасности совершенногоим преступления, направленного против порядка управления, а также влияния наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, в целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о возможности достижения предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания в случае назначения ему наказания за совершенное преступление в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, предусматривающие срок и размер наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступного деяния, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания, принимая во внимание, что ФИО37.С. назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 3 статьи 327 УК РФ, оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется, поскольку ФИО10.С. совершил преступление небольшой тяжести.

Оснований для ФИО38.С.меры пресечения суд не усматривает.

В силу части 10 статьи316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвоката взысканию с подсудимого не подлежат, т.к. дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, а поэтому их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом5 части 3 статьи 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: - водительское удостоверение с серийным номером № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО39 Руслана Михайловичанадлежит хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО40 Алексея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 9 (девять) месяцевс установлением следующих ограничений:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – городского округа <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

– не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

– являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц в дни и часы, установленные данным органом.

Срок ограничения свободы, исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО41 А.С. до вступления приговора в законную силу не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- водительское удостоверение с серийным номером № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2- хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Кипкаев