Приговор № 1-125/2023 от 2 августа 2023 г. по делу № 1-125/2023

Дело №1-125/2023

УИД75RS0014-01-2023-000345-51


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2023 года с. Красный Чикой

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Рязанова А.И.,

при секретаре Добкевич Е.С.,

с участием государственного обвинителя Стрелкова Е.Н.,

защитника адвоката Черняевой Ю.Н., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, мера пресечения не избиралась, 10.05.2023 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно знающий о вступившем 31.05.2022 в законную силу постановлении мирового судьи судебного участка № Красночикойского судебного района Забайкальского края от 04.05.2022, согласно которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения» (далее Правила дорожного движения РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно 02 апреля 2023 года в 17 часов 15 минут, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «ЛУАЗ-967», государственный регистрационный знак №, начал на нём движение, управляя и передвигаясь от <адрес> до участка местности, расположенного на расстоянии 500 метров севернее от <адрес>, где в 18 часов 10 минут 02 апреля 2023 года был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красночикойскому району лейтенантом полиции С.С.А. Впоследствии чего в 18 часов 15 минут 02 апреля 2023 года ФИО1 сотрудником полиции был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «ЛУАЗ-967», государственный регистрационный знак № в связи выявлением у него явных признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Затем в 19 часов 00 минут 02 апреля 2023 года ФИО1 сотрудником полиции было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства - алкотектор «Драгер Alcotest 6810», заводской номер прибора ARDD-0203, на что ФИО1 отказался. Далее, в 19 часов 05 минут 02 апреля 2023 года ФИО1 с применением видеосъемки сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Красночикойскому району был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГУЗ «Красночикойскую центральную районную больницу», так как имелись достаточные основании полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, на что ФИО1 также отказался, о чем собственноручно сделал запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствовании на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал, воспользовался с. 51 Конституции.

Из оглашенных показаний ФИО1, следует, что весной 2021 года, его зять К.В.Е. приобрел в собственность автомобиль марки «ЛУАЗ-967». государственный регистрационный знак №, автомашина была не на ходу, зять перевез указанную автомашину к нему домой в <адрес> и отремонтировал её. Машину находилась у него по месту жительства, иногда, с разрешения зятя он пользовался указанным автомобилем, по хозяйственным делам. 02.04 2023 около 15 ч. 00 минут за обедом он выпил водку в количестве 250 гр. Около 17 ч. 00 минут он стал плохо себя чувствовать, у него появились боли в области желудка, он решил съездить до больницы <адрес>. Около 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он сел в автомашину марки «ЛУАЗ-967», государственный регистрационный знак № привел двигатель автомашины в рабочее состояние и начал на ней движение, от своего дома по <адрес> до <адрес>, где 02.04.2023 около 18 ч. 00 минут, проезжая в <адрес> около <адрес> его остановили сотрудники ОГИБДД. Сотрудник ГИБДД пояснил, что ФИО1 управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем он отстраняется от управления транспортным средством.. После того, как сотрудник ГИБДД составил протокол об отстранении от управления транспортным средством марки «ЛУАЗ-967», то предоставил протокол ему для ознакомления. Затем сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в патрульном автомобиле сотрудников ОГИБДД при помощи специального технического средства, но ФИО1 ответил отказом, так как он не отрицал что находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего сотрудник ОГИБДД составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее сотрудником ОГИБДД ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ Красночикойская ЦРБ, на данное предложение сотрудника ОГИБДД он так же ответил отказом. В последующем сотрудником ГИБДД был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении него, копия указанного протокола сотрудником ОГИБДД ему была выдана (л.д. 53-57).

ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил оглашенные показания.

Из показаний свидетеля С.С.А. следует, что 02.04.2023 он в рамках ОПМ в составе экипажа ОГИБДД совместно с ГИБДД РЭН ОМВД России по Красночикойскому району Р.И.В. в целях выявления и пресечения правонарушений ПДД, находились на маршруте патрулирования в <адрес>, где в 18 часов 10 минут в 500 метрах от <адрес> им было остановлено транспортное средство марки «ЛУАЗ-967», государственный регистрационный номер №. Под управлением ФИО1. Он отстранил ФИО1, от управления вышеуказанным транспортным средством, так как у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, такие как: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем он отстраняется от управления вышеуказанным транспортным средством, о чем составил протокол. Он ознакомил с указанным протоколом ФИО1, который от подписи в протоколе отказался. Затем он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в служебном автомобиле, при помощи специального технического средства, но ФИО1 отказался. Далее, им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым он ознакомил ФИО1, от подписи в данном акте ФИО1 отказался. Затем он предложил ФИО1 проехать в ГУЗ «Красночикойская ЦРБ», для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на данное предложение ФИО1 также отказался. В последующем им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО1, после составления указанного протокола он ознакомил ФИО1 с данным протоколом, ФИО1 поставил в протоколе свою подпись. В дальнейшем с участием ФИО1 был проведен осмотр места происшествия, вышеуказанное транспортное средство было изъято. Впоследствии выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красночикойского судебного района ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. О том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> была остановлена автомашина марки «ЛУАЗ-967», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, который управлял указанным транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, он сразу же сообщил в ДЧ ОМВД России по Красночикойскому району по телефону, а по приезду составил рапорт об обнаружении признаков преступления ( л.д. № 35-38).

Свидетели Р.И.В., Ж.Б.Б., М.А.Н. дали показания, аналогичные показаниям С.С.А. (л.д.39-42, 43-44, 45-46).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К.В.Е. следует, что весной 2021 года он приобрел в собственность автомобиль марки «ЛУАЗ-967», государственный регистрационный знак Л3238ЧТ. Автомашина была не на ходу, купил он ее как металлолом, на учете указанный автомобиль не стоял, право за собой на указанный автомобиль он не регистрировал, приобрел автомобиль, чтобы отремонтировать и пользоваться автомобилем для езды в лесной массив. Так как по месту моего жительства хранить автомобиль нет возможности, то автомобиль он перевез на территорию домовладения его тестя ФИО1, проживающего в <адрес>. В последующем указанный автомобиль с тестем они отремонтировали, автомобиль так и стоял у тестя в ограде (л.д.62-63).

Свидетель А.Ж.Ю. показала, что 02.04.2023 в вечернее время она совместно со своим мужем А.А.В. была приглашена сотрудниками полиции поучаствовать в качестве понятых при проведении следственного действия. В ходе проведения следственного действия был осмотрен участок грунтовой дороги, расположенный примерно в 500 метрах севернее от <адрес>. На данном участке находилось транспортное средство-автомобиль марки «ЛУАЗ», государственный регистрационный знак она не помнит зеленого цвета, кузов без тента. В ходе следственного действия указанный автомобиль сотрудниками полиции был изъят и помещен на территорию ОМВД по Красночикойскому району (л.д. 69-70).

Согласно телефонному сообщению от 02.04.2023 и рапорту об обнаружении признаков преступления государственного инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красночикойскому району С.С.А., ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут на <адрес>, возле домовладения № ФИО1, управлял автомашиной марки «ЛУАЗ-967», государственный регистрационный знак Л3238 ЧТ, с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем в 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «Drager ALKOTEST 6810» на месте, на что ФИО1 ответил отказом. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении ГУЗ «Красночикойская ЦРБ, на что ФИО1 также отказался. По результатам проверки по оперативно-справочным учетам было установлено, что в отношении ФИО1 04.05.2022 вынесено постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 48 Красночикойского судебного района Забайкальского края по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу 31.05.2022 (л.д.3,4).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ с применением видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «ЛУАЗ-967», государственный регистрационный знак №, при наличии достаточных оснований его нахождения в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, копия указанного протокола ФИО1 получена, от подписи он отказался (л.д. 5).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут установлено, что ФИО1 отказался от проведения исследования с применением технического средства измерения алкотектора, от подписи в акте освидетельствования ФИО1 отказался (л.д.6).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянении № от ДД.ММ.ГГГГ, 02.04.2023тв 19 часов 05 минут с применением видеозаписи, ФИО1, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлен в ГУЗ «Красночикойскую ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался (л.д.7).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка на участке местности в 500 метрах севернее <адрес>, где на грунтовой автодороге, расположен автомобиль ЛУАЗ-967, зеленого цвета, г/н № ЧТ. В ходе осмотра изъят автомобиль ЛУАЗ-967, г/н № ЧТ и отбуксирован на территорию ОМВД по Красночикойскому <адрес>. Указанный автомобиль впоследствии был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 16-19, 64-67).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 04.05.2022 мирового судьи судебного участка № 48 Красночикойского судебного района Забайкальского края, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 31.05.2022 (л.д. 27-28).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 15.04.2023 установлено, что осмотрен DVD-RW диск, на котором имеется видеозапись от 02.04.2023 на котором сотрудник ГИБДД отстраняет от управления транспортным средством ФИО1 (л.д. 29-33).

Анализируя собранные в ходе предварительного следствия и проверенные судом доказательства в их совокупности, суд находит, что они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуальных норм, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Факт управления ФИО1 автомобилем марки «ЛУАЗ-967», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, свидетелей С.С.А., Р.И.В., Ж.Б.Б., М.А.Н., А.Ж.Ю., протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ, которые полностью согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Учитывая изложенное, а также, что ФИО1 постановлением от 04.05.2022 мирового судьи судебного участка № 48 Красночикойского судебного района Забайкальского края, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, суд находит вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказанной.

При установленных доказательствах по делу, действия подсудимого ФИО1 по управлению автомобилем 02.04.2023 в состоянии алкогольного опьянения, судом квалифицируются по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическое состояние подсудимого ФИО1, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, с учетом его осознанного, адекватного, логичного поведения в судебном заседании, не вызывает у суда сомнений. Указанные обстоятельства позволяют считать его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения ФИО1 от наказания или предоставления отсрочки отбывания наказания не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса и назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрен за настоящее преступление, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства и по линии ОМВД, не судимого, с учетом материального положения подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, так как именно такое наказание, по мнению суда, обеспечит достижение целей уголовного наказания. В качестве дополнительного наказания суд назначает ФИО1 лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит реальному исполнению с момента вступления приговора в законную силу.

Назначая наказание, суд не применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ о снижении верхнего предела наказания при особом порядке судопроизводства, так как наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 УИК РФ разъяснить ФИО1, что вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства осужденного.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Вещественные доказательства в соответствии с положениями статьи 81-84 УПК РФ подлежат возврату законному владельцу, хранению при деле.

Вопрос о распределении судебных издержек подлежит разрешению отдельным постановлением.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией Петровск-Забайкальского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю дислокация Красночикойский район по месту жительства осужденного.

Срок отбытия наказания в виде обязательных работ исчислять со дня выхода осужденного на работу.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ЛУАЗ-967, государственный регистрационный знак № оставить в полное распоряжения владельца К.В.Е., диск с видеозаписью от 02.04.2023 хранить при уголовном деле.

Вопрос о процессуальных издержках разрешается отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный имеет право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: А.И.Рязанов