Приговор № 1-131/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-131/2020

№1-131/2020г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Е л е ц 08 сентября 2020 года

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи АТАМАНОВОЙ О.Г.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Измалковского района

ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника-адвоката ТИТОВА В.Н.

при секретаре ЛАВРИЩЕВОЙ В.В.,

рассмотрев в судебном заседании в общем порядке в г.Ельце уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

07 мая 2020 года ФИО2 около 21 часа 00 минут (точное время в ходе следствия не установлено), находясь на территории двора жилого дома, принадлежащего на праве собственности ФИО12, расположенного по адресу: с. <адрес> на почве внезапно возникшего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО13., с целью дальнейшей реализации своего преступного умысла, из корыстных побуждений, в указанное выше время подошел к тыльной стене указанного дома и руками демонтировал фрагмент полимерного материала, которым было закрыто окно дома ФИО14., после чего незаконно, через оконный проем, проник в помещение дома, и прошел в зальную комнату, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО15. аккумуляторную отвертку марки «ЗУБР 30-3,6-ЛИ» в металлическом ящике в комплекте с 12 насадками, стоимостью, согласно заключения эксперта № 1007/20 от 12.05.2020 года 1380 рублей 00 копеек, и видеорегистратор марки DOD F900LHD в матерчатом чехле, стоимостью, согласно заключения эксперта № 1007/20 от 12.05.2020 года, 1890 рублей 00 копеек. Похищенное имущество ФИО2 обратил в свою пользу, после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым довел свои преступный умысел до конца, в результате чего причинил ФИО16. материальный ущерб в общей сумме 3270 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО2 от дачи показаний в судебном заседании были исследованы его показания, данные на предварительном следствии.

Так, будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого, а затем обвиняемого 04.06.2020 года и 09.07.2020 года (т.1 л.д.142-144, 155-157), ФИО2 показал, что зарегистрирован он и проживает со своими родственниками по адресу: <адрес>. На учете у врача нарколога не состоит, а состоит на учете у врача психиатра по месту жительства. Официально нигде не работает. Источник дохода имеет от случайных заработков у местного населения. По адресу: <адрес> проживает его бабушка ФИО17, к которой он периодически приезжает или приходит в гости, помогает в ведении личного подсобного хозяйства, и иногда остается у той жить на несколько недель. За время проживания в с. Гниловоды Измалковского района Липецкой области, около 10 лет назад, он познакомился с ФИО18, жителем <адрес> Липецкой области, который родственником ему не является, а только <данные изъяты> В настоящее время поддерживает с тем приятельские отношения, и однажды, в апреле 2020 года, точные даты не помнит, он был у ФИО19. в доме, где они совместно употребляли спиртное по приглашению ФИО20.. Ему известно, что ФИО21. работает в г. Москве вахтовым методом, и несколько недель живет там и работает, а на выходные приезжает домой в с. Гниловоды, где злоупотребляет в течение нескольких дней спиртными напитками. 07.05.2020 года в утреннее время он находился у себя дома в с. Грязцы, где употребил спиртных напитков, после чего в обеденное время пришел пешком по полевым дорогам к своей бабушке ФИО22 в с. Гниловоды, где лег спать, так как был еще пьян от выпитого ранее спиртного, и устал в дороге. Проснулся он в тот день в вечернее время, около 20:00 часов. У него был абстинентный синдром, болела голова от выпитого спиртного, и он хотел похмелиться. Он достоверно не знал, находился ли ФИО23 дома или на вахте в г. Москве, но решил сходить к тому домой, чтобы выпить спиртного, так как по его предположениям у ФИО24. в доме должно было быть спиртное. Около 21:00 часа 07.05.2020 года он пришел к дому ФИО25.. На улице уже были сумерки, и свет в доме не горел. Он стал стучаться во входную дверь дома. Дверь была заперта на замок, в связи с чем он сделал вывод, что ФИО26. нет дома. Тогда у него возник умысел проникнуть в дом ФИО27., и обнаружить там спиртное, чтобы выпить спиртное и тем самым похмелиться. В случае если бы он не нашел спиртного, то для себя он решил похитить что-либо из имущества ФИО28., чтобы продать имущество кому-либо, а на вырученные денежные средства приобрести спиртного. Проникнуть в дом ФИО29. он решил через окно. Одно из окон дома было прикрыто фрагментом из полимерного материала, и не остеклено. Он вынул данный фрагмент полимерного материала из оконной рамы, и через оконную раму пролез внутрь дома. Находясь в доме. он установил, что в доме никого не было, а также он не обнаружил там спиртного. Таким образом, похмелиться в доме ему не удалось, и он решил, как, и думал ранее по времени, похитить что-либо из имущества ФИО30., чтобы продать имущество и купить спиртное. В тот момент перчаток и иных изделий на руках у него не было. Обут он был в свои личные кроссовки. В одной из комнат дома он увидел стоящую на полу спортивную дорожную сумку, в верхней части которой находились аккумуляторная отвертка марки «ЗУБР 30-3,6-ЛИ» в металлическом ящике в комплекте с 12 насадками, и видеорегистратор марки DOD F900LHD в матерчатом чехле черно-серебристого цвета. Ему понравились данные предметы, и он решил их похитить. Взяв их в руки, он через окно, через которое проник в дом ФИО31 вышел из дома ФИО32 и пошел домой к своей бабушке. Вышеуказанные предметы ему понравились в итоге, так как их он разглядел более детально по пути следования домой, и он решил оставить их себе для личных нужд, то есть для использования в бытовых целях, и не продавать их. Аккумуляторную отвертку и видеорегистратор он оставил в доме своей бабушки и спрятал их, чтобы та не видела, и не знала про совершенное им преступление. Сам он ушел от бабушки домой в с. Грязцы JIивенского района Орловской области, где в итоге выпил спиртного, и впоследствии уснул. Позже по времени, 11.05.2020 года, к нему домой приехали сотрудники полиции которым он в ходе доверительной беседы сознался в хищении вышеуказанного имущества, принадлежащего ФИО33., и выдал похищенное имущество, которое было изъято у него в ходе следственного действия с его участием. Вину свою по факту хищения имущества ФИО34., с незаконным проникновением в дом по адресу: <адрес> Липецкой области, признает полностью, в содеянном раскаивается, и кроме указанных предметов из дома ФИО35 он больше ничего не похищал. В настоящее время он примирился с ФИО36 и тот его простил, каких-либо претензий к нему не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил показания, данные им на предварительном следствии.

Согласно протокола явки с повинной ФИО2 от 11.05.2020 года, он добровольно заявил о том, что в ночь с 07.05.2020 года на 08.05.2020 года проник в дом 74 с.Гниловоды Измалковского района Липецкой области, откуда совершил хищение видеорегистратора и кейса с шуруповертом марки «Зубр» (т.1 л.д. 4).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, кроме признания вины им самим, подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: показаниями потерпевшего ФИО37., свидетелей, материалами дела в их совокупности.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве потерпевшего ФИО38 показания, которого были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон в связи с его неявкой показал, что зарегистрирован он и проживает один по адресу: <адрес>. В настоящее время работает вахтовым методом (15/15 дней) в ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги ЮЗАО» в должности дорожного рабочего. У него есть родная сестра ФИО39 проживающая в <...>, которая периодически приезжает к нему домой в гости, и может несколько дней жить в доме. У сестры имеется отдельный комплект ключей от замков входной двери его дома. С сестрой он поддерживает родственные связи и полностью той доверяет. В период с 25.04.2020 года по 20.05.2020 он находился в г. Москве на рабочей вахте, а также оставался там по личным вопросам. 09.05.2020 года в вечернее время, когда он находился в г. Москве, ему по мобильному телефону позвонила сестра и пояснила, что та приехала в его дом, и обнаружила факт незаконного проникновения в дом через окно, при этом стала выяснять у него, что могло пропасть из дома. В ходе разговора сестра пояснила, что визуально в доме отсутствовал принадлежащий ему ноутбук «ASUS», и та по телефону также сообщила об этом в ОВД. Он возражал, чтобы сестра заявляла о хищении ноутбука, так как ему нужно было самому проверить по приезду свое имущество, в том числе ноутбуком в последний раз пользовался он, и сестра могла не обнаружить в доме ноутбук. Также сестра ему поясняла, что перед этим в его доме она была 03.05.2020 года, и все имущество и обстановка в доме были в сохранности. Таким образом, факт проникновения в его дом был в период времени с 03.05.2020 года по 09.05.2020 года. Через несколько дней после этого, 11.05.2020 года сестра снова ему звонила и пояснила, что в ходе уборки в доме нашла на полу под диваном его вышеуказанный ноутбук, о чем сообщила в ОВД. Про ноутбук поясняет, что действительно тот мог находиться под диваном, так как он часто пользуется ноутбуком находясь на диване, и засыпая, мог положить его под край дивана, чтобы вставая с дивана не повредить ноутбук. Каких-либо претензий по ноутбуку он ни к кому не имеет. 20.05.2020 года он приехал к себе домой из г. Москвы, и самостоятельно установил в ходе проверки сохранности его имущества, что из его дорожной сумки, находящейся в одной из комнат дома, в которой хранились рабочая одежда и различный мелкий строи тельный инвентарь пропали видеорегистратор марки DOD F900LHD в матерчатом чехле и аккумуляторная отвертка марки «ЗУБР 30-3,6-ЛИ» в металлическом ящике в комплекте с 12 насадками. Про указанные предметы поясняет, что видеорегистратор марки ЕОI Е9001НГ в матерчатом чехле он приобрел летом 2019 года в г. Москве, точную дату не помнит, у случайного прохожего (мужчины), который предложил ему купить видеорегистратор за 1000 рублей. Он согласился купить видеорегистратор, так как на тот период времени пользовался своей личной автомашиной, при этом мужчина ему пояснил, что данное имущество принадлежит тому на законных основаниях, и регистратор находился в заводской упаковке (коробке) с инструкцией и документами. Через некоторое время за ненадобностью он выбросил упаковку и документы на видеорегистратор, в связи с чем те у меня не сохранились. Состоянии видеорегистратора было хорошим. и для себя видеорегистратор оценивает также в сумме 1000 рублей. Про аккумуляторную отвертку марки «ЗУБР 30-3,6-ЛИ» в металлическом ящике в комплекте с 12 насадками поясняет, что ее в комплекте он приобрел весной 2019 года в г. Москве, точную дату не помнит, у случайного прохожего (мужчины), который предложил ему ее купить за 500 рублей. Отвертка на тот момент была бывшая в употреблении, но в полностью рабочем и хорошем состоянии. Он согласился купить отвертку для личных нужд, так как я хотел ранее по времени купить себе дрель или аккумуляторный шуруповерт, при этом мужчина ему пояснил, что данное имущество принадлежит тому на законных основаниях. Каких-либо документов к отвертке мужчина ему не передал. После приобретения данного инструмента он неоднократно пользовался им, и аккумуляторная отвертка находилась полностью в рабочем состоянии и пригодна для эксплуатации по прямому назначению. Для себя аккумуляторную отвертку оценивает в сумме 1000 рублей. Поскольку он сам не знает рыночных цен на указанное имущество, будет согласен с ущербом, установленным сотрудниками ОВД. Он ознакомлен с заключением эксперта № 1007/20 от 12.05.2020 года, согласно которого стоимость его видеорегистратора составляет 1890 рублей 00 копеек, а аккумуляторной отвертки 1380 рублей 00 копеек. Общая сумма указанных предметов - 3270 рублей 00 копеек. Он полностью согласен с установленным размером причиненного ему ущерба. От сотрудников ОВД ему стало известно, что в совершении вышеуказанного хищения подозревается ФИО2, житель с. Грязцы Ливенского района Орловской области, и у того были обнаружены и изъяты видеорегистратор с аккумуляторной отверткой. Про ФИО2 поясняет, что знает того еще с младенчества, то есть более 20 лет, так как был знаком и общался с его отцом, и большую часть времени ФИО2 проводил в доме своей бабушки ФИО40. в <адрес> Липецкой области, и фактически проживал в одном с ним населенном пункте. Про ФИО2, от местных жителей он знает, что тот ранее был судим за преступления против собственности, то есть за кражи. Он лично с ФИО2 поддерживает только приятельские отношения, так как некоторый период весны 2019 года они с тем работали в одной организации - ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги ЮЗАО», однако ФИО2 уволили весной 2019 года в связи с появлением на работе в состоянии алкогольного опьянения. С тех пор, то есть с весны 2019 года он с тем не общался, только здоровался при редких встречах. В марте - апреле 2020 года он находился в ежегодном отпуске и у себя дома в с. Гниловоды Измaлковского района Липецкой области. Иногда, в отпуске, он выпивал у себя дома спиртные напитки, и в апреле 2020 года ФИО2 дважды приходил к нему в гости по собственной инициативе, чтобы поговорить (побеседовать). В ходе этого он угощал ФИО2 имеющимся у него в доме пивом, при этом пиво употребляли в помещении дома. в связи с чем ФИО2 знал расположение комнат в доме. Родственником ФИО2 ему не является, а только однофамильцем, и иных отношений, кроме как приятельских, он с тем не поддерживает. Ранее ФИО2 к нему в дом никогда не проникал, и какое-либо имущество не похищал. Желает привлечь ФИО2 к ответственности за тайное хищение его вышеуказанного имущества, однако просит назначить тому минимальное наказание, так как каких-либо претензий к ФИО2, он не имеет. Ему разъяснены права гражданского истца, предусмотренные ст. 44 УПК РФ, а также разъяснена ст. 45 УПК РФ. Заявлять гражданский иск он не желает, так как похищенное имущество было изъято у ФИО2 /Том 1 л.д. 119-121/.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля ФИО41., показания, которого были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон в связи с его неявкой показал, что он в должности оперуполномоченного ОУР отделения МВД России по Измалковскому району. 09.05.2020 года руководством отделения полиции ему было поручено проведение процессуальной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ по факту хищения в мае 2020 года различного имущества ФИО42 из жилого дома по адресу: с<адрес> Липецкой области. Преступление значилось нераскрытым. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено лицо, совершившее преступление - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель <адрес>, который периодически гостит у своей бабушки ФИО43. в <адрес> Липецкой области. От ФИО2 11.05.2020 года им была получена явка с повинной, и он составил от ФИО2 объяснение. ФИО2 добровольно сознался в хищении имущества из дома ФИО44., и выдал похищенное имущество. В ходе опроса ФИО2 пояснял ему, что проник в дом ФИО45 чтобы обнаружить спиртное, а если бы ФИО2 не нашел в доме спиртное, то похитил бы что-либо из имущества, чтобы продать его, а на вырученные денежные средства прибрести спиртное. Умысел у ФИО2 на хищение имущества ФИО46. возник когда ФИО2 находился около дома ФИО47., перед тем как проникнуть в дом. Материал проверки был передан им в СО отделения МВД России по Измалковскому району, и 18.05.2020 года по вышеуказанному факту возбуждено настоящее уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. /Том 1 л.д. 127-128/.

Допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля ФИО48 показания, которой были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон в связи с её неявкой показала, что проживает она со своей семьей в г<адрес> Липецкой области. Родилась она в с. Гниловоды Измалковского района Липецкой области, и ранее проживала со своими родителями и братом ФИО50. по адресу: <адрес> района Липецкой области, в доме принадлежащем родителям. После смерти родителей она отказалась вступать в наследство, и собственником указанного дома по наследству стал ее родной брат ФИО51 но у нее есть отдельный комплект ключей от входных дверей указанного дома, и периодически, с согласия брата, она приезжает в данный дом, чтобы заниматься с земельным приусадебным участком, и отдыхать в доме с родственниками. Кроме того, брат работает вахтовым методом в г. Москве, и редко бывает дома, только на выходных, в связи с чем она также проверяет сохранность имущества в доме, и осуществляет уборку дома. Она примерно знает имущество, принадлежащее ее брату, находящееся в доме, и на территории двора дома, его количество и перечень. 24 или 25 апреля 2020 года брат уехал из дома на работу в г. Москву, и в его отсутствие она несколько раз приезжала в дом брата. Так 03.05.2020 года в обеденное время она приезжала к брату и на приусадебном участке осуществляла посадку различных сельскохозяйственных культур, при этом она заходила в дом, где отдыхала и принимала пищу. Уехала домой она в тот же день около 17:00 часов. Все имущество было в сохранности. Входную дверь дома она закрывала на навесной замок. После этого домой к брату она приехала 09.05.2020 года около 15:00 часов, и сразу же стала заниматься с огородом. В дом она сначала не заходила, входная дверь дома по-прежнему была закрыта на навесной замок, поэтому она ничего подозрительного сразу не заметила. Около 17:00 часов, открыв навесной замок входной двери, она зашла н дом, и установила, что в жилой комнате дома разбросаны вещи - одежда, находящаяся в дорожной сумке брата. 03.05.2020 года данная сумка была собрана, в связи с чем она сначала предположила, что домой приезжал брат, но, позвонив тому на мобильный телефон, брат пояснил, что домой не приезжал, и они сделали вывод, что в дом кто-то проник с целью хищения имущества. Также она установила, что в дом, кроме как через окно с тыльной стороны дома, проникнуть никто не мог, так как входная дверь и навесной замок повреждений не имели, а окно было лишь забито фрагментом полимерного материала, и через него можно было легко проникнуть в дом. Визуально, в ходе разговора по телефону с братом она установила, что из дома мог пропасть принадлежащий брату ноутбук, так как его она не нашла, но знала, что ноутбук имеется у брата. Об указанном факте она сообщила в ОВД через экстренную службу «112», так как мобильная связь в с. Гниловоды очень плохая. По приезду сотрудников ОВД она рассказала тем про указанный факт и дала письменное объяснение. С ее согласия и с ее участием в доме брата было проведено следственное действие - осмотр места происшествия. Протокол следственного действия был оглашен сотрудником ОВД вслух, после чего она подтвердила его содержание своими подписями. В ходе следственного действия в доме брата на различных предметах были обнаружены и изъяты следы рук, а также на полу был обнаружен и изъят фрагмент следа подошвы обуви. Что еще пропало из дома брата, на тот момент она не знала, и не могла с достоверностью определить. 11.05.2020 года в утреннее вредя она снова приезжала в дом брата, и в ходе наведения уборки в доме, под диваном она обнаружила принадлежащий брату ноутбук « ASUS», и о данном факте сообщила в ОВД. Таким образом. она изначально посчитала, что имущество из дома никакое не пропало. но по приезду сотрудников ОВД от тех ей стало известно, что в совершении хищения подозревается ФИО2. которого она знает в лицо, так как тот периодически проживает у своей бабушки ФИО52 недалеко от дома брата, и ФИО2 похитил из дома брата видеорегистратор и аккумуляторную отвертку марки «Зубр». Про пропажу данного имущества ей также пояснил позже по времени брат ФИО49., который по приезду домой установил, что действительно кроме видеорегистратора и аккумуляторной отвертки из дома больше ничего не пропало. Когда брат приобретал указанное имущество, она не знает, но однажды, в конце 2019 года, видела, что брат дома пользовался аккумуляторной отверткой. /Том 1 л.д. 131-133/.

Допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля ФИО53., показания, которой были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон в связи с её неявкой показала, что проживает она в <адрес> У нее есть внук — ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает в <адрес> области. ФИО2 периодически приезжает к ней в гости, и может периодами проживать в ее доме. ФИО2 помогает ей в ведении личного подсобного хозяйства, и в иных хозяйственных делах. У внука имеется мопед, и к ней в гости ФИО2 приезжает либо на мопеде, либо приходит пешком по полевым дорогам, так как с. Гниловоды граничит с с. Грязцы. Поясняет, что 07.05.2020 года ФИО2 находился у нее в гостях. Пришел тот в тот день к ней домой пешком в обеденное время, около 14:30 часов, и лег спать. Проснувшись, ФИО2 около 20:30 часов поел и ушел из дома, куда, не пояснял. Вернулся около 22:00 часов, и предупредил ее, что уходит к себе домой в с. Грязцы. После этого ФИО2 она увидела 11.05.2020 года вместе с сотрудниками ОВД, и ей стало известно. что внук подозревается в хищении имущества из дома ФИО3 по адресу: <адрес> Липецкой области, при этом она видела, что ФИО2 выдавал сотрудникам полиции на территории двора ее дома видеорегистратор неизвестной ей марки, аккумуляторную отвертку в металлическом ящике неизвестной ей марки, и свои кроссовки, которые были изъяты у ФИО2. Про совершенную кражу имущества ФИО2 ей ничего не рассказывал, и ФИО2 может охарактеризовать только с положительной стороны. Ранее на территории двора своего дома и в доме выданные ФИО2 вышеуказанные видеорегистратор и аккумуляторную отвертку она не видела, где ФИО2 их хранил, она не знает, и увидела их впервые только 11.05.2020 года. Кому принадлежит указанное имущество, ей не известно. /Том 1 л.д. 136-137/.

Суд приходит к выводу, что показания, данные потерпевшим и свидетелями на предварительном следствии последовательны, логичны и непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением требований УПК РФ, находят подтверждение в исследованных судом материалах, поэтому суд, считая эти показания достоверными и полученными надлежащим образом, признаёт их надлежащим доказательством по делу и кладет в основу приговора.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, также подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом проверки показаний на месте от 04.06.2020 года с участием подозреваемого ФИО2, в котором последний показал на месте и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. /Том 1 л.д. 148-152/.

- карточкой № 107-992724-2 службы «112» от 09.05.2020 года, согласно которой на службу «112» по телефону обратилась ФИО54 с сообщением о проникновении в дом и пропаже имущества из дома брата ФИО55 в с<адрес> района Липецкой области. /Том 1 л.д. 3/.

- протоколом осмотра места происшествия от 09.05.2020 года, которым установлено место совершения преступления - жилой дом ФИО56., расположенный по адресу: с<адрес>. В ходе следственного действия на полу в комнатах дома были обнаружены и изъяты следы подошв обуви. /Том 1 л.д. 5-13/.

- протоколом осмотра места происшествия от 11.05.2020 года, которым осмотрен двор дома ФИО57. в <адрес> Липецкой области, и в ходе следственного действия у участвующего в нем ФИО2 изъяты выданные последним добровольно: видеорегистратор марки DOD F900LHD в матерчатом чехле, аккумуляторная отвертка марки «ЗУБР 30-3,6-ЛИ» в металлическом ящике в комплекте с 12 насадками, а также пара кроссовок с надписью фирмы «GEILIFEN», принадлежащих ФИО2. /Том 1 л.д. 21-26/.

- заключением эксперта № 1007/20 от 12.05.2020 года об оценке рыночной стоимости имущества ФИО58., согласно которого рыночная стоимость имущества ФИО59. составляла: видеорегистратор марки DOD F900LHD в матерчатом чехле - 1890 рублей 00 копеек: аккумуляторная отвертка марки «ЗУБР 30-3,6-ЛИ» в металлическом ящике в комплекте с 12 насадками - 1380 рублей 00 копеек. /Том-1, л.д. 33-46/.

- пртоколом осмотра предметов, которым были осмотрены видеорегистратор марки DOD F900LHD в матерчатом чехле, и аккумуляторная отвертка марки «ЗУБР 30-3,6-ЛИ» в металлическом ящике в комплекте с 12 насадками. /Том 1 л.д. 50-54/.

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которым были признаны в качестве вещественных доказательств видеорегистратор марки DOD F900LHD в матерчатом чехле, и аккумуляторная отвертка марки «ЗУБР 30-3,6-ЛИ» в металлическом ящике в комплекте с 12 насадками. /Том 1 л.д. 55/.

- постановлением о возвращении вещественных доказательств, которым были возвращены вещественные доказательства в виде видеорегистратора марки DOD F900LHD в матерчатом чехле, и аккумуляторной отвертки марки «ЗУБР 30-3,6-ЛИ» в металлическом ящике в комплекте с 2 насадками потерпевшему ФИО60. /Том 1 л.д. 56/.

- заключением эксперта № 37 от 13.05.2020 года, согласно которого 4 следа подошв обуви, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия от 09.05.2020 года - дома, принадлежащего ФИО61., расположенного по адресу: Липецкая область <адрес>, пригодны для сравнительного исследования. /Том 1 л.д. 76-80/.

- заключением эксперта № 56 от 03.06.2020 года, согласно которого 4 следа подошв обуви, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия от 09.05.2020 года - дома, принадлежащего ФИО62., расположенного по адресу: Липецкая область <адрес>, оставлены (образованы) подошвой кроссовок, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 11.05.2020 года у ФИО2. /Том 1 л.д. 100-107/.

- протоколом осмотра предметов, которым были осмотрены: пара кроссовок с надписью фирмы «GEILIFEN», изъятых у ФИО2, и четыре фрагментом дактилопленки прямоугольной формы со следами подошв обуви, изъятыми в помещении дома ФИО63. в <адрес> Липецкой области. /Том 1 л.д. 110-114/.

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которым были признаны в качестве вещественных доказательств пара кроссовок с надписью фирмы «GEILIFEN», изъятых у ФИО2, и четыре фрагмента дактилопленки прямоугольной формы со следами подошв обуви, изъятыми в помещении дома ФИО64. в <адрес> области. /Том 1 л.д. 115/.

- постановлением о сдаче вещественных доказательств, которым вещественные доказательства в виде пары кроссовок с надписью фирмы «GEILIFEN», изъятых у ФИО2, и четырех фрагментов дактилопленки прямоугольной формы со следами подошв обуви, изъятыми н помещении дома ФИО65 в <адрес> Липецкой области, были сданы на хранение в комнату хранения вещественных доказательств отделения МВД России по Измалковскому району по адресу: <...> Липецкой области. / Том 1 л.д. 116/.

- согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №687/1-564 от 22.05.2020 года, ФИО2 страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и страдает в настоящее время легкой умственной отсталостью с нарушениями поведения, синдромом зависимости от алкоголя (F-70.8, F-10.2). Однако, во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, т.к. был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному уголовному делу с защитником (т. 1 л.д. 187-190).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного умышленно, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни их семьи.

Подсудимый ФИО2 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ относит наличие в материалах уголовного дела протокола явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания. ФИО2 ранее судим за умышленное тяжкое преступление, судимость в настоящее время не снята и не погашена, и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что суд в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признает имеющийся в его действиях опасный рецидив преступлений, и в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание. Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая, что этот вид наказания сможет обеспечить достижение его целей – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд полагает возможным не применять правила назначения наказания при рецидиве преступлений в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, а применить правила ч.3 ст.68 УК РФ, назначив ФИО2 срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства дела суд не находит оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ.

Согласно ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывать наказание ФИО2 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Гражданского иска по делу заявлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 на период вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 08.09.2020 года до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

видеорегистратор марки DOD F900LHD в матерчатом чехле, и аккумуляторная отвертка марки «ЗУБР 30-3.6-ЛИ» в металлическом ящике в комплекте с 12 насадками, возвращенные потерпевшему ФИО66 оставить ФИО67

пара кроссовок с надписью фирмы «GEILIFEN», изъятых у ФИО2- вернуть ФИО2

четыре фрагмента дактилопленки прямоугольной формы со следами подошв обуви, изъятыми в помещении дома ФИО68. в <адрес> Липецкой области, сданные на хранение в комнату хранения вещественных доказательств отделения МВД России по Измалковскому району по адресу: <...> Липецкой области направить в адрес Елецкого районного суда Липецкой области для дальнейшего приобщения к материалам уголовного дела № 1-131/2020 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем письменно должен известить суд в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий: О.Г.Атаманова