Приговор № 1-92/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-92/2020

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Анадырь 22.10.2020

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа (далее по тексту – ЧАО) в составе председательствующего судьи Толстокорого А.Н.,

при секретарях Толстопятовой Е.А., Афонченко А.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Анадырского межрайонного прокурора ЧАО Киселева Л.Е.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской палаты ЧАО Подлесного Р.Е., представившего удостоверение №, выданное 26.11.2019 Управлением Министерства юстиции РФ по Магаданской области и ЧАО, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимой:

08.07.2020 Анадырским городским судом ЧАО по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, наказание полностью не отбыто,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Преступление совершено 21.03.2020 в г. Анадырь ЧАО при следующих обстоятельствах.

Так она, будучи в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 15 часов, находясь в <адрес> обнаружив, что в принадлежащем Потерпевший мобильном телефоне «Xiaomi» имеется возможность удаленного перевода денежных средств с банковского счета потерпевшего, обладая навыками пользования услугой «Мобильный банк», убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, с корыстной целью тайно отправила SMS-сообщение с телефона Потерпевший на специальный номер «900» и выполнила операцию по переводу с его банковского счета денежных средств в размере 2 000 рублей на банковскую карту №, выпущенную ПАО «Сбербанк», к которой привязан банковский счет ее знакомого – Свидетель №1, тем самым, распорядившись по своему усмотрению похищенными с банковского счета денежными средствами, похитила их в указанном размере.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью и показала, что 21.03.2020 она пошла в гости к своему знакомому Потерпевший по адресу: <адрес>, где совместно распивала спиртное. Когда тот уснул, она около 15 часов, зная голографический ключ – пароль к телефону потерпевшего, зашла в него и на номер 900 отправила сообщение «Перевод», указав сумму 2 000 рублей и номер телефона Свидетель №1, тем самым перевела эти деньги на банковский счет последнего. В дальнейшей она встретилась с Свидетель №1, попросила его снять с карты похищенные 2 000 рублей и использовала их для приобретения спиртного. Причиненный преступлением имущественный ущерб она возместила.

Помимо собственного признания вины, вина ФИО1 подтверждается нижеследующими доказательствами.

Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший следует, что он проживает в <адрес>. В его пользовании находится банковская карта ПАО «Сбербанк», к которой подключена услуга «Мобильный банк». Уведомления о проведении операций по карте приходят на его телефон «Xiaomi» со специального номера 900. На 21.03.2020 на его счете было около 23 000 рублей. В этот же день к нему в гости пришла подсудимая, с которой распивали спиртное. В ходе распития та неоднократно спрашивала у него телефон, чтобы позвонить. Когда он передавал телефон, то разблокировал его с помощью специального голографического ключа-пароля и не исключает, что та могла видеть и запомнить его. Около 14 часов 30 минут он уснул, а когда проснулся, то ФИО1 в квартире не было. Вечером 21.03.2020 он увидел, что с его карты, пока он спал, списаны 2 000 рублей. Причиненный преступлением ущерб в размере 2 000 рублей ему возмещен в полном объеме (л.д. 42-44, 47-48).

Свидетель Свидетель №1 следователю показал, что ранее он сожительствовал с ФИО1 21.03.2020 та ему сообщила, что на его банковскую карту поступили 2 000 рублей и попросила их обналичить. Он просьбу выполнил, передав ей деньги. Подсудимая на эти деньги приобрела спиртные напитки (л.д. 52-54).

Помимо показаний потерпевшего, свидетеля, подсудимой, вина последней в совершенном преступления также подтверждается протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и полученными в установленном порядке документами.

В частности, осмотром места происшествия – квартиры, где проживает потерпевший, установлен ее адрес: <адрес>. Осмотром обнаружена и изъята выписка по движению денежных средств по карте Потерпевший за 21.03.2020 (л.д. 14-21).

В ходе выемки у потерпевшего Потерпевший изъяты телефон «Xiaomi» и его банковская карта ПАО «Сбербанк» № (л.д. 56-58).

По запросу следователя из ПАО «Сбербанк» поступил ответ, согласно которому у Потерпевший и Свидетель №1 в указанном банке имеются банковские карты. 21.03.2020 в 6 часов (время московское) с карты Потерпевший № на счет Свидетель №1 переведены 2 000 рублей, которые сняты в банкомате (л.д. 37-40).

Изъятые и полученные документы и мобильный телефон осмотрены, о чем составлены соответствующие протокола следственных действий (л.д. 59-62, 66-68, 70-74), они признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (л.д. 63, 69, 75).

Таким образом, проанализировав и сопоставив друг с другом представленные сторонами относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимой ФИО1 21.03.2020 преступления – тайного хищения в <адрес> денежных средств с банковского счета Потерпевший в размере 2 000 рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Об этом свидетельствуют: признательные показания самой подсудимой; показания потерпевшего, подтвердившего, что с помощью его телефона можно выполнить операцию по переводу денежных средств с банковского счета, а после ухода подсудимой он обнаружил хищение 2 000 рублей со своего банковского счета; показания свидетеля Свидетель №1, сообщившего, что подсудимая 21.03.2020 перевела ему на счет 2 000 рублей, которые он по ее просьбе обналичил и передал ей; выписка по истории операций по банковскому счету Потерпевший и Свидетель №1, которая подтвердила, что 21.03.2020 с банковской карты потерпевшего был осуществлен перевод в размере 2 000 рублей на счет Свидетель №1

Каких-либо сомнений в достоверности показаний подсудимой, потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, в виду их логичности, последовательности, детальности воспроизведения событий, дополнения друг другу.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд их квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела сведениям ФИО1 не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ «Чукотская окружная больница».

При исследовании с учетом положений ст. 60 УК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих ее наказание, установлено следующее.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимой ФИО1, суд учитывает, что с мест жительства и регистрации она характеризуется положительно, так как не состоит на каких-либо профилактических учетах в органах внутренних дел.

В соответствии с п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование расследованию преступления, так как она подробно рассказывала об обстоятельствах его совершения, указав о распоряжении похищенными денежными средствами.

Признание подсудимой предъявленного ей обвинения, раскаяние в содеянном на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание, поскольку в рассматриваемом случае критическая оценка содеянного самой подсудимой свидетельствует о меньшей ее социальной опасности и положительно отвечает целям наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, исходя из обстоятельств совершения преступления и личности виновной, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ). В частности, подсудимая совершила преступление, будучи в состоянии алкогольного опьянения, которое непосредственно повлияло на ее преступное поведение, на что указывает сама подсудимая; на похищенные денежные средства она приобретала спиртное для дальнейшего его распития.

Другие обстоятельства, которые могли бы смягчить наказание подсудимой, а равно другие обстоятельства, отягчающие ее наказание, судом не найдены.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимой ФИО1, суд принимает во внимание положение ст. 6 УК РФ, согласно которой справедливость назначенного подсудимой наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объектов посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, ролью подсудимой при совершении преступления.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких, то есть к категории преступлений высокой социальной опасности, совершено с прямым умыслом, направлено против собственности, доведено подсудимой до стадии оконченного.

Как следует из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой ФИО1 <данные изъяты>.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, исключает изменение категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая с одной стороны обстоятельства совершения преступления, их направленность, характер, тяжесть и степень общественной опасности, и с другой стороны - личность подсудимой, состояние ее здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также с учетом ее имущественного положения, а также с учетом возможности получения заработной платы и иного дохода, суд, основываясь на принципах законности и справедливости, приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае цели наказания могут быть достигнуты с назначением наименее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в виде штрафа в пределах санкции части и статьи, по которым квалифицированы ее действия с рассрочкой выплаты определенными частями.

Постановленный в отношении подсудимой приговор Анадырского городского суда ЧАО от 08.07.2020, по которому назначенное наказание является условным, подлежит самостоятельному исполнению.

По настоящему уголовному делу подсудимая ФИО1 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, 17.07.2020 в отношении нее избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На стадии предварительного расследования в качестве защитника ФИО1 по назначению выступал адвокат Адвокатской палаты ЧАО Подлесный Р.Е. В суде также по назначению в качестве защитника выступал адвокат Подлесный Р.Е.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Суд вправе взыскать с осужденной процессуальные издержки.

При расчете размера вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве в защиту интересов ФИО1, суд руководствуется подп. «г» п. 22 (1) и п. 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240.

Подсудимая ходатайств об отказе от защиты не заявляла, является трудоспособным человеком, не возражала против взыскания с нее процессуальных издержек. Достаточных оснований для освобождения ее от уплаты судебных расходов суд не находит, так как обстоятельств, указанных в ч. 4, ч. 5 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ не найдено, она активно пользовалась услугами защитника, желала, чтобы тот защищал ее интересы. По этой причине, руководствуясь ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимой.

Согласно постановлению следователя от 19.07.2020 (л.д. 154) на стадии предварительного следствия за 6 дней участия в уголовном деле, 3 из которых являются выходными, адвокату Подлесному Р.Е. выплачено <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> рабочих дня*(1 250 рублей*3(районный коэффициент+100% северная надбавка))+<данные изъяты> выходных дня*(1 800 рублей*3(районный коэффициент+100% северная надбавка)). Проверив указанный расчет, суд признает его правильным.

В суде адвокат Подлесный Р.Е. оказывал юридическую помощь подсудимой 2 дня. В этой связи, размер процессуальных издержек, выплаченных адвокату, составляет <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> рабочих дня*(1 250 рублей*3(районный коэффициент+100% северная надбавка)).

Таким образом, общая сумма процессуальных издержек для взыскания с подсудимой составляет <данные изъяты> рублей.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 312 и 313 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, ч. 3 ст. 31 УИК РФ предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, определив следующие сроки и суммы выплат: в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу – сумму 5 000 рублей; далее ежемесячно в размере 5 000 рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца до полного погашения штрафа.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в размере <данные изъяты>.

Приговор Анадырского городского суда ЧАО от 08.07.2020 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

После вступления в законную силу приговора суда вещественные доказательства: телефон и банковскую карту оставить по принадлежности у законного владельца – потерпевшего Потерпевший , предоставленную информация ПАО «Сбербанк» оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе:

Управление федерального казначейства по ЧАО, ИНН <***>, КПП 870901001, ОГРН <***>, БИК 047719001, КБК 1881 16 21010 01 6000 140, расчетный счет <***>, лицевой счет <***>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение 10 суток со дня постановления приговора через Анадырский городской суд ЧАО.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Данное ходатайство осужденной необходимо отразить в своей апелляционной жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.

Судья А.Н. Толстокорый