Приговор № 1-87/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 1-87/2019

Уголовное дело № 1-87/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2019 года <адрес>

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Бердниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания – Шварц М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Рыкунова Д.П.,

защитника подсудимого – адвоката Михуля О.В.,

подсудимого – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Балаклавским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 и ч. 2 ст. 311, ст. 70 УК <данные изъяты> к <данные изъяты> лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Железнодорожного суда <адрес>, приговор Балаклавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приведен в соответствие с Уголовным кодексом Российской Федерации, согласно которому ФИО2 считается осужденным по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы. Постановлением Усть-Лабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания условно-досрочно на <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства на территории <адрес>, приобрел у неустановленного лица наркотическое средство - <данные изъяты> объемом не менее 5,3 мл., в пересчете на сухое (высушенное) вещество массой не менее 0,753 г., которое стал незаконно хранить, для последующего незаконного сбыта неустановленному кругу лиц.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства и преследуя корыстную цель, ФИО2, в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, подыскал потребителя наркотических средств, действующего под псевдонимом Свидетель №1, желавшего приобрести у него указанное наркотическое средство и в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на территории <адрес>, предварительно получил от Свидетель №1 денежные средства, в счет приобретения наркотического средства, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 41 минуты до 22 часов 59 минут, находясь около <адрес>, сбыл Свидетель №1, принимавшему участие в оперативно-розыскном мероприятии - <данные изъяты>, в соответствии с Федеральным Законом РФ от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», за 15000 рублей незаконно приобретенное при указанных выше обстоятельствах наркотическое средство - <данные изъяты> объемом 5,3 мл., в пересчете на сухое (высушенное) вещество массой 0,753 г., которое в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № припаркованном около <адрес>, Свидетель №1 добровольно выдал сотрудникам УМВД России по г. Севастополю, в связи с чем, данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в предъявленном обвинении, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Мотивировал это тем, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Особый порядок принятия судебного решения ему разъяснен и понятен. Досудебное соглашение заключено добровольно и в присутствии защитника. Условия, порядок и последствия заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, а также последствия несоблюдения его условий ему были разъяснены и понятны.

Защитник подтвердил соблюдение всех требований ст.317.3 УПК РФ при заключении соглашения о сотрудничестве. Представление заместителя прокурора г. Севастополя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о соблюдении досудебного соглашения о сотрудничестве получено, просил суд постановить приговор в особом порядке.

Государственный обвинитель поддержал представление от ДД.ММ.ГГГГ об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения по уголовному делу, предусмотренных главой 40.1 УПК РФ. Подтвердил активное содействие подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступления против здоровья населения и общественной нравственности, изобличении и уголовном преследовании лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. Указал, что ФИО2 в полном объеме выполнил условия досудебного соглашения о сотрудничестве. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах имеются основания для постановления в отношении ФИО2 приговора в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.

Суд находит обвинение в незаконном сбыте наркотических средств, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

<данные изъяты> Поведение ФИО2 в судебном заседании не дает оснований сомневаться в его психическом здоровье. В связи с этим ФИО2 подлежит наказанию за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, все сведения о состоянии здоровья.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает рецидив преступлений (который в силу п. «б» ч.2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является опасным).

При изучении личности подсудимого также установлено, что ФИО2 <данные изъяты>

ФИО2 совершил преступление, относящееся согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжкого.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении ФИО2, суд учитывает общественную опасность совершенного деяния, степень тяжести совершенного им преступления, личность виновного, ранее судимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а так же его активное содействие в раскрытии и расследовании вмененного ему деяния и выявления новых преступлений, его поведение после совершения преступления, а потому приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в пределах, установленных санкцией части статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, в виде лишения свободы.

Учитывая личность подсудимого ФИО2, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Вопреки доводов стороны защиты оснований для применения ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку установленные смягчающие вину обстоятельства не являются исключительными.

Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст.ст. 6,43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Любое иное, альтернативное наказание, не связанное с изоляцией ФИО2 от общества, будет, по мнению суда, несоразмерным содеянному, так же суд не усматривает оснований для замены назначенного судом наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, согласно требованиям ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления (способа его совершения, степени реализации преступных намерений, умышленного характера преступления, мотива, цели совершенного деяния, характера и размера наступивших последствий) степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с пунктом 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Доказательств невозможности отбывания наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья или иным причинам подсудимым не представлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания следует назначить ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данных о его личности, суд полагает необходимым избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда, с целью обеспечения исполнения приговора суда, поскольку подписка о невыезде, по мнению суда, не будет являться гарантией надлежащего процессуального поведения подсудимого, а оставаясь на свободе последний может скрыться, опасаясь тяжести назначенного наказания.

На основании ч. 10 ст. 316 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относит средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 – изменить на заключение под стражу с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, взяв его под стражу в зале суда немедленно, которую оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно:

- наркотическое средство - <данные изъяты> объемом 4,6 мл. (с учетом израсходованного вещества); полимерные медицинские шприцы на 10 мл., и на 20 мл., наркотическое средство - <данные изъяты> объемом 14,5 мл. (с учетом израсходованного вещества); переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД Росси по Нахимовскому району, расположенного по адресу <адрес>, - уничтожить;

- диск DVD-R, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить там же;

- сотовый телефон «NOKIA» модели Х2-02, с установленными в нем СИМ - картами; сотовый телефон «NOKIA» модели ТА-1034, с установленными в нем СИМ – картой, возвращенные на ответственное хранение ФИО2, - оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Севастопольский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10-ти дней со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Нахимовского районного суда

города Севастополя О.А. Бердникова