Приговор № 1-157/2019 1-8/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-157/2019

Дело № *


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Псков *

Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Козловского А.Н., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Псковского района Псковской области М.; подсудимого ФИО1; защитника – адвоката Ф., представившей удостоверение *, выданное * и ордер * от *, при секретаре Степановой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

ФИО1, * года рождения; уроженца *; гражданина России; с образованием 8 классов; холостого; не военнообязанного; не трудоустроенного; не имеющего регистрации на территории Российской Федерации и проживающего по адресу: *; юридически не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть * хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: в период с 17 часов 00 минут * до 08 часов 00 минут * ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества пришел к дому 15, расположенному в *, где выставил стекло из оконной рамы и через образовавшийся оконный проем незаконно проник внутрь жилища, откуда * похитил: 10 литровый металлический самовар стоимостью 1200 рублей; аккумуляторную дрель «Hammer ACD121A» стоимостью 900 рублей; настольную газовую плиту «Gefest ПГ700» в комплекте с редуктором и шлангом для подключения к газовому баллону, общей стоимостью 1100 рублей; 10 метровый резиновый шланг подключения к погружному насосу стоимостью 300 рублей; 10 метровый удлинитель стоимостью 700 рублей; погружной насос «Ручеек» стоимостью 800 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил А. материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении, в совершении вышеуказанного преступления, признал полностью, поддержал заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Такое ходатайство заявлено им добровольно, в установленном законом порядке, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и ему понятны.

От государственного обвинителя Морозовой А.В. и потерпевшего А. получено согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. Поэтому, учитывая вышеуказанные обстоятельства и рассмотрев уголовное дело в отношении подсудимого в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, признавая обвинение, с которым он согласился - обоснованным, а доказательства, собранные по делу, как подтверждающие предъявленное ему обвинение, суд находит ФИО1 виновным в совершении кражи, то есть * хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, квалифицируя его действия по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Подсудимый ФИО1 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, в 1994 году находился на стационарном лечении в психиатрической больнице. Согласно заключения судебно - психиатрической экспертизы * от * ФИО1 хроническим либо временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, у него обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости; в период совершения преступления он так же не находилась в состоянии психического расстройства или иного болезненного состояния психики, у него имелись признаки легкой умственной отсталости, при этом он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; он не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера (л.д. 101 - 106).

Вменяемость подсудимого проверена, у суда сомнений не вызывает, поэтому он подлежит привлечению к уголовной ответственности с назначением наказания.

Назначая подсудимому наказание, суд руководствуется положениями, предусмотренными ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о его личности, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию, расследованию преступления и розыску похищенного имущества, состояние здоровья, наличие на иждивении родителей инвалидов 2 группы, на основании ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих его наказание по делу не усматривается. При этом, исходя из положений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ * от * «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности ФИО1, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение им вышеуказанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как судом не установлено влияния такого состояния на его поведение при совершении преступления.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление корыстной направленности, однако он юридически не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по делу установлена совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств. Поэтому, исходя из достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, назначив подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд применяет правила, предусмотренные ст. 73 УК РФ об условном осуждении, считая его исправление возможным без изоляции от общества.

Исключительные обстоятельства, которые бы были связаны с целями и мотивами совершённого подсудимым преступления, а равно и иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности совершённого им деяния, и позволяли бы назначить ему наказание с учётом положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу отсутствуют.

Поскольку приговор в отношении ФИО1 постановляется в особом порядке судебного разбирательства, то при назначении ему наказания, суд руководствуется требованиями, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ. Установленные в отношении подсудимого обстоятельства, предусмотренные ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, указывают на необходимость применения при назначении ему наказания положений, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ, так как по делу не усматривается обстоятельств, отягчающих его наказание.

Принимая во внимание материальное положение и условия проживания подсудимого, отсутствие у него постоянного источника дохода и наличие на иждивении родителей инвалидов, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая достаточным исправительное воздействие назначаемого ему основного наказания.

Учитывая, что исследованными в судебном заседании письменными материалами дела установлено, что подсудимый характеризуется, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, при этом преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения, поэтому, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд обязывает ФИО1 обратиться к врачу наркологу для обследования и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкое, с учётом конкретных обстоятельств его совершения и степени его общественной опасности, не имеется.

Вплоть до вступления приговора в законную силу, избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению.

По вступлению приговора в законную силу, на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ: аккумуляторная дрель «Hammer ACD121A»; настольная газовая плита «Gefest ПГ70» в комплекте с редуктором и шлангом для подключения к газовому баллону; 10 метровый резиновый шланг подключения к погружному насосу; 10 метровый удлинитель; погружной насос «Ручеек», металлическая сковорода и самовар – подлежат оставлению по принадлежности А.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 7695 рублей, выплаченные в период досудебного производства адвокату Ф. за оказание юридической помощи ФИО1 Так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, понесенные по нему процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, которое, на основании ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его в этот период: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, являться в этот орган на регистрацию 1 (один) раз в месяц; обратиться к врачу наркологу и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: аккумуляторную дрель «Hammer ACD121A»; настольную газовую плиту «Gefest ПГ70» в комплекте с редуктором и шлангом для подключения к газовому баллону; 10 метровый резиновый шланг подключения к погружному насосу; 10 метровый удлинитель; погружной насос «Ручеек», металлическую сковороду и самовар – оставить по принадлежности А.

Процессуальные издержки, понесённые по делу в виде суммы выплаченной адвокату Ф. в размере 7695 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в период досудебного производства, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, через Псковский районный суд Псковской области; в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не обжаловался. Вступил в законную силу. Судья Козловский А.Н.