Решение № 12-125/2023 4-534/2023 от 9 ноября 2023 г. по делу № 12-125/2023

Мировой судья Беденко А.В. УИД44MS0024-01-2023-002605-89

Дело №4-534/2023 (1-я инстанция)

№ 12-125/2023


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 ноября 2023 г. г. Шарья

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Игуменова О.В.,

с участием помощника Шарьинского межрайонного прокурора Шабалиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Шарьинского межрайонного прокурора на постановление мирового судьи судебного участка №24 Шарьинского судебного района Костромской области от 06.10.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №24 Шарьинского судебного района Костромской области от 06.10.2023г. ФИО1 ДАТА рождения, паспорт № привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ за то, что 18.09.2023г. в 02 часа 59 минут в МО МВД России «Шарьинский» по адресу: Костромская обл.. г. Шарья, ул. О. Степановой, д.64 при наличии достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивных вещества не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании выявленных у него признаков наркотического опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, неустойчивость позы, нарушение речи.

Постановлением мирового судьи судебного участка №24 Шарьинского судебного района от 06.10.2023г. ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Шарьинский межрайонный прокурор, считая постановление мирового судьи судебного участка №24 Шарьинского судебного района от 06.10.2023г. незаконным, обратился в Шарьинский районный суд с протестом на указанное постановление, просит его отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Протест мотивирован тем, что постановлением мирового судьи судебного участка №24 Шарьинского судебного района от 06.10.2023 в отношении ФИО1 является незаконным в связи с неправильным применения материального права.

Так, постановлением суда установлен факт невыполнения ФИО1 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку в отношении него имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые, потенциально опасные психоактивных вещества, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

Данный факт не оспаривается, поскольку объективно доказан представленными суду доказательствами. Вместе с тем, в нарушение ч.2.1 ст.4.1, ч.2 ст.29.10, ч.5 ст.29.11 КоАП РФ судом вопрос о возложении на ФИО1 обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача не рассмотрен, при этом суд указал, что руководствовался положениями ч.2.1 ст.4.1, ч.2 ст.29.10 КоАП РФ.

Согласно примечанию к ст.6.9 КоАП РФ лицо, добровольно обратившееся в медицинскую организацию для лечения в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, освобождается от административной ответственности за ' данное правонарушение. Лицо, в установленном порядке признанное больным наркоманией, может быть с его согласия направлено на медицинскую и (или) социальную реабилитацию и в связи с этим освобождается от административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ. Действие настоящего примечания распространяется на административные правонарушения, предусмотренные ч.2 ст. 20.20 настоящего Кодекса.

В ходе судебного рассмотрения дела о данном административном правонарушении, таких обстоятельств не установлены, в связи с чем освобождение ФИО1 от указанных выше обязанностей, нахожу безосновательным и не мотивированным, нарушающим положения ст.2.1 КоАП РФ.

Полагает, что право суда о возложении таких обязанностей не может быть безосновательно проигнорировано (не использовано) в отношении такого социально-опасного поведения лица, как потребление наркотических средств.

Таким образом, безосновательное, не мотивированное освобождение лица потребляющего наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивных вещества от возложения на него обязанностей, предусмотренных ч.2.1 ст.4.1 КоАП РФ, не соответствует требованиям ст.2.1 КоАП РФ по защите общественной нравственности, охране общественного порядка и общественной безопасности, а также предупреждения административных правонарушений, т.е. повторного потребления наркотического средства или психотропного вещества без назначения врача либо нового потенциально опасного псих активного вещества, что в свою очередь не редко становится причиной совершения более тяжких правонарушений, а также преступлений.

Не применение в отношении лица, совершившего правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.9 КоАП РФ положений ч.2.1 ст.4.1 КоАП РФ лишает органы полиции и органы здравоохранения в порядке, предусмотренном Приказом МВД России от 26.02.2018 № 111 и «Правилами контроля за исполнением лицом возложенной на него судьей при назначении административного наказания обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ» утв. постановлением Правительства РФ от 28.05.2014 №484, проводить с такой категорией лиц соответствующие профилактические мероприятия, в том числе лишает возможности органы полиции применять меры профилактического характера в виде административной ответственности, предусмотренной ст.6.9.1 КоАП РФ, к таким лицам за уклонение от прохождения профилактических мероприятий.

Заместитель Шарьинского межрайонного прокурора просит суд постановление мирового судьи судебного участка №24 Шарьинского судебного района от 06.10.2023 о признании ФИО1 виновным по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 4000 руб. - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение судье.

В судебном заседании помощник Шарьинского межрайонного прокурора Шабалина Т.А. заявленный протест поддержала по указанным в нем основаниям. Просила суд постановление мирового судьи судебного участка №24 Шарьинского судебного района от 06.10.2023 о признании ФИО1 виновным по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 4000 руб. - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение судье.

ФИО1 в судебном заседании не участвовал извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив доводы протеста, заслушав мнение помощника Шарьинского межрайонного прокуратура, изучив материалы и оценив обстоятельства дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 08.01.1998г.N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

Пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" определено, что лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Как следует из подпункта 3.1 пункта 5 приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №24 Шарьинского судебного района от 06.10.2023г. по делу об административном правонарушении № 4-534/2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, за то, что 18.09.2023г. в 02 часа 59 минут в МО МВД России «Шарьинский» по адресу: Костромская обл.. г. Шарья, ул. О. Степановой, д.64 при наличии достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивных вещества не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании выявленных у него признаков наркотического опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, неустойчивость позы, нарушение речи. За что ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 4000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4), двумя рапортами ст. о/у ГНК МО МВД России «Шарьинский» С.С.В. (л.д.6,7) и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, мировой судья обоснованно признал их достаточными, допустимыми и сослался на них в своем постановлении в обоснование выводов о виновности ФИО1 в указанном правонарушении, и верно квалифицировали его действия по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив все доказательства, приведенные в обоснование выводов о виновности ФИО1 мировой судья обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными и правильно положил в обоснование выводов о виновности ФИО1 в совершенном правонарушении, поскольку они подробны и согласуются друг с другом.

Согласно п. 3 ст.54 Федерального закона от 08.01.1998г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» на больных наркоманией, находящихся под диспансерным наблюдением и продолжающих потреблять наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо уклоняющихся от лечения, а также на лиц, привлеченных к административной ответственности или осужденных за совершение преступлений к наказанию в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы и нуждающихся в лечении от наркомании, по решению суда может быть возложена обязанность пройти лечение от наркомании и могут быть назначены иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прокурорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивных вещества, судья может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 29.10 КоАП РФ при назначении административного наказания с возложением обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ в постановлении по делу об административном правонарушении судья устанавливает срок, в течение которого лицо обязано обратиться в соответствующие медицинскую организацию или учреждение социальной реабилитации. Указанный срок исчисляется со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

В силу ч.5 ст. 29.11 КоАП РФ по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.9 и частью 2 статьи 20.20 настоящего Кодекса, копия постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному примечанием к статье 6.9 настоящего Кодекса, либо о назначении административного наказания с возложением обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача направляется в соответствующие медицинскую организацию или учреждение социальной реабилитации.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и от 14 февраля 2013 года N 4-П).

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года, судья, разрешая дело об административном правонарушении, в зависимости от обстоятельств дела и исследованных доказательств принимает решение о необходимости возложения на лицо как совокупности соответствующих обязанностей, включая диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании, так и альтернативных обязательств в виде медицинской и (или) социальной реабилитации.

Анализ представленных законоположений позволяет суду сделать вывод, что судья может возложить обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ только на лицо признанное больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивных вещества.

При этом из материалов административного дела не следует, что ФИО1 является лицом признанным больным наркоманией, либо потребляющим наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, либо новые потенциально опасные психоактивных вещества.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что ФИО1 состоит на учете в лечебном учреждении как лицо, употребляющее наркотические средства и психотропные вещества.

Согласно справки на физическое лицо до случившееся 18.09.2023г. ФИО1 к административной, либо к уголовной ответственности за действия связанные с наркотическими и психотропными веществами к ответственности не привлекался.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое вменяется в вину ФИО1 составляют, действия по невыполнению законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивных вещества.

При этом состояние наркотического опьянения при рассматриваемых обстоятельствах у ФИО1 установлено не было. Наличие признаков такого опьянения не является безусловным доказательством употребления им наркотических или психотропных веществ, а может быть установлено только посредством прохождения освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения)

Таким образом, ФИО1 не признан лицом больным наркоманией, либо потребляющим наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивных вещества. Доказательств опровергающих указанные обстоятельства материалы дела не содержат.

Кроме этого суд полагает установленным, что положениями ч.2.1 ст.4.1 КоАП РФ не предусмотрено безусловное возложение на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Возложение указанных обязанностей является правом, а не обязанностью суда и должно применяться с учетом конкретных обстоятельств дела и личности лица привлекаемого к административной ответственности.

Из постановления мирового судьи судебного участка №24 Шарьинского судебного района Костромской области от 06.10.2023г. об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 следует, что мировым судьей вопрос о применении положений ч.2.1 ст.4.1 КоАП РФ был рассмотрен.

Мировой судья, рассматривающий дело, пришел к выводу, что ФИО1 больным наркоманией не признан, равно как и лицом, потребляющим наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивных вещества в связи, с чем не усмотрел оснований для возложения на него обязанности пройти диагностику и профилактические мероприятия в связи с подозрением его в употреблении наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, а при наличии показаний – лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию, то есть о необходимости возложения на ФИО1 совокупности обязанностей, предусмотренных частью 2.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не соглашаться с таким выводом мирового судьи.

А, следовательно, доводы протеста прокурора о допущенных мировым судьей судебного участка №24 Шарьинского судебного района при принятии постановления от 06.10.2023г. в отношении ФИО1 неправильном применении норм материального права, нарушении положений ч.2.1 ст.4.1, ч.2 ст.29.10, ч.5 ст.29.11 КоАП РФ являются надуманными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Суд считает установленным, что в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных норм со стороны мирового судьи при рассмотрении дела не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 24 Шарьинского судебного района, от 06 октября 2023 года по делу №4-534/2023 об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, протест Шарьинского межрайонного прокурора - без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Копию решения направить в Шарьинскую межрайонную прокуратуру, и ФИО1.

Судья Шарьинского районного суда: Игуменова О.В.