Приговор № 1-241/2019 1-5/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-241/2019

Дело №г.

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк Оренбургская область 19 февраля 2020 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кретининой Л.В.

при секретаре Венгеренко В.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Соль-Илецкого района Пешкова К.Д.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Бондаренко Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с<данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

25.03.2019 года около 17 часов 20 минут в <адрес> ФИО1, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», принадлежащего ООО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> вступил в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного магазина с ФИО8, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу. Реализуя совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, он совместно с ФИО8, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу, прошли в холодильное помещение данного магазина, где, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны окружающих лиц, тайно, умышленно, незаконно, из личных корыстных побуждений, путем свободного доступа, с полок торговых стеллажей, безвозмездно завладели сырокопченой колбасой «<данные изъяты>» в количестве 20 палок, общим весом 5 килограмм, стоимостью 270 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 1350 рублей, принадлежащей ООО «<данные изъяты>», которую обратили в свою пользу и с похищенным совместно с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Таким образом, причинили собственнику – ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1350 рублей.

Потерпевшим ООО «<данные изъяты>» заявлен гражданский иск на сумму 1 350 рублей, впоследствии от которого представитель потерпевшего ФИО6 отказалась.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал частично в части совершения кражи. Однако наличие предварительного сговора с ФИО8 отрицал.

Показал, что 25.03.2019г. он с супругой ФИО7 на автомобиле приехал из <адрес> в <адрес> к его приятелю, проживающему недалеко от магазина «<данные изъяты>». Поскольку последнего дома не оказалось, они с ФИО7 решили вернуться в <адрес> и по дороге зашли в магазин, чтобы купить тряпку для протирки стекол в автомобиле. Около магазина он встретил знакомого ФИО8, который попросил довезти его до <адрес>. Все вместе они зашли в магазин «<данные изъяты>». ФИО7 прошла в зал магазина, а он пошел в колбасный отдел. ФИО8 прошел за ним. Там на полках они рассматривали колбасу. Затем он потихоньку сложил в куртку 10 палок колбасы и вышел из отдела. При этом с ФИО8 он не договаривался о краже. Не знает, видел ли тот, как он брал колбасу с полок. Также он не видел, брал ли ФИО8 с полки колбасу. Они вместе прошли к кассе, где уже находилась ФИО7. Затем все вместе вышли из магазина и поехали на автомобиле в <адрес>. По дороге он ФИО7 и ФИО8 рассказал о хищении колбасы и вытащил ее из куртки на сиденье автомобиля. При этом ФИО8 ничего не сказал о том, что он тоже похитил колбасу. На следующий день они с ФИО7 приезжали в магазин «<данные изъяты>», чтобы рассчитаться за похищенное. Но их не приняли и отправили в отдел полиции.

Несмотря на частичное признание своей вины, виновность подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение в судебном заседании на основании совокупности доказательств, представленных стороной обвинения.

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебное заседание не явилась. В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания представителя потерпевшего ФИО6, полученные в ходе предварительного расследования (л.д.№).

ФИО6 показывала, что она работает в организации ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Изначально работала в должности товароведа, а с ДД.ММ.ГГГГ переведена на вышестоящую должность директора магазина «<данные изъяты>», в связи с тем, что бывший директор ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ уволилась по собственному желанию. Ей известно, что 25.03.2019 года около 18 часов в магазине «<данные изъяты>» была совершена кража продуктов питания неизвестными лицами. Непосредственно были похищены 20 палок колбасы «<данные изъяты>». Подробностей совершения кражи ей неизвестны. Она только знает, что факт кражи зафиксирован на видеокамеру. Похитителями являлись двое или трое неизвестных. В настоящее время по данному факту в рамках уголовного дела она представляет интересы ООО «<данные изъяты>» на предварительном следствии и суде. Стоимость 1 килограмма колбасы «<данные изъяты>» на тот момент составлял 270 рублей без учета НДС.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что с подсудимым ФИО1 она проживает в незарегистрированном браке. У них имеется общий малолетний ребенок. Кроме того, ФИО1 воспитывает и ее старшую дочь от первого брака, которая проживает вместе с ними. Так 25.03.2019 года они с ФИО1 с <адрес> на автомобиле приехали в <адрес> к его приятелю. За рулем автомобиля находилась она, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку приятеля не оказалось дома, они решили зайти в расположенный неподалеку магазин «<данные изъяты>» и купить тряпку для протирки стекол в автомобиле. Около магазина они встретили ФИО8, которого пообещали довезти до <адрес>. Все вместе они зашли в магазин. Она прошла в зал, а ФИО1 с ФИО8 прошли в холодильное отделение, где располагаются колбасные изделия. Потом она тоже зашла в колбасный отдел и видела, что ФИО1 и ФИО8 стояли около стеллажей с колбасой. Однако, брали ли они с полок колбасные изделия, она не видела. Уже по дороге в <адрес> в автомобиле она увидела, что ФИО1 вытащил из куртки несколько палок колбасы. О том, что он ее похитил, она ничего не знала. ФИО8 они высадили в центре <адрес> и уехали домой. Вся колбаса осталась у них. На следующий день они приезжали в <адрес> в магазин «<данные изъяты>», чтобы отдать деньги за колбасу. Однако по неизвестной причине денежные средства у них отказались брать.

ФИО1 она может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, как заботливого супруга и отца. Она в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком. Поэтому семью, в том числе и ее дочь от первого брака, содержит только ФИО1, поскольку постоянно подрабатывает на стройках.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду неявки, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО9, данные в ходе предварительного расследования, где она показывала, что с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ она работала на должности директора магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, принадлежащего ООО «<данные изъяты>». Уволилась она по собственному желанию и в данный момент там уже не работает. Магазин «<данные изъяты>» занимается розничной и оптовой продажей продовольственных товаров, режим работы магазина с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. При ней в магазине по штату работало 11 человек, из которых 7 - это постоянный штат в рабочие дни и имеется один работник охраны. Помещение магазина оборудовано 15 камерами видеонаблюдения. 25.03.2019 года, в 17 часов 25 минут, когда она находилась на своем рабочем месте, к ней обратились работник охраны и кассир. Они сообщили, что неизвестные лица похитили колбасу с прилавка магазина, засунув её за пазуху. Затем они вышли с ней из магазина, не расплатившись. Охранник ФИО22 пояснила, что она успела только выбежать за похитителями и увидела как те сели в автомобиль, номер которого она успела записать. Она и другие работники после этих слов прошли в кабинет и начали просматривать видеозапись. Во время просмотра она увидела, что около прилавка с колбасой стоят двое мужчин и поочередно кладут палки с колбасой себе внутрь куртки. О случившемся было сообщено в полицию. Впоследствии была произведена ревизия в магазине, по результатам которой была выявлена недостача колбасы сырокопченой «<данные изъяты>» в количестве 14, 389 кг.. Данная колбаса поступила в магазин 16.03.2019 г. по цене 270 рублей за 1 килограмм без учета НДС. Уточняет, что недостача данного количества за вышеуказанный период. Однако не утверждает, что она была похищена именно в этом количестве и именно 25.03.2019 г. этими двумя неизвестными. Конкретную сумму ущерба, который был причинен организации, она сообщить не может, поскольку необходимо установить массу и стоимость одной палки колбасы. Впоследствии ей стало известно, что личности данных похитителей сотрудниками полиции установлены (л.д.100).

Свидетель ФИО10 в судебное заседание не явился. В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО10, полученные в ходе предварительного расследования (л.д.№).

Так, ФИО10 показывал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности грузчика в магазине «<данные изъяты>», который находится в <адрес>. В настоящее время там уже не работает. Когда он находился на своем рабочем месте 25.03.2019 года, около 18 часов 00 минут ему стало известно от сотрудников магазина, что несколько минут назад в магазине произошла кража продуктов, а именно нескольких палок сырокопченой колбасы. После просмотра видеозаписей было установлено, что кражу совершили двое неизвестных мужчин возрастом 30-40 лет, славянской внешности. Когда он просмотрел видеозапись, то вспомнил этих двух парней, которые интересовались у него, где и какой товар находится. Ранее в магазине он этих людей не встречал. От коллег и после просмотра видео ему стало известно, что колбасу они прятали под куртку. Как они вышли из магазина и похитили ли что-либо еще ему неизвестно. На чем они приехали к магазину и на чем уехали - он не видел.

Свидетель ФИО11 в судебное заседание не явилась. В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО12, полученные в ходе предварительного расследования (л.д.№). ФИО11 показывала, что она работает в должности продавца-кассира в магазине «<данные изъяты>» <адрес> ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. Так ДД.ММ.ГГГГ она была на смене у себя на работе и стояла на кассе № 2. Примерно около 17 часов 30 минут к ней обратилась охранник <данные изъяты> и сказала, что несколько минут назад в колбасном отделе посетители украли товар, которые только что прошли мимо её кассы. Она объяснила, что это была женщина возрастом около 30 лет, плотного телосложения и описала одежду. Она сразу же вспомнила, что несколько минут назад рассчитала эту покупательницу, которая, подойдя к кассе рассчиталась за товар, имеющийся у нее при себе. Что именно купила эта женщина - она точно не помнит. Но она точно рассчиталась. Рядом с ней стоял парень и ждал ее. Затем вместе с ней вышел из магазина. Его внешность она не запомнила. Был ли рядом с ними еще кто-то третий - она не видела и не запоминала. ФИО14 сказала, что эти люди украли колбасу в колбасном отделе, поэтому она сообщила об этом ей. Но было уже поздно, так как женщина и парень к этому времени уже покинули магазин. После этого руководство обратилось в полицию с сообщением о краже продуктов. Более она тех покупателей не встречала, лиц их не помнит

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлением представителя потерпевшего ФИО9 на имя Врио начальника ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу с просьбой о принятии мер к неизвестному лицу, которое 25.03.2019г. в период с 17 часов 10 минут по 17 часов 25 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> похитило колбасные изделия на общую сумму около 4 000 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» (л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.03.2019г. с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрен торговый зал и служебное помещение магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», в глубине торгового зала находится помещение холодильного отдела, напротив входа в который расположен стеллаж с колбасными изделиями, присутствующая при осмотре ФИО9 пояснила, что с данного прилавка пропали колбасные изделия. Далее в противоположной части торгового зала магазина, слева от входа расположено однокомнатное служебное помещение, в котором слева от входа расположен стол с монитором и видеорегистратором, где производится изъятие на диск фрагмента видеозаписи за 25.03.2019 года с 17:00 по 17:25 ч., на которой зафиксирован процесс хищения неизвестными лицами колбасных изделий. Данный диск с видеозаписью упакован в бумажный конверт, опечатан оттиском печати № 69 ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу, скреплен подписями участвующих лиц (л.д.№).

- справкой магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», согласно которой 1 штука колбасы сырокопченой «<данные изъяты>» (Агропродукт) весит 0,250 кг., стоимость 1 кг. Данной колбасы составляет 270 рублей. Стоимость 20 штук колбасы общим весом 5 кг. Составляет 1 350 рублей без учета НДС. Цены представлены по состоянию на март 2019 года (л.д.№);

- накладной № от 16 марта 2019 года, из которой следует, что в ООО «<данные изъяты>» поступила колбаса с/к «<данные изъяты>» в количестве 31,27 кг. Стоимостью 297 рублей за килограмм, всего на общую сумму 9 287 рублей 19 копеек (л.д.№);

- счетом фактурой № от 16.03.2019г, содержащей аналогичные сведения, что и вышеуказанная накладная № от 16.03.2019г. (л.д.№);

- ведомостью по товарам на складах за 25.03.2019г., из которой следует, что начальный остаток колбасы с/к «<данные изъяты>» на указанную дату составлял 15,302 кг и конечный остаток 14,389 кг. (л.д.№);

- протоколом осмотра предметов от 04.09.2019г. и иллюстрационной таблицей к нему, из которых следует, что произведен осмотр фрагмента видеозаписи, изъятого с камеры видеонаблюдения в ходе осмотра места происшествия от 25.03.2019 года в магазине «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>. Объектом осмотра является DVD-R-диск. При воспроизведении видеозаписи на служебном компьютере с использованием дисковода установлено, что под №: 1 значится видеофайл с названием «ST-XVR160PRO-D-(v2)_ch9_main_20190325170000_20190325173027.asf»: при просмотре видеофайла с названием «ST-XVR160PRO-D-(v2)_ch9_main_20190325170000_20190325173027.asf» установлено, что запись начинается в 17 часов 00 минут 00 секунд 25 марта 2019 года, данное время и дата указаны в верхней части монитора. На видеозаписи изображено помещение холодильной комнаты торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра видео установлено, что видеозапись не имеет звука. В правом нижнем и в правом верхнем углах монитора находятся два дверных проема, кроме того помещение холодильной комнаты оснащены торговыми витринами по периметру и центру помещения. Вход в помещение свободный, то есть входные проемы дверями не оснащены. На видеозаписи 25.03.2019 года в период времени с 17 часов 00 минут 00 секунд до 17 часов 19 минут 17 секунд информации имеющей значение по уголовному делу не имеется. В 17 часов 19 минут 18 секунд в помещение холодильной комнаты через дверной проем, расположенный в правом нижнем углу монитора вошел молодой человек (парень №1) одеты в спортивный костюм сине-бело-красного цвета, спортивных брюках синего цвета, славянской внешности, коротко стриженый. За парнем № 1 следует парень № 2, одетый в темные брюки, обувь черного цвета, темную куртку с капюшоном серого цвета, коротко стриженный с волосами темного цвета, который вошел в помещение холодильной комнаты в 17 часов 19 минут 20 секунд. В ходе осмотра видео установлено, что в 17 часов 19 минут 22 секунды парень № 1 остановился и повернулся лицом к парню № 2 и что-то сказал, после чего парень № 2 проходит вперед, а парень № 1 идет за ним вдоль торговой витрины, расположенной у стены напротив входного проема. На видеозаписи также видно, что на прилавках разложены колбасные изделия. В 17 часов 19 минут 27 секунд парень № 2 обращается к парню № 1, после чего берет в руки несколько палок колбасных изделий, а именно 4 палки колбасы, которые он удерживал несколько секунд у себя в руках, оглядываясь по сторонам, затем увидев, что справа от него в 3-х метрах находится постороннее лицо – женщина худощавого телосложения в синей куртке, темных брюках, шапке синего цвета, положил указанные колбасные изделия на прежнее место. Тем временем парень № 1 обошел центральный прилавок и подошел к парню № 2 справой стороны. В 17 часов 19 минут 55 секунд парень № 1 и парень № 2 поравнялись друг с другом и в этот же момент парень № 2 указывает указательным пальцем правой руки на торговую витрину, а именно колбасные изделия и при этом что-то говорит. В 17 часов 20 минут 15 секунд парень № 2 удерживая в руке 1 палку колбасы показывает её парню № 1 и что-то говорит. Далее парень № 2 данную палку колбасы кладет на витрину. Далее в период времени с 17 часов 20 минут 20 секунд до 17 часов 20 минут 27 секунд парень № 2 снова обращается к парню № 1 после чего, последний прошел вдоль прилавка с колбасными изделиями повернул к торговому ряду, расположенному у входного проема, остановился около него и рассматривал продукты, расположенные на витрины и периодически оглядывался на входной проем. В 17 часов 20 минут 36 секунд парень № 2 снова берет с витрины колбасные изделия. В 17 часов 20 минут 38 секунд он обращается к женщине крупного телосложения, одетой в синее пальто, синие джинсы, обувь черного цвета. В 17 часов 20 минут 45 секунд парень № 2 берет с витрины еще колбасные изделия и прячет их под свою куртку. В 17 часов 20 минут 51 секунду парень № 2 берет еще колбасные изделия, которые также положил во внутрь куртки. В 17 часов 20 минут 55 секунд парень № 2 снова берет колбасные изделия с витрины, которые кладет себе под куртку. В 17 часов 21 минуту 01 секунду парень № 2 снова берет с витрины колбасные изделия и кладет их себе под куртку. В 17 часов 21 минуту 16 секунд парень № 2 застегнул молнию на своей куртке. В этот момент к нему справа подошла вышеуказанная женщина в синем пальто, крупного телосложения, которая видела как парень № 2 положил колбасы себе под куртку. Слева к парню № 2 подошел парень № 1, который предварительно расстегнул молнию на своей куртке наполовину и вместе с парнем № 2 подошел именно к той торговой витрине, откуда ранее парень № 2 брал колбасные изделия и прятал себе под куртку. В 17 часов 21 минуту 30 секунд до 17 часов 21 минуты 39 секунд парень № 1 в присутствии парня № 2, который стоял от него справа на расстоянии 30 см. левой рукой с вышеуказанной витрины, оглядываясь по сторонам, взял колбасные изделия, которые он в 17 часов 21 минуту 48 секунд кладет себе под куртку. В 17 часов 21 минуту 50 секунд парень № 1 берет колбасные изделия с указанной витрины и кладет себе под куртку, при этом оглядывается по сторонам. Тем временем парень № 2 оглядывается по сторонам, в частности смотрит в направлении входного проема, расположенного в правом верхнем углу монитора. В 17 часов 21 минуту 53 секунды парень № 1 берет колбасные изделия с витрины и, оглядываясь по сторонам, кладет их себе под куртку. В 17 часов 22 минуты 01 секунду парень № 1 берет колбасные изделия с витрины и, оглядываясь по сторонам, кладет их себе под куртку. В 17 часов 22 минуты 06 секунд парень № 1 и парень № 2 разговаривают между собой, находясь друг от друга на расстоянии 30 см. В 17 часов 22 минуты 07 секунду парень № 1 берет колбасные изделия с витрины и, оглядываясь по сторонам, кладет их себе под куртку, а парень № 2 смотрит в сторону дверного проема, расположенного в правом верхнем углу монитора. В 17 часов 22 минуты 17 секунду парень № 1 застегивает молнию на своей куртке. После чего парни № 1 и № 2 одновременно друг за другом направляются в сторону выхода из холодильной комнаты и через дверной проем, расположенный в правом нижнем углу монитора, в 17 часов 22 минуты 24 секунды, вышли из помещения (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от 27.11.2019г., аналогичного протоколу осмотра предметов от 04.09.2019г., согласно которому присутствующая при осмотре свидетель ФИО7, промотрев видеозапись пояснила, что в парне под №2 она узнала своего супруга ФИО1, а под №1 знакомого супруга- ФИО16. Кроме того пояснила, что женщина на видео в синем пальто- это она ФИО7 (л.д. №);

- постановлением от 04.09.2019г. о признании и приобщении к уголовному деду в качестве вещественного доказательства DVD-R диска, содержащего видеозапись факта хищения, упакованного в бумажный конверт (л.д.№);

- объяснениями ФИО8 от 03.04.2019г. в части количества похищенного, из которых следует, что в магазине «<данные изъяты>» он под свою куртку набрал 10 палок колбасы, которые впоследствии продал в <адрес> на сумму 3000 рублей (л.д.№);

- приговором Соль-Илецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО8 осужден за совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору 25.03.2019г. около 17 часов 20 минут в <адрес> в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, а именно сырокопченой колбасы «<данные изъяты>» в количестве 20 палок, общим весом 5 килограмм, стоимостью 270 рублей за 1 кг., общей стоимостью 1 350 рублей, принадлежащей ООО «<данные изъяты>» (л.д. );

Изложенные доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 и правильности квалификации его действий по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд считает установленным, что 25.03.2019 года около 17 часов 20 минут ФИО1, действуя тайно, предварительно договорившись, с ФИО8, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу, преследуя корыстную цель, совершили хищение принадлежащих ООО «<данные изъяты>» 20 палок сырокопченой колбасы «<данные изъяты>», общим весом 5 килограмм, стоимостью 270 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 1 350 рублей.

Суд пришел к выводу, что подсудимый и ФИО8 действовали из корыстных мотивов, поскольку, незаконно завладели имуществом потерпевшего ООО «<данные изъяты>», имея намерение обратить его в свою пользу. При этом, действовали умышленно, поскольку осознавали общественную опасность своих действий, что имущество изымается незаконно, предвидели возможность причинения имущественного ущерба потерпевшего и желали этого.

Изъятие имущества было осуществлено тайно, что подтверждается видеозаписью камер наблюдения, на которых видно, что ФИО1 и ФИО8 практически одновременно вошли в холодильное отделение. Остановившись около стеллажей с колбасными изделиями, они общаются между собой. Впоследствии ими поочередно с полок совершается хищение колбасы. При этом, когда один берет колбасу, другой оглядывается по сторонам и оценивает обстановку. ФИО1 спрятав колбасу под куртку, продолжает находиться рядом с ФИО8, когда тот также совершает хищение колбасы и прячет ее под куртку. Указанное свидетельствует о тайном характере действий подсудимого по изъятию имущества.

Из вышеизложенного следует, что подсудимые совместно, непосредственно участвовали в изъятии имущества потерпевшего, что свидетельствует о соисполнительстве и подтверждает наличие квалифицирующего признака группы лиц и предварительного сговора. Данное обстоятельство подтверждается записью камер видеонаблюдения, на которых зафиксированы совместные взаимодополняющие действия по хищению колбасных изделий. Подсудимый и ФИО8 находились рядом друг с другом, когда поочередно похищали с витрины колбасные изделия. Затем одновременно покинули холодильное помещение, где расположены витрины.

Хищение имущества является оконченным, так как ФИО1 и ФИО8 имели реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению и реализовали данную возможность.

В результате действий ФИО1 и ФИО8 потерпевшему ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб в размере 1 350 рублей.

Данные выводы подтверждаются письменными доказательствами, показаниями представителя потерпевшего ФИО6, свидетелей, в том числе, свидетеля ФИО7, подтвердившей в судебном заседании, что действительно ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>», 25.03.2019г. похитил колбасные изделия, о чем она узнала позднее. На момент нахождения в колбасном отделе рядом с ФИО1 действительно находился ФИО8.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей подробны, последовательны, не противоречивы. Они согласуются между собой и остальной совокупностью доказательств. Оснований к оговору подсудимого у представителя потерпевшей и свидетелей, в том числе к оговору ФИО8, судом не установлено.

Стоимость похищенного имущества не оспаривается сторонами и установлена представленными накладной, счетом - фактурой, ведомостью по товарам на складах, объяснениями ФИО8, и подсудимого ФИО1, показавших о хищении ими по 10 палок колбасы с\к «<данные изъяты>» каждым, которые у суда сомнений не вызывают.

Версия подсудимого ФИО1 об отсутствии предварительного сговора с ФИО8 на совершение тайного хищения имущества потерпевшего опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе записью камер видеонаблюдения и приговором Соль-Илецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, которым ФИО8 признан виновным в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», в частности 20 палок сырокопченой колбасы «<данные изъяты>» общей стоимостью 1 350 рублей, группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство. ФИО8 вину в совершении преступления признал в полном объеме и по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1 об отсутствии предварительного сговора и расценивает их, как избранный им способ защиты.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по данному эпизоду по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о назначении наказания, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено умышленное корыстные преступления, относящиеся к категории средней тяжести.

Из исследованных материалов уголовного дела следует, что ранее ФИО1 судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, и он вновь совершил умышленное преступления, что свидетельствует о рецидиве преступлений в его действиях.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признает наличие у ФИО1 двух <данные изъяты> детей, в том числе и ребенка ФИО7 от первого брака, воспитанием и содержанием которого он занимается (л.д.№)

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает и учитывает при назначении наказания частичное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>.

Из исследованных материалов уголовного дела следует, что на профилактическом учете в специализированных <данные изъяты> учреждениях ФИО1 не состоял и не состоит (л.д. №).

По месту проживания в <адрес> участковой службой охарактеризован посредственно, как лицо, имеющее приводы и доставления в отдел полиции. Жителями села характеризуется положительно (л.д.№).

По месту прежнего проживания в <адрес> охарактеризован исключительно с положительной стороны (л.д.№).

По месту прежнего отбывания наказания в виде лишения свободы охарактеризован отрицательно, как лицо, допускающее нарушения, установленного порядка отбывания наказания (л.д.№).

Характер и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, наличие в его действиях рецидива преступлений, недостаточное исправительное воздействие предыдущего наказания, все это, по мнению суда, свидетельствует о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, исключающих применение положений ст. 73 УК РФ.

Согласно правилам ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений срок назначаемого наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, предмет хищения, его стоимость и значимость для потерпевшего, возмещение причиненного ущерба в полном объеме другим соучастником преступления ФИО8, суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ для назначения наказания ниже низшего предела по делу не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, склонного к совершению противоправный деяний, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

ФИО1 совершил настоящее преступление в период отбывания условного наказания в виде лишения свободы за совершение преступления небольшой тяжести. Преступление им совершено через непродолжительное время после вынесения приговора <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., а также в период наличия судимости за совершение преступления средней тяжести корыстной направленности по приговору <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.. В связи с чем, суд приходит к твердому убеждению о необходимости отмены условного осуждения, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, и назначения наказания по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединив неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда.

При определении размера наказания, как основного, так и дополнительного, суд принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств по делу, отягчающее обстоятельство, стоимость похищенного имущества.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Исследуя обстоятельства совершения преступления, наличие обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступлений на менее тяжкое, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО6 заявлен гражданский иск о взыскании с виновных в хищении лиц 1 350 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

До судебного заседания от представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО6 поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований. В связи с чем, производство по гражданскому иску подлежит прекращению на основании ст.173 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с ограничением свободы на 6 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районного суда <данные изъяты>.

В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 01 года 01 месяца лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв ФИО1 под стражу в зале суда немедленно и до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО№ г. Оренбурга.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ ФИО1 после отбытия наказания в виде лишения свободы в порядке исполнения дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить следующие ограничения:

- запретить выезжать за пределы территории муниципального образования, где будет проживать осужденный после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- запретить изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не покидать места жительства или пребывания в период времени с 22 часов до 06 часов.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Производство по гражданскому иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 1 350 рублей прекратить в связи с отказом истца от иска.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск, содержащий видеозапись факта хищения, а также накладную, счет-фактуру, ведомость и справку о стоимости похищенного товара на 4 листах хранить в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или принесения прокурором апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья: подпись Л.В. Кретинина

Подлинник приговора находится в Соль-Илецком районном суде в уголовном деле №г.