Приговор № 1-356/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 1-356/2026

Дело № 1-356/26


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 апреля 2026 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чередниченко П.С., при секретаре А.,

с участием помощника городского прокурора Д.,

подсудимого Б.,

защитника – адвоката Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Б., <дата> года рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистан, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, судимого:

<дата> г. мировым судьей судебного участка № 269 Шатурского судебного района МО по ч.5 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, штраф не оплачен;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 3221 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Б. совершил организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан при следующих обстоятельствах:

Б., имея преступный умысел на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации и действуя в исполнении своего преступного умысла, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, желая наступления указанных последствий, не имея законных оснований на предоставление иностранному гражданину площади для временного проживания, вопреки установленному порядку и в нарушение миграционного учета иностранных граждан на территории Российской Федерации, предусмотренного положениями № 114-ФЗ от <дата> «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», № 115-ФЗ от <дата> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Постановления Правительства РФ № 711 от 13.07.2012 года «О вопросах Федеральной миграционной службы», Постановления Правительства РФ № 413 от <дата> (в редакции с последующими изменениями) «О миграционной карте», без соответствующего документального оформления, заведомо зная о нарушении гражданами Республики Таджикистан Т. и Ш. режима пребывания на территории Российской Федерации, а так же правил миграционного законодательства, умышленно, из корыстных побуждений организовал постоянное проживание на территории <адрес> иностранным гражданам Республики Таджикистан Т. и Ш. в период времени с конца октября 2025 г., более точное время дознанием не установлено, до 05 час. 00 мин. <дата> г. в нежилом помещении (бытовке), расположенной по адресу: <адрес>, чем незаконно обеспечил им условия пребывания в вышеуказанном здании, предоставил вышеуказанным гражданам возможность проживания в вышеуказанном здании, которое оборудовано местом для приготовления пищи, местом для сна, электрической сетью, а также оказал им помощь в создании необходимых условий для проживания, размещении мест для ночлега.

Умышленные действия Б. непосредственно направлены на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Таким образом, Б. нарушил требования ч. 3 ст. 7 ФЗ № 109 от <дата> «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которой, временно пребывающий в Российскую Федерацию иностранный гражданин подлежит учету по месту пребывания, тем самым лишил возможности, органы отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением гражданами Республики Таджикистан Т. и Ш. правил миграционного учета и их передвижением на территории Российской Федерации.

Своими действиями Б. совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 322.1 УК РФ.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Б. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; условия, при которых было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. Защитник ходатайство поддержал, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Препятствий для рассмотрения дела в отношении Б. в особом порядке суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия Б. по ч.1 ст. 3221 УК РФ, как организация незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан.

Изучение данных о личности Б. показало, что ранее он не судим, на учете в НД, ПНД не состоит, признал вину, раскаялся в содеянном, страдает рядом заболеваний, имеет на иждивении 3 малолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении 3 малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При назначении Б. наказания, суд, руководствуясь положениями ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что наказание Б. следует назначить в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. При этом, судом учитываются положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Б. не нуждается в изоляции от общества и к нему подлежат применению положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 3221 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 269 Шатурского судебного района МО от <дата> г. окончательно назначить Б. наказание в виде лишения сроком на 2 года со штрафом в размере 10 000 рублей без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Б. обязанности: являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

От взыскания судебных издержек Б. освободить.

Сумма штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам:

УФК по <адрес> (УМВД России по г.о. Химки <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Судья П.С. Чередниченко