Решение № 12-66/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 12-66/2017

Р Е Ш Е Н И Е

3 октября 2017 года г.Узловая

Судья Узловского городского суда Тульской области Шатохина О.Л.,

с участием

представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 по ордеру адвоката Пушкиной А.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении суда жалобу Пушкина <данные изъяты> на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением зам. главного государственного инспектора по использованию и охране земель по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, ФИО1 подал на указанное постановление жалобу, в которой просит постановление зам. главного государственного инспектора по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал на отсутствие события или состава административного правонарушения и недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен должным образом, о причине неявки в судебное заседание не сообщил.

Представитель лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 по ордеру адвокат Пушкина А.А. доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление зам. главного государственного инспектора по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Узловского отдела Управления Росреестра Государственного земельного надзора в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен должным образом, о причине неявки в судебное заседание не сообщил.

Выслушав представителя лица, привлеченного к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 3 ст. 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

Пунктом 2 ст. 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением; правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу положений п. 1 ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

В соответствии со ст. 284 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Таким образом, обстоятельством, подлежащим выяснению и доказыванию по делу, является установление факта неиспользования земельного участка в соответствии с целевым назначением и периода времени, в течение которого земельный участок не использовался.

Согласно постановлению заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в неиспользовании принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов предоставленного для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Представитель заявителя по ордеру адвокат Пушкина А.А. в ходе производства по данному делу об административном правонарушении отрицала вину своего доверителя в совершении административного правонарушения, пояснив, что ФИО1 ежедневно посещает дом, расположенный на указанном земельном участке, проводит там ремонтные работы, кроме того, вывод комиссии о том, что участок не используется более трех лет является голословным и не подтвержден доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 71.2 Земельного кодекса РФ в рамках систематического наблюдения за исполнением требований законодательства Российской Федерации должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, проводится административное обследование объектов земельных отношений.

Под административным обследованием объекта земельных отношений понимается исследование его состояния и способов его использования на основании информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, информации, полученной в ходе осуществления государственного мониторинга земель, документов, подготовленных в результате проведения землеустройства, информации, полученной дистанционными методами (дистанционное зондирование (в том числе аэрокосмическая съемка, аэрофотосъемка), результаты почвенного, агрохимического, фитосанитарного, эколого-токсикологического обследований) и другими методами. В случае выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений земельного законодательства, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, результаты такого обследования оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений.

Судьей исследован административный материал № о привлечении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ.

Согласно копии свидетельства о праве собственности на землю, земельный участок по адресу: <адрес> предоставлен ФИО1 для индивидуального жилищного строительства.

Как следует из административного материала, в протоколе об административном правонарушении указана такая часть состава административного правонарушения, как период времени, в течение которого ФИО1 не использовал земельный участок по целевому назначению, что является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также, из имеющихся в деле об административном правонарушении фотоматериалов следует, что на земельном участке по адресу: <адрес>, расположен жилой дом.

Из документа под названием «Запись о праве собственности и об иных вещных правах» следует, что ФИО1 на праве собственности является правообладателем жилого дома по адресу: <адрес>.

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, поскольку суд считает установленным, что на принадлежащем ему земельном участке по адресу: <адрес>, с целевым назначением – для индивидуального жилищного строительства, расположен жилой дом.

Сведений о наличии у ФИО1 в собственности земельного участка по адресу: <адрес>, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ по делу № подлежит отмене, производство по делу, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - прекращению, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6, 30.9, п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья, пересматривающий дело по жалобе

р е ш и л:

жалобу Пушкина <данные изъяты> на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенное в отношении Пушкина <данные изъяты> отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Узловский городской суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья подпись О.Л. Шатохина