Приговор № 1-646/2024 от 13 ноября 2024 г. по делу № 1-646/2024

Дело № 1-646/2024

УИД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 14 ноября 2024 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Филаткина Е.С., при секретаре Поляковой К.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Москвитиной О.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Овсянниковой В.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

1) 11.10.2022 мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного района г. Барнаула по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 8 000 руб.;

2) 16.11.2022 мировым судьей того же судебного участка по ст.322.3, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 11.10.2022) к штрафу в размере 10 000 руб.;

3) 15.03.2023 мировым судьей того же судебного участка по ст.322.3, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 16.11.2022) к штрафу в размере 12 000 руб.; постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула от 22.01.2024 неуплаченный штраф в размере 11 000 руб. заменен обязательными работами на срок 100 часов; постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула от 28.05.2024 на основании п.18 ст.397 УПК РФ заключена под стражу на 12 суток; постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула от 22.07.2024 неотбытые 100 часов обязательных работ заменены 12 днями лишения свободы, которые постановлено считать отбытыми в связи с зачетом времени содержания под стражей с 28.05.2024 по 08.06.2024;

4) 01.07.2024 Индустриальным районным судом г. Барнаула по ч.1 ст.318, ч.1 ст.318, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.297 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 проявила неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия, при следующих обстоятельствах.

На основании ст.4 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе РФ» (далее - Закон о судебной системе), для осуществления правосудия в Российской Федерации действуют федеральные суды, входящие в судебную систему Российской Федерации. Согласно ст. 21 Закона о судебной системе, ст.ст. 1, 34 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» (далее - Закон о судах общей юрисдикции), районный суд является судом первой инстанции, который рассматривает все уголовные, гражданские и административные дела, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к подсудности других судов, а также апелляционные жалобы, представления на решения мировых судей, действующих на территории соответствующего судебного района.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Ш. назначена на государственную должность Российской Федерации - судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края.

Приказами и.о. начальника Управления Судебного департамента в Алтайском крае от ДД.ММ.ГГГГ №-л и и.о. председателя Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> Ш. , пребывавшая в отставке, привлечена к осуществлению правосудия с ДД.ММ.ГГГГ в качестве судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края на срок до одного года.

В соответствии со ст.ст. 118,120 Конституции РФ; ст.ст. 4 - 7, 11, 21 Закона о судебной системе; ст.ст. 1, 3 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», ст.ст. 1, 34 Закона о судах общей юрисдикции, Ш. , занимая государственную должность Российской Федерации, была наделена следующими должностными полномочиями: осуществлять правосудие в качестве суда первой инстанции, рассматривать уголовные дела, а также дела об административных правонарушениях (административные дела) в качестве суда первой и второй инстанции, в ходе чего, основываясь на законе, внутреннем убеждении, исходя исключительно из оценки фактических и правовых обстоятельств дела, принимать именем Российской Федерации законные, обоснованные и мотивированные судебные акты, которые после их вступления в законную силу, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, в силу занимаемого положения, разрешаемого круга вопросов, наличия распорядительных полномочий в отношении лиц, не находившихся от нее в служебной зависимости, Ш. являлась должностным лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации, постоянно осуществляющим функции представителя власти и выполняющим организационно-распорядительные функции в органе судебной власти по осуществлению правосудия в РФ.

В период времени с 11 час. 00 мин. до 11 час.40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в зале судебного заседания Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края, расположенного по адресу: <адрес>, Ш. , как судьей уполномоченным осуществлять (отправлять) правосудие, с участием гражданки ФИО1, в рамках уголовного дела по обвинению последней в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ч.1 ст.318 УК РФ, рассматривался вопрос об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, после рассмотрения которого Ш. удалилась в совещательную комнату, вернувшись откуда объявила решение, об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 6 месяцев.

При этом, у ФИО1, находившейся в здании указанного суда по указанному адресу в указанный период времени ввиду вышеописанного отправления судьей Ш. в отношении нее правосудия, возник преступный умысел, направленный на проявление неуважения к суду путем оскорбления в неприличной форме судьи Ш. , участвующей в отправлении правосудия.

Далее, в указанный период времени, находясь в здании указанного суда по указанному адресу, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде умышленного и публичного унижения чести и достоинства судьи Ш. , и желая их наступления, действуя умышленно, в связи с вышеописанным отправлением судьей Ш. в отношении нее правосудия, понимая и достоверно зная, что Ш. является судьей, участвующей в отправлении правосудия и одета в мантию судьи, публично, в присутствии посторонних лиц - Г., П. и М., находившихся в том же месте, выразилась оскорбительными фразами в форме грубой нецензурной брани в адрес судьи Ш. , участвующей в отправлении правосудия, проявив тем самым неуважение к суду.

Оскорбляя судью Ш. , ФИО1 осознавала, что ее выражения и действия носят публичный и непристойный характер, унижают честь и достоинство судьи, участвующего в отправлении правосудия, и желала этого.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании, выразив несогласие с предъявленным обвинением, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась. После представления доказательств стороной обвинение, не оспаривая фактических обстоятельств дела, указанных в предъявленном обвинении, вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшей Ш. (л.д. 14-16), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается, что согласно Указу Президента Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ она была назначена судьей Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края. ДД.ММ.ГГГГ находилась на своем рабочем месте, то есть в Индустриальном районном суде <адрес> края по адресу: <адрес> и в процессе своей деятельности осуществляла правосудие. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ее производстве находилось уголовное дело № по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ч.1 ст.318 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ было назначено судебное заседание по указанному уголовному делу, в ходе которого рассматривался вопрос об изменении ФИО1 меры пресечения на заключение под стражу, поскольку последняя уже была заключена под стражу Ленинским районным судом г. Барнаула в порядке исполнения приговора мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Барнаула. При этом в судебном заседании, которое длилось в период с 11 час. 00 мин. до 11 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ участвовали она, как председательствующий судья, секретарь судебного заседания Г., помощник прокурора Индустриального района г. Барнаула С., защитник К., подсудимая ФИО1, а также сотрудники роты конвоя УМВД России по г. Барнаулу П. и М. После рассмотрения по существу вопроса об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, она удалилась в совещательную комнату, где ею было принято решение об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, вышла из совещательной комнаты и в присутствии указанных лиц огласила вводную и резолютивную части постановления. После чего ФИО1, будучи недовольной принятым ею решением, стала возмущаться и высказывать в ее адрес различные слова грубой нецензурной брани, тем самым проявив к ней неуважение как к судье. При этом ФИО1 не могла не понимать, что она является судьей, поскольку перед началом судебного заседания ею был оглашен состав суда, при этом отводов кому либо из участвующих лиц, в том числе ей, ФИО1 не заявляла. Кроме того, в ходе всего судебного процесса она находилась в мантии судьи.

Показаниями свидетеля М. – сотрудника роты конвоя УМВД России по г.Барнаулу (л.д. 24-26), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым состоя в должности полицейского взвода №2 роты №2 ОБО и КП и О УМВД России по г. Барнаулу, ДД.ММ.ГГГГ находилась на своем рабочем месте, где ей поступило поручение от руководства о конвоировании обвиняемой ФИО1 из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края. Также ФИО1 конвоировал П. Доставив ФИО1 в Индустриальный районный суд г. Барнаула, по адресу: <адрес>, стало известно, что судебное заседание будет проводиться судьей Ш. , в связи с чем, в 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ она и П. препроводили ФИО1 из конвойного помещения в зал судебного заседания закрепленный за Ш. При этом в зале судебного заседания находилась судья Ш. , секретарь судебного заседания Горожанкина, государственный обвинитель Смолина и защитник ФИО1 В ходе судебного заседания рассматривался вопрос об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, после рассмотрения по существу указанного вопроса, Ш. удалилась в совещательную комнату, после чего вышла из совещательной комнаты и в присутствии указанных лиц огласила водную и резолютивную части постановления, объявив что ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, после чего ФИО1, будучи недовольной принятым Ш. решением, стала возмущаться и высказывать в ее адрес различные слова грубой нецензурной брани, тем самым проявив к ней неуважение как к судье. При этом ФИО1 не могла не понимать, что Ш. является судьей, поскольку перед началом судебного заседания Ш. был оглашен состав суда, при этом отводов кому либо из участвующих лиц, в том числе Ш. ФИО1 не заявляла. Кроме того, в ходе всего судебного процесса Ш. находилась в мантии судьи.

Показаниями свидетелей Г. – секретаря судебного заседания ( л.д. 19-20), П. – сотрудника роты конвоя УМВД России по г.Барнаулу (л.д. 21-23), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые по содержанию аналогичны показаниям потерпевшей и свидетеля М. об обстоятельствах, при которых после оглашения судьей Ш. вводной и резолютивной частей постановления об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, последняя, будучи недовольной принятым судьей решением, стала возмущаться и высказывать в ее адрес различные слова грубой нецензурной брани, тем самым проявив к ней неуважение как судье, участвующему в отправлении правосудия.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с аудиозаписями протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, на которых содержатся публичные оскорбления ФИО1 в адрес судьи Ш. , участвующей в отправлении правосудия по уголовному делу в отношении ФИО1 (л.д. 6-9, 10), осмотренный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.136).

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Ш. назначена на государственную должность Российской Федерации - судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края (л.д. 63-81).

Копиями приказов и.о. начальника Управления Судебного департамента в Алтайском крае от ДД.ММ.ГГГГ №-л (л.д. 60) и и.о. председателя Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ №-РГС (л.д. 62), согласно которым Ш. , пребывавшая в отставке, привлечена к осуществлению правосудия с ДД.ММ.ГГГГ в качестве судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края на срок до одного года.

Копией постановления Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой судом в составе председательствующего судьи Ш. - ФИО1 изменена мера пресечения на содержание под стражей на 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно. (л.д. 126-127)

Копией протокола судебного заседания по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой судебное заседание по рассмотрению вопроса о мере пресечения в отношении подсудимой ФИО1 проходило в период с 11 час. 00 мин. по 11 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого после оглашения судьей Ш. вводной и резолютивной частей постановления, ФИО1 проявив неуважение к суду, начала выражаться словами грубой нецензурной брани в адрес председательствующего судьи Ш. (л.д. 123-125)

Суд изучив, проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности находит их соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.297 УК РФ – как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления помимо признания вины самой ФИО1 и принятых во внимание письменных доказательств, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей Г., П., М., данными ими в ходе предварительного расследования, которые указывают на известные им обстоятельства, при кторых ФИО1 оскорбила судью Ш. , участвующую в отправлении правосудия. Оснований не доверять принятым во внимание показаниям потерпевшей и свидетелей, у суда не имеется, поскольку они подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу.

Установленные судом обстоятельства совершенного преступления указывают на наличие у ФИО1 прямого умысла на оскорбление судьи, участвующего в отправлении правосудия, она явно понимала и осознавала, что своими действиями, выражает явное неуважение к суду, оскорбляя в ходе судебного заседания судью Ш. в присутствии участников процесса и посторонних лиц – сотрудников конвойной службы.

Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает, так как последняя в судебном заседании адекватна происходящему.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, конкретные обстоятельства дела.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние, совершенное подсудимой, направлено против правосудия, законом отнесено к категории небольшой тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, способ совершения преступления, а также то, что преступление является оконченным.

Также суд учитывает, что ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, состоит в брачных отношениях, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, судима, привлекалась к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном по итогу рассмотрения дела, наличие несовершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья ФИО1 и ее близких родственников, оказание им помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено.

Обсудив вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, учитывая влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, данные о личности последней, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком, поскольку приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания ею наказания, полагая, что указанное наказание приведет к достижению целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания.

Поскольку наказание в виде исправительных работ за преступление, совершенное ФИО1 по настоящему делу до вынесения приговора от 01.07.2024, назначено условно, с применением ст.73 УК РФ, то правила ч.5 ст.69 УК РФ к указанному приговору, которым наказание в виде лишения свободы также назначено с применением ст.73 УК РФ, применению не подлежат. В связи с чем, приговор от 01.07.2024 подлежит самостоятельному исполнению.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ подсудимая по настоящему делу не задерживалась.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ с подсудимой подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения, адвокату Белевцову С.С. в размере 5678,70 руб., за его участие в ходе предварительного расследования, а также адвокату Овсянниковой В.А. в размере 7958,00 руб. за ее участие в судебном следствии, а всего в размере 13 636,70 руб., оснований для освобождения подсудимой от их взыскания, суд не усматривает, ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, сведений о её имущественной несостоятельности суду не представлено, поэтому не лишена возможности выплатить взысканную с неё в доход федерального бюджета денежную сумму, в том числе в будущем.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 297 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам в сумме 13 636,70 рублей.

Приговор Индустриального районного суда г. Барнаула от 01.07.2024 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, хранящиеся в материалах дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем принесения жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Судья Е.С. Филаткин