Приговор № 1-943/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 1-943/2025

1 – 943/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2025 года город Казань

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего Аптулина С.А., при секретаре судебного заседания Халиулловой Д.В., с участием:

государственного обвинителя: Саттаровой К.Р.,

потерпевшей: А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Мазитовой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение имущества, из корыстных побуждений, совершил кражу имущества А., причинив ей материальный ущерб в значительном размере, а также кражу денежных средств с банковского счета несовершеннолетнего Б. – сына А., при следующих обстоятельствах.

<дата изъята> в период времени с 14.00 до 15.18 часов ФИО1, находясь у <адрес изъят>, тайно похитил лежащую на лавочке барсетку синего цвета, не представляющей материальной ценности, в которой находился сотовый телефон марки «Сяоми редми ноут 13 про», стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий А. и находящаяся в пользовании несовершеннолетнего Б. – сына А., а так же банковская карта ПАО «Сбербанк России» №**** 9303, с расчетным счетом <номер изъят>, открытым в дополнительном офисе <номер изъят> ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес изъят>.

При этом, в вышеуказанный период времени, т.е. в период <дата изъята> с 14.00 до 15.18 часов, ФИО1, тайно похитил денежные средства принадлежащие матери несовершеннолетнего Б. - А., путем оплаты вышеуказанной банковской картой приобретенных товаров с использованием бесконтактной системы оплаты «PayPass» <дата изъята>:

- в период времени с 15.18 часов по 15.29 часов, находясь в магазине «Магнит», расположенном в <адрес изъят> на общую сумму 1788,54 рублей,

- в 15.43 часов, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном в <адрес изъят> на сумму 52,99 рублей.

Таким образом, ФИО1 похитил с банковского счета Б. принадлежащие денежные средства А. в сумме 1841,53 рублей, воспользовавшись ими по своему усмотрению, причинив ей материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал и показал, что <дата изъята> он похитил барсетку на лавочке у <адрес изъят> с находящимся внутри телефоном и банковской картой, после чего, телефон оставил себе и воспользовался банковской картой, приобретая алкоголь и продукты, через два дня он был задержан сотрудниками полиции, похищенный сотовый телефон находился при нем и был изъят.

В содеянном раскаивается, материальный ущерб возместил, компенсировал так же моральный вред в сумме 1000 рублей, принес потерпевшей извинения.

Потерпевшая А. в судебном заседании показала, что <дата изъята> ей позвонила ее мама и сообщила, Б. – сын А. потерял свою барсетку, в которой находился телефон марки «Сяоми редми ноут 13 про», в корпусе черного цвета, стоимостью 15 тысяч рублей и банковская карта ПАО «Сбербанк», которая находится в пользовании ее сына, в приложении банка, она обнаружила, что с банковской карты похищены денежные средства в размере 1841,53 рублей, после чего, она заблокировала банковскую карту и обратилась в полицию, ущерб в сумме 1841,53 рублей ей возмещен, телефон возвращен следователем, подсудимый ей компенсировал моральный вред в сумме 1000 рублей, просит строго подсудимого не наказывать.

Сумма причиненного ей ущерба по эпизоду хищения сотового телефона составляет 15 000 рублей, данная сумма для нее является значительной, поскольку ее доход составляет 80000 рублей в месяц, она разведена, одна воспитывает малолетнего ребенка, алименты не получает.

Из оглашенных в судебном заседании показаний несовершеннолетнего свидетеля Б., данных им в ходе предварительного следствия следует, что <дата изъята> у <адрес изъят> на лавочке оставил барсетку, в которой находились телефон марки «Сяоми редми ноут 13 про» и банковская карта ПАО «Сбербанк» и пошел кататься на самокате, в дальнейшем он обнаружил, что барсетку, с находящимися в ней телефоном и банковской картой похитили (л.д.37-39).

Вина подсудимого подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

- «чистосердечным признанием» ФИО1 в совершении преступлений, в ходе судебного разбирательства он не отказался от данного доказательства (л.д.51),

- протоколом осмотра места происшествия от <дата изъята>, согласно которому осмотрен участок местности возле <адрес изъят> (л.д.14-16)

- протоколом проверки показаний на месте от <дата изъята>, согласно которому подозреваемый ФИО1 показал место хищения барсетки и местонахождение торговых точек, где он расплачивался похищенной банковской картой (л.д.76-81),

- протоколом осмотра от <дата изъята> видеозаписей, были осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения магазинов «Магнит», расположенного по адресу: <адрес изъят>, «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес изъят> - мест оплаты ФИО1 похищенной им банковской картой, запечатлевшие ФИО1, который подтвердил, что он в данных магазинах совершал покупки, используя похищенную банковскую карту (л.д.61-65),

- протоколом осмотра от <дата изъята> выписки с банковского счета Б. с указанием суммы похищенных денежных средств в размере 1841,53 рублей (л.д.86-88).

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от <дата изъята> № 420-ФЗ) – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

У потерпевшей А. ежемесячный доход составляет 80000 рублей в месяц, она разведена, одна воспитывает малолетнего ребенка, алименты не получает, из ее показаний в суде следует, что ущерб в сумме 15000 рублей для нее значительный, сторона защиты не оспаривала сумму причиненного ущерба и его значительность, учитывая изложенные обстоятельства, причиненный потерпевшей ущерб суд признает значительным.

- по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от <дата изъята> № 111-ФЗ) – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Суд исключает излишне вмененный квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств», поскольку денежные средства были похищены с банковского счета потерпевшего.

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого, на учете у врача психиатра не состоящего, поведения подсудимого в судебном заседании, выступающего с последним словом, дающим показания, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания И.С. суд руководствуется положениями статьей 6, 60 УК РФ - учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – признание вины подсудимым, его «чистосердечное признание» в совершении преступлений, возмещение ущерба - пункт «к» части 1 статьи 61 УК РФ по преступлению, предусмотренному пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, активное способствование расследованию преступления предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ - пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ, компенсацию морального вреда, причиненного преступлениями, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников, удовлетворительную бытовую характеристику, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, мнение потерпевшей о нестрогом наказании.

Отягчающих обстоятельств по уголовному делу не установлено.

При этом суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства возмещение ущерба потерпевшему, причиненного преступлением по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ поскольку, как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, похищенный сотовый телефон был изъят и возвращен владельцу силами сотрудников полиции, изъявших похищенное у ФИО1 при его задержании.

Признавая смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления, суд исходит из того, что ФИО1 подробно показал об обстоятельствах совершения преступлений, о направленности умысла относительно хищения денежных средств, путем использования банковской карты потерпевшего, о способе и местах хищения денежных средств, указал на себя на видеозаписях с камер видеонаблюдения магазинов «Магнит», расположенного по адресу: <адрес изъят>, «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес изъят> - мест оплаты ФИО1 найденной им банковской картой, т.е. сообщил правоохранительным органам сведения, подлежащие доказыванию.

В связи с наличием смягчающих наказания обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным достижение целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ без реальной изоляции его от общества с применением статьи 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление с возложением исполнения определенных обязанностей на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, без назначения дополнительного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением подсудимого во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статей 64 УК РФ, изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категорий преступлений совершенных подсудимым на менее тяжкую, суд не усматривает, оснований для постановления приговора без назначения наказания, прекращения уголовного дела или освобождения от наказания, суд не усматривает.

При этом, разрешая вопрос о применении положений части 6 статьи 15 УК РФ по преступлению, предусмотренному пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и как следствие, освобождение подсудимого от наказания, суд исходит из следующего.

Как следует из пояснительной записки к федеральному закону от <дата изъята> N 111-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" законодатель отнес данное преступление к тяжким в связи с необходимостью защиты банковской сферы от угроз совершения преступлений, в целях предупреждения и предотвращения преступлений, в т.ч. для криминализации приготовления к таким преступлениям, т.о. повышая ответственности за преступление, предусмотренное пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ.

Относительно небольшая сумма похищенного, не образующая значительный размер, с учетом вышеизложенного, не может быть безусловным основанием для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Убедительных доводов о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о его меньшей степени общественной опасности суду не предоставлено, возмещение ущерба потерпевшей после возбуждения уголовного дела учтено судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства.

В силу статьи 132 УПК РФ в доход государства с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитникам за оказание юридической помощи в размере 8912 рублей в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от <дата изъята> № 420-ФЗ), пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от <дата изъята> № 111-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

- по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В силу части 3 статьи 69, статьи 71 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание назначить путем полного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц.

В силу статьи 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- периодически, по графику установленным указанным органом, являться на регистрацию.

Вещественные доказательства: ответ из ПАО «Сбербанк», диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон марки «Сяоми редми ноут 13 про» – оставить по принадлежности потерпевшей А.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 8912 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Аптулин