Приговор № 1-433/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-433/2017

Уголовное дело №1-433/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего-судьи Ижаева Р.Х.,

при секретаре судебного заседания Мелекаевой А.К.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Карачаево-Черкесской Республики Дармилова И.А.,

потерпевшей <данные изъяты>

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Пачевой В.С., представившей удостоверение №41 и ордер №016672 от 11.12.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №5 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, проживающей по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, ранее не судимой, по настоящему делу под стражей не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, она 14 сентября 2017 года, примерно в 08 часов 53 минуты, находясь в торговом помещении магазина «5 Цен», расположенном по адресу: <...> проходя мимо торгового стеллажа, увидела на нем лежащий мобильный телефон марки «iPhone 6 S» в черном силиконовом чехле, где у нее внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона. После чего, ФИО1 реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона, действуя умышлено, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и незаконного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и ее преступные действия остаются никем не замеченными, примерно в 08 часов 53 минуты 14 сентября 2017 года, тайно похитила с торгового стеллажа принадлежащий <данные изъяты> мобильный телефон марки -iPhone 6 S» с ИМЕЙ кодом 353264075283254, стоимостью 20 000 рублей, а также установленную в нем сим карту оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским № и надетый на него черный силиконовый чехол, номер для <данные изъяты> К.К. не представляет материальную ценность, затем положив вышеуказанное похищенное имущество в находящуюся при ней сумку, скрылась с места совершения преступления, чем причинила <данные изъяты> К.К. значительный имущественный ущерб на общую сумму 20 000 рублей. Впоследствии ФИО1 похищенным мобильным телефоном распорядилась по своему усмотрению.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), ФИО1 согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, поддержав свое ходатайство, просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в её присутствии, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Признавая ФИО1 виновной в предъявленном ей обвинении, суд квалифицирует её действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи.

ФИО1 ранее не судима (л.д.167-168), полностью признала свою вину, в содеянном раскаивается, обратился с явкой с повинной (л.д.24-25), активно способствовала расследованию преступления, давая правдивые и последовательные показания об обстоятельствах совершенного ею преступления (л.д.135-137), по месту регистрации и жительства характеризуется с положительной стороны (л.д.164,165-166,173), не замужем, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (л.д.187,189).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими, в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, наказание подсудимой ФИО1 судом признаются явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, положительная характеристика с места жительства и регистрации, то, что она ранее не судима.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы, виды наказаний – штраф, обязательные, исправительные и принудительные работы.

Исходя из тяжести совершенного подсудимой деяния, её характеристики, обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, её поведение во время и после совершения преступления – чистосердечно раскаялась в содеянном, обратилась с явкой с повинной, активно способствовала расследованию преступления, учитывая позицию потерпевшей, не имеющей к подсудимой претензий, искреннее раскаяние подсудимой и её позицию, выраженную в судебном заседании о её способности и желании уплатить штраф за счет своего и своей семьи дохода, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимой от общества, приходит к выводу, что цель назначенного наказания, а именно исправление подсудимой ФИО1 и предупреждение совершения ею новых преступлений, будет достигнута при назначении наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении конкретного размера наказания в виде штрафа, суд, учитывает семейное положение подсудимой, то, что подсудимая работает по найму и имеет соответствующий доход, учитывает её имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни её семьи.

При определении размера наказания суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные как ч.1 так и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку вышеуказанные правовые положения Закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, а относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

Суд не усматривает также обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, а также для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимой ФИО1, и предупреждения совершения ею новых преступлений.

В судебном заседании потерпевшая <данные изъяты> К.К. заявила ходатайство о прекращении производства по данному уголовному делу за примирением сторон. Подсудимая ФИО1 и её защитник Пачева В.С. ходатайство потерпевшей поддержали, просили удовлетворить. Государственный обвинитель Дармилов И.А. был против заявленного ходатайства, просил признать подсудимую виновной и назначить наказание в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему: преступление, в совершении которого признана виновной ФИО1 относится к категории преступления средней тяжести, совершено подсудимой впервые, подсудимая ФИО1 примирилась с потерпевшей <данные изъяты> К.К., причиненный ею вред возмещен потерпевшей, претензий к ФИО1 потерпевшая не имеет, просит суд дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В то же время, суд, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, то, что преступление, в совершении которого признана виновной подсудимая ФИО1 по данному делу, совершено с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и незаконного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, что свидетельствует, по мнению суда, о повышенной общественной опасности не только содеянного, но и личности виновной, не находит оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

При этом суд учитывает, что в силу действующего Уголовного и Уголовно-процессуального законодательства России прекращение уголовного дела по указанному основанию является правом суда, а не его обязанностью.

В соответствии с ч.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ штраф необходимо взыскать в федеральный бюджет.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, и в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ в резолютивной части приговора разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

Адвокат Пачева В.С. при рассмотрении дела судом защиту интересов подсудимой ФИО1 осуществляла на основании соглашения, в связи, с чем вопрос о взыскании процессуальных издержек судом не обсуждался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему, наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей взыскать в федеральный бюджет.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу, по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон марки «iPhone 6-S» с имей кодом №353264075283254, сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с номером №, упаковочную коробку, черный силиконовый чехол возвращенные в ходе предварительного следствия <данные изъяты> К.К. оставить по принадлежности (т.1 л.д. 87-88,91-92); красная рубашка без рукавов и белые брюки возвращенные в ходе предварительного следствия ФИО1 - оставить по принадлежности (л.д. 99-101); CD+R диск с номером «1162111011», с изображением видеозаписей от 14.09.2017 года, с камеры видео наблюдения установленных в помещении магазина «5 Цен» расположенного по адресу: <...> - хранить при уголовном деле (л.д.123-125).

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Черкесского городского суда Р.Х. Ижаев