Решение № 12-2514/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 12-2514/2025

Дело № 12-2514/2025

УИД 27RS0003-01-2025-006570-69


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 декабря 2025 года г.Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 от № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 от № от ДАТА ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что ДАТА в 12 часов 15 минут на <адрес> в г. Хабаровске, управляя транспортным средством «Toyota Vitz», государственный регистрационный знак №, по <адрес> со стороны <адрес> с правым поворотом на <адрес> бульвар в сторону <адрес>, в районе <адрес>, не уступил дорогу пешеходу переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства, чем нарушил п. 13.1 Правил дорожного движения РФ.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд г. Хабаровска, ФИО1 просит постановление отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, отсутствие состава административного правонарушения и вины. Указывает, что правонарушения не совершал, Правила дорожного движения не нарушал, пешеход, которому он не уступил дорогу еще не наступил на проезжую часть, их траектории движения не пересекались, в связи с чем он продолжил движение с поворотом направо. Полагает, что у экипажа ДПС не было возможности объективно оценить дорожную ситуацию, так как они находились далеко от места события, и между ними было три автомобиля. По пункту 13.1 ПДД дорогу необходимо уступить пешеходам, а пешеход был один, он еще не начал движение по пересечению проезжей части.

В суде ФИО1 жалобу поддержал, приведя те же доводы, дополнительно пояснил, что траектории движения его автомобиля и пешехода не пересекались, пешеход не снизил скорость и не изменил направление своего движения. Таким образом, он не создал помех пешеходу. Просил жалобу удовлетворить, постановление отменить.

В суд должностное лицо Госавтоинспекции ФИО2, не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы была извещена надлежащим образом, будучи ранее допрошенной в качестве свидетеля пояснила, что ДАТА находилась на дежурстве, патрульный автомобиль был припаркован на Амурском бульваре. В районе <адрес>, увидела, что автомобиль марки «Toyota Vitz», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил ПДД, она это отчетливо видела, поскольку патрульный автомобиль находился непосредственно перед пешеходным переходом, кроме того, данное правонарушение было зафиксировано с помощью камеры, установленной в патрульном автомобиле. Автомобиль ФИО1 был остановлен, составлены процессуальные документы, водитель был несогласен с вменяемым ему правонарушением, пояснив, что пешеход был один, а по правилам дорожного движения, он должен уступить дорогу пешеходам.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1, просмотрев видеозаписи, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДАТА N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении (<адрес>, ДАТАг.) «Правила, касающиеся поведения водителей по отношению к пешеходам» установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. На пешеходных переходах, обозначенных разметкой или соответствующим знаком или сигналом, должны выполняться следующие предписания: если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущества в дорожном движении перед другими его участниками.

Из п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации следует, что пешеход – лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге.

В соответствии с п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Следовательно, если первым в границах пешеходного перехода оказывается пешеход, намеренный перейти проезжую часть, то вне зависимости от наличия у водителей реальной технической возможности проехать переход безопасно (вперед пешехода), они обязаны остановиться и пропустить пешехода.

За невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДАТА в 12 часов 15 минут на <адрес> в г. Хабаровске, управляя транспортным средством «Toyota Vitz», государственный регистрационный знак №, по <адрес> со стороны <адрес> с правым поворотом на <адрес> бульвар в сторону <адрес>, в районе <адрес>, не уступил дорогу пешеходу переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства, чем нарушил п. 13.1 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и вина ФИО1 подтверждены собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДАТА, содержащим сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяющим установить событие административного правонарушения; пояснениями инспектора ФИО2, данными в ходе рассмотрения жалобы, видеозаписью с камеры, установленной в патрульном автомобиле, которые оценены в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Данные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, содержащиеся в них обстоятельства, согласуются между собой, поэтому они принимаются в качестве доказательств события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. В связи с этим, доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, а также вины в инкриминируемом правонарушении являются необоснованными.

При таком положении, ФИО1 допустил нарушение требований п. 13.1 ПДД РФ и обоснованно привлечен к административной ответственности в связи с тем, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, в связи с чем, доводы жалобы в данной части несостоятельны.

Оснований сомневаться в презумпции правильности действий должностного лица и тому, что изложено в постановлении по делу об административном правонарушении не имеется.

Приведенные в жалобе доводы о том, что ПДД не нарушал, пешеход, которому он не уступил дорогу еще не наступил на проезжую часть, их траектории движения не пересекались, подлежат отклонению, как несостоятельные, поскольку опровергаются материалами дела, видеозаписью и установленными по делу обстоятельствами, кроме того, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходу независимо от того на какой полосе движения находится его транспортное средство относительно пешехода.

На видеозаписи с камеры патрульного автомобиля отчетливо видно, что пешеход находился на проезжей части, когда автомобиль ФИО1 проехал пешеходный переход.

Доводы ФИО1 в судебном заседании о том, что траектории движения его автомобиля и пешехода не пересекались, пешеход не снизил скорость и не изменил направление своего движения, таким образом, не создал помех пешеходу, не исключают вины ФИО1 в инкриминируемом правонарушении и не являются основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку ФИО1 обязан был пропустить пешехода, независимо от того, что пешеход еще не дошел до той части дороги, по которой двигался автомобиль ФИО1

Доводы автора жалобы о том, что по пункту 13.1 ПДД дорогу необходимо уступить пешеходам, а пешеход был один, подлежат отклонению, количество пешеходов не имеет юридического значения для квалификации деяния, Правила дорожного движения распространяются на любого пешехода, переходящего дорогу, один пешеход обладает тем же преимуществом, что и группа.

Вынесенное должностным лицом постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, в связи с чем, доводы жалобы в данной части являются необоснованными.

Поскольку данных о какой-либо личной заинтересованности в исходе дела инспектора ДПС ФИО2, находившейся при исполнении служебных обязанностей, а также фактов нарушений с ее стороны, материалы дела не содержат, то оснований ставить под сомнение сведения, указанные должностным лицом в процессуальных документах и данные в ходе рассмотрения жалобы относительно события административного правонарушения, не имеется.

Доводы автора жалобы о том, что инспектор Госавтоинспекции не мог видеть совершенного правонарушения, а также движения пешехода, планирующего переходить по нерегулируемому пешеходному переходу, судьей отклоняются и не принимаются, поскольку являются субъективным мнением заявителя, опровергаются видеозаписью с камеры патрульного автомобиля, а также пояснениями инспектора ФИО2, данными в ходе рассмотрения жалобы, и не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава инкриминируемого правонарушения, в связи с чем не являются основанием для отмены постановления должностного лица.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, прав и интересов ФИО1 в действиях инспектора полка ДПС при рассмотрении дела об административном правонарушении не имеется.

Иные доводы жалобы не являются существенными и не могут повлечь отмену законного постановления.

Существенных процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, не допущено.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ с учетом положений ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.

Жалоба ФИО1 не содержит доводов, опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и оснований к отмене постановления, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 от № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г.Хабаровска.

Судья (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>