Приговор № 1-70/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 1-70/2024

Дело №1-70/2024

61RS0031-01-2024-000734-95


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2024 года ст. Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – и.о. прокурора Егорлыкского района Божинского Д.Е.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Григоряна С.Г.,

при секретаре Левченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты>, ранее судимого,

15.07.2014 приговором Егорлыкского районного суда Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 1 месяц в ИК строгого режима,

12.08.2016 освобожден из мест лишения свободы в связи с отбытием наказания,

29.05.2020 приговором Егорлыкского районного суда Ростовской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ, п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 8 месяцев в ИК строгого режима,

08.11.2023 освобожден из мест лишения свободы в связи с отбытием наказания,

05.09.2023 Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения,

07.05.2024 Егорлыкским рай онным судом Ростовской области в отношении ФИО2 введены дополнительные административные ограничения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь под административным надзором, установленным ему решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 05.09.2023, с дополнением административных ограничений, установленных решением Егорлыкского районного суда от 07.05.2024, имея ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц (до 17.05.2024 – 3 раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов, будучи неоднократно подвергнутым административным наказаниям за неисполнение административных ограничений, вновь не исполнил административные ограничения, а также умышлено совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

Так 05.04.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, и постановлением ОМВД России по Егорлыкскому району от 05.04.2024 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей (за нахождение вне жилого помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, после 22 часов 01.04.2024, в период действия ночных ограничений, установленных по решению суда).

30.05.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и постановлением мирового судьи судебного участка №2 от 30.05.2024 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, с назначение наказания в виде административного ареста сроком на 12 суток (за не явку на регистрацию в ОМВД России по Егорлыкскому району 20.05.2024).

13.06.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и постановлением мирового судьи судебного участка №2 13.06.2024 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, с назначение ему наказания в виде административного ареста сроком на 15 суток (за не явку на регистрацию в ОМВД России по Егорлыкскому району 12.06.2024).

27.06.2024 в 22 часа 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, около домовладения по пер. Первомайский, д. 17 ст. Егорлыкской Егорлыкского района Ростовской области, вновь нарушил установленное ему судом ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства по адресу: <адрес>, в ночное время с 22 часов до 06 часов, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за которое постановлением мирового судьи судебного участка №2 от 28.07.2024 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, с назначением ему наказания в виде административного ареста сроком на 5 суток.

ФИО1 на стадии досудебного производства по делу согласился с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного рассмотрения уголовного дела.

В суде подсудимый ФИО1 также заявил, что он согласен с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно, он поддерживает заявленное на стадии досудебного производства по делу ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником - адвокатом Григоряном С.Г.

Государственный обвинитель Божинский Д.Е. полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Учитывая то, что подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, предъявленное обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, имеются все правовые основания для постановления приговора по делу в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Признание вины в содеянном суд в силу ч. 2 ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Указание в обвинительном заключении о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступления ввиду наличия судимости по приговорам Егорлыкского районного суда Ростовской области от 15.07.2014 и от 29.05.2020, не верны, так как именно данные судимости позволяют суду считать ФИО1 субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, а, следовательно, признание в данной ситуации в действиях подсудимого рецидива преступлений с учетом тех же судимостей свидетельствует о двойном их учете судом, что недопустимо, так как противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Не находит суд и оснований для признания в порядке ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя последующим основаниям. По смыслу ст. 20.21 КоАП РФ субъектом данного правонарушения является лицо, находящееся в состоянии опьянения. А поэтому, применительно к содеянному ФИО1, признание в данной ситуации в действиях подсудимого отягчающим наказания обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения (с учетом того, что субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, является только лицо, находящееся в состоянии опьянения) также свидетельствует о двойном учете судом указанного обстоятельства, что недопустимо, так как противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ. Более того, сведений о том, как повлияло состояние опьянение на совершение ФИО1 вышеописанного преступления, исследованные в суде материалы дела не содержат.

Анализируя личность подсудимого, суд учитывает, что подсудимый является человеком средних лет, по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, личности подсудимого, санкции статьи уголовного закона, предусматривающей вид и размер наказания за совершенное преступление, а также в целях социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 6, 43, 60, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в целях исправления подсудимого необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, которое подсудимый должен отбывать в ИК общего режима (так как ранее отбывал наказание в виде лишения свободы).

С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств и личности подсудимого оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

До вступления приговора в законную силу в целях исполнимости приговора необходимо меру пресечения подсудимому оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания следует исчислить со дня вступления приговора в законную силу.

При этом в силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания подсудимому подлежит зачету время содержания под стражей с момента задержания и до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств необходимо определить следующим образом:

- хранящиеся в ОМВД России по Егорлыкскому району материалы дела административного надзора в отношении ФИО1 в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо оставить данному органу,

- приобщенные к делу копии документов в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо хранить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 30.08.2024 и до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств определить следующим образом: приобщенные к делу копии документов хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, а хранящиеся в ОМВД России по Егорлыкскому району материалы дела административного надзора в отношении ФИО1 оставить данному органу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, заключенным под стражу, в том же срок с момента вручения ему копии приговора с правом на участие в судебном заседании в суде вышестоящей инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий судья: