Решение № 12-139/2019 12-2/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 12-139/2019

Дело № 12-2/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Турунтаево 22 января 2020 года

Судья Прибайкальского районного суда Республики Бурятия Туравинина Ю.Ю., при секретаре Омутовой А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение начальника ОГИБДД О МВД России по Прибайкальскому району ФИО2 от 02.08.2019г., вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление старшего инспектора ИАЗ ГИБД МВД России по Прибайкальскому району ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении КАВ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ГИБД МВД России по Прибайкальскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ КАВ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, КАВ обратилась в ОМВД РФ по Прибайкальскому району с жалобой.

По результатам рассмотрения жалобы начальником ОГИБДД О МВД России по Прибайкальскому району ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. принято решение об отмене постановления.

В жалобе, поступившей в суд ФИО1 – второй участник ДТП, указывает на несогласие с указанным решением, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом при вынесении решения по жалобе. Просит решение отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Защитник ФИО1 Николаев Б.А. поддержал доводы жалобы, пояснил, что решение вынесено с процессуальными нарушениями, так жалоба рассмотрена в отсутствие участников ДТП, их представителей, решение не мотивировано, выводы должностного лица не соответствуют обстоятельствам дела, нормы права применены неверно.

В судебное заседание КАВ не явилась, извещена надлежаще, в письменном заявлении просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Защитник КАВ Мункуев А.В. в судебном заседании возражал против доводов жалобы.

Выслушав мнение участвующих лиц, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из административного материала по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства под управлением ФИО1 и транспортного средства под управлением КАВ, в отношении КАВ старшим инспектором ИАЗ ГИБД МВД России по Прибайкальскому району ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ КАВ подана жалоба в ОМВД РФ по Прибайкальскому району на указанное постановление.

Указанная жалоба рассмотрена начальником ОГИБДД О МВД России по Прибайкальскому району ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие заявителя, второго участника ДТП и их представителей, сведений об извещении указанных лиц о дате и месте рассмотрения жалобы материалы дела не содержат.

Начальник ОГИБДД О МВД России по Прибайкальскому району рассмотрев материалы дела об административном правонарушении пришел к выводу, что по делу не установлены обстоятельства, имеющие весомое значение для правильного разрешения дела, а именно не опрошены возможные свидетели, имеющиеся в материалах дела объяснения участников ДТП не содержат полного отражения действительности (дорожная обстановка, погодные условия), в следствие чего причел к выводу о необходимости отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Между тем, в силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Таким образом, вынесенное начальником ОГИБДД О МВД России по Прибайкальскому району решение от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы КАВ, вынесено в нарушение вышеуказанной нормы, поскольку содержит вывод только об отмене постановления без указаний об отмене производства по дела либо направления дела на новое рассмотрение.

Кроме того, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, а именно: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В нарушение положений ст. 26.1 КоАПРФ должностным лицом при рассмотрении жалобы не дана оценка обстоятельствам ДПТ, не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, что свидетельствует о том что должностным лицом при вынесении решения не в полном объеме исследованы фактические обстоятельства дела, что является существенным нарушением процессуальных требований и не позволяет сделать вывод о том, что вынесенное должностным лицом решение является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах решение начальника ОГИБДД О МВД России по Прибайкальскому району ФИО2 02.08.2019г. подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить,

решение начальника ОГИБДД О МВД России по Прибайкальскому району ФИО2 от 02.08.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении КАВ, отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ.

Судья Ю.Ю. Туравинина