Решение № 12-139/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 12-139/2019

УИД: 04RS0007-01-2019-002415-94

Дело № 12-139/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 июня 2019 г. г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Калмыкова С.С., при секретаре Ширипнимбуевой Д.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя АО «Бурятнефтепродукт» ФИО1 на постановление № З-128 от 08.05.2019г. о назначении административного наказания, вынесенное старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды в границах Центральной экологической зоны Байкальской природной территории ФИО2 по ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ в отношении АО «Бурятнефтепродукт», ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 032350001, местонахождение: <...>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды в границах Центральной экологической зоны Байкальской природной территории ФИО2 от 08.05.2019г. АО «Бурятнефтепродукт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель АО «Бурятнефтепродукт» ФИО3 обратился в суд с жалобой в которой просит отменить постановление от 08.05.2019г. по причине отсутствия события и состава правонарушения. Требование мотивировано тем, что Управление Росприроднадзора в нарушение закона по одному и тому же факту дважды привлекло общество к административной ответственности, поскольку по фактам, изложенным в постановлении от 08.05.2019г. уже выносилось постановление от 25.12.2018г., которое было ими обжаловано и отменено решением суда от 31.01.2019г. Проверка, по которой вынесено постановление о назначении административного наказания, ранее была признана Верховным судом РБ незаконной, ее результаты не могут являться основанием для привлечения общества к административной ответственности. Акт проверки от 07.12.2018г. подписан не всеми лицами, проводившими проверку, что является нарушением пп.9 п.2 ст. 16 ФЗ-294. Действия общества ошибочно квалифицированы как правонарушение, поскольку модульная операторская ошибочно отнесена к объектам капитального строительства, поскольку модульная операторская относится к некапитальным строениям, сооружениям и может быть разобрана и перемещена на другой участок. Действия по установке модульной операторской на месте разобранного шлакозаливного здания 1978г. постройки не являются реконструкцией последнего, поскольку восстановление шлакозаливного здания н6е производилось.

В судебном заседании представитель АО «Бурятнефтепродукт» по доверенности ФИО4 жалобу поддержал и дополнительно пояснил, что при проверке, Росприроднадзором в качестве экспертов были привлечены представители ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических изменений по сибирскому Федеральному округу» Филиала «ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО»-г.Иркутск. Решениями судей Верховного суда РБ неоднократно указывалось, что проверка с привлечением данного центра является грубым нарушением требований ФЗ №294-ФЗ, поскольку с данным центром и обществом заключен договор на выполнение работ до 31.12.2018г. Показал, что во время административного производства по делу об административном правонарушении статус общества изменился с ПАО на АО.

Представитель административного органа по доверенности ФИО2 с жалобой не согласилась, возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве. Указала, что до проведения проверки в ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических изменений по сибирскому Федеральному округу» Филиала «ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО»-г.Иркутск направлялся запрос о возможности из привлечения для проверки. Однако центр не возражал и не уведомил о гражданско-правовых отношениях с обществом, чем ввел Росприроднадзор в заблуждение. Однако в ходе проверки по факту капитальной реконструкции здания операторской станции № 40 в <адрес> никакие работы ЦЛАТИ не производило.

Выслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжений руководителя Байкальского межрегионального управления Росприроднадзора от 02.11.2018г., 23.11.2018г. в отношении ПАО «Бурятнефтепродукт» проведена плановая документарная выездная проверка.

В ходе проверки было установлено, что при натуральном обследовании 29.11.2018г. автозаправочной станции ... в <адрес> установило, что обществом был произведен полный демонтаж старого здания операторной 1978г. постройки, на месте снесенного здания операторной произведен монтаж модульного одноэтажного здания операторной, устройство (усиление существующего) железобетонного фундамента под модульную операторную, устройство надворного туалета с выгребной ямой, монтаж наружной канализации. При этом ПАО «Бурятнефтепродукт», осуществляя работы по реконструкции АЗС ..., не разработал проектно-сметную документацию, которая в соответствии с п.7.1 ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995г. № 174-ФЗ подлежит государственной экологической экспертизе.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении и привлечения общества к ответственности по ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Обжалуемым Постановлением от 25.12.2018г. АО «Бурятнефтепродукт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Согласно ч.6 ст.12 ФЗ № 294-ФЗ от 26.12.2008г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля привлекают к проведению выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя экспертов, экспертные организации, не состоящие в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в отношении которых проводится проверка, и не являющиеся аффилированными лицами проверяемых лиц.

Согласно ч.1 ст. 20 вышеприведенного Закона результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 20 Закона № 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 6 статьи 12 настоящего Федерального закона (в части участия в проведении проверок экспертов, экспертных организаций, состоящих в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых проводятся проверки).

В судебном заседании представитель Росприроднадзора подтвердила, что к проверке в качестве экспертов были привлечены представители в ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических изменений по сибирскому Федеральному округу» Филиала «ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО»-г.Иркутск, по итогам проверки был составлен Акт от 07.12.2018г.

Представителем АО «Бурятнефтепродукт» суду представлен договор ... от 22.02.2018г. на выполнение работ по отбору и испытанию отходов со сроком до 31.12.2018г., заключенный между ПАО «Бурятнефтепродукт» и ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических изменений по сибирскому Федеральному округу» Филиала «ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО»-г.Иркутск.

На основании вышеприведённых норм Федерального Закона № 294-ФЗ привлечение центра ЦЛАТИ в качестве экспертов для проверки Роприроднадзором ПАО «Бурятнефтепродукт» является грубым нарушением, в связи с чем результаты данной проверки не могут являться основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности.

Иных доказательств, подтверждающих вину АО «Бурятнефтепродукт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ не имеется. В связи с чем, жалоба подлежит удовлетворению, постановление от 08.05.2019г. отмене с прекращением производства по делу на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Кроме того, решениями Верховного суда РБ неоднократно указывалось на данный факт нарушения, на признание результатов проверки от 07.12.2018г. в отношении АО «Бурятнефтепродукт» недопустимым доказательством.

С учетом вышеизложенного, суд, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление №З-128 от 08 мая 2019г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ, вынесенное старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды в границах Центральной экологической зоны Байкальской природной территории ФИО2 в отношении АО «Бурятнефтепродукт» отменить, производство по делу прекратить.

На решение суда может быть подана жалоба в Верховный суд РБ через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней с момента получения решения.

Судья: С.С. Калмыкова