Решение № 12-139/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 12-139/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, д. 51,

<...>

тел/факс: <***>,

E-mail: vs.bur@sudrf.ru

судья Денисова Н.А.

дело № 12-139

поступило 7 июня 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

20 июня 2019 года г. Улан-Удэ

Верховный Суд РБ в составе судьи Булгытовой С.В.

при секретаре Долонове Ц.-Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

1. 22 мая 2019 года в отношении ФИО1 составлен и направлен в суд протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Из протокола следует, что 28 сентября 2018 года ФИО1 нанес телесные повреждения (<...>) П.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22 мая 2019 года производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Потерпевшая ФИО2 обжаловала постановление в вышестоящий суд.

В заседании вышестоящего суда П поддержала доводы жалобы. ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения», поэтому дело рассматривается в отсутствие ФИО1.

2. Рассмотрев дело, вышестоящий суд не находит оснований к отмене постановления.

Согласно статье 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с частью 4 данной статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дано следующее разъяснение.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Районный суд правомерно прекратил производство по делу, поскольку доказательств, подтверждающих вину ФИО1, не имеется.

ФИО1 и П являются бывшими супругами.

ФИО2 утверждает, что 28 сентября 2018 года в 8 часов возле школы № <...> по ул. Геологическая в г. Улан-Удэ ФИО1 начал требовать от нее отдать младшего сына. Когда П предложила решать вопрос через суд, ФИО1 начал <...>.

В объяснении от 28 сентября 2018 года ФИО1 не отрицал факт встречи с П и разговор о ребенке, пояснил, что схватил П <...>, чтобы остановить ее, когда та собралась уйти.

В заседании районного суда ФИО1 пояснил, что побоев не наносил, схватил П за одежду, чтобы она не ушла.

Таким образом, объяснения указанных лиц относительно характера действий ФИО1 не согласуются друг с другом, а незаинтересованные очевидцы конфликта, видеозаписи или фотодокументы отсутствуют.

Заключение судебно-медицинского эксперта от 28 сентября 2018 года о наличии у П <...> само по себе не свидетельствует о том, что ФИО1 умышленно нанес повреждения П.

При таких обстоятельствах районный суд правомерно прекратил производство по делу.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не отрицал, что держал П за руки, нельзя принять во внимание,

Одним из обязательных признаков субъективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, является умышленный характер действий.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих умысел ФИО1 на причинение побоев П, не имеется, поэтому вышестоящий суд отклоняет доводы жалобы и оставляет постановление районного суда без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, вышестоящий суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22 мая 2019 года оставить без изменения, жалобу П. – без удовлетворения.

Судья С.В. Булгытова