Приговор № 1-29/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-29/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Донское 6 апреля 2017 года

Труновский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Кухарева А.В.,

при секретаре Пугачевой А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Труновского района Ставропольского края Киселева М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО2, предоставившей удостоверение № 1721 и ордер №Н № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Труновском районном суде <адрес> в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО1 № №,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с №, более точное время входе следствия не установлено, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного незаконного обогащения, через забор проник на территорию колбасного цеха ИП «ФИО3», находящегося в 450 метрах севернее от домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, №, <адрес>, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь незаконно проник в подсобное помещение, то есть хранилище, предназначенное для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил два электродвигателя мощностью № в сборе, не пригодные к эксплуатации по назначению и обмотку от электродвигателя, представляющие материальную целостность в виде лома черного и цветного металла, а именно меди общим весом № стоимостью 200 рублей за 1 кг, общей стоимостью № рублей и лом черного металла общим весом № кг стоимостью 7,5 рублей за 1 кг лома черного металла, общей стоимостью № копеек, принадлежащие ФИО3 и с похищенным с места преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате своих умышленных действий причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 1585 рублей 25 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, предусмотренного статьей 316 УПК РФ. При этом подсудимый заявил, что осознает порядок и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Чернеева Т.А. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержала, просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель Киселев М.М. не возражал о рассмотрении дела по ходатайству подсудимого ФИО1 в особом порядке.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело его отсутствие.

Выслушав мнение представителей сторон по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству, суд пришел к убеждению о том, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии его защитника и после консультации с ним.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд считает, что органом предварительного расследования действия ФИО4 правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не усматривается.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступления средней тяжести, которое по объекту посягательства направлено против собственности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в возрасте №

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка на иждивении, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая приведённые и предусмотренные законом обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом личности ФИО1, имущественного положения его и его семьи, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, исправительных или принудительных работ либо лишения свободы и считает правомерным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Мера пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения.

Вещественные доказательства: электродвигатель №, электродвигатель с вентилятором, часть двигателя с медной обмоткой после вступления приговора суда в законную силу, считать переданными по принадлежности ФИО3

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 № признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 №, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: электродвигатель №, электродвигатель с вентилятором, часть двигателя с медной обмоткой после вступления приговора суда в законную силу, считать переданными по принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Труновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий,

Судья А.В. Кухарев