Апелляционное определение № 33-678/2026 от 18 марта 2026 г.

Судья Мернова О.А.

*
УИД 51RS0*-55


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

...

_ _

Мурманский областной суд в составе: судьи судебной коллегии по гражданским делам ФИО1, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материал * по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

по частной жалобе ФИО2 на определение Полярного районного суда ... от _ _ ,

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

Определением судьи Полярного районного суда ... от _ _ исковое заявление ФИО2 оставлено без движения как не соответствующее требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю предложено в срок до _ _ устранить недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Во исполнение указанного определения _ _ ФИО2 в суд подано заявление об устранении недостатков.

Определением судьи от _ _ исковое заявление возвращено истцу, поскольку недостатки устранены не в полном объеме.

В частной жалобе ФИО2 просит определение суда отменить, направить исковой материал в суд для рассмотрения по существу.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что у суда не имелось оснований для возврата искового заявления, поскольку им устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения, принимая во внимание, что цена иска им указана в исковом заявлении и составляет от 650 000 рублей до 800 000 рублей.

Отмечает, что в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы и ввиду отсутствия у него документов, конкретно определить цену иска не представляется возможным, в связи с чем им был заявлен ряд ходатайств об истребовании соответствующих доказательств.

Частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Предусмотренных абзацем 2 части 3 статьи 333 ГПК РФ оснований для вызова в судебное заседание лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В силу части 1 статьи 333, части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Согласно части 2 статьи 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 136 ГПК РФ).

В силу пункта 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из представленного искового материала следует, что ФИО2 _ _ обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

Определением судьи Полярного районного суда ... от _ _ исковое заявление оставлено без движения как несоответствующее требованиям статей 131, 132 ГПК РФ, заявителю предложено в срок до _ _ устранить недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В частности, ФИО2 в исковом заявлении не указана цена иска, к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно доказательства принадлежности и стоимости имущества, расчет исковых требований.

_ _ ФИО2 в суд направлено заявление об устранении недостатков, в котором заявлен ряд ходатайств об истребовании соответствующих документов, по причине невозможности их предоставления самостоятельно, ввиду нахождения в местах лишения свободы.

Определением от _ _ исковое заявление возвращено истцу в связи с не устранением недостатков, в срок, установленный судом.

Возвращая исковое заявление ФИО2, судья исходил из того, что указания, содержащиеся в определении от _ _ не устранены в полном объеме, не указана цена иска, не приложены документы, подтверждающие цену иска.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с вынесенным определением по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Наряду с тем, что в исковом заявлении должны содержаться общие для всех категорий дел сведения, его содержание по смыслу статьи 131 ГПК РФ должно отражать специфику спора, подлежащего разрешению.

С учетом изложенного обстоятельства, на которые указал судья, не могли служить основанием к оставлению искового заявления без движения, препятствующему реализации прав истца на судебную защиту, принимая во внимание, что истец отбывает наказание в местах лишения свободы и, учитывая, что в исковом заявлении ФИО2 указал, в чем заключается нарушение его прав, сформулировал требования, указал обстоятельства, на которых он основывает свои требования, заявил ходатайства об истребовании доказательств, которые, по его мнению, могут подтвердить данные обстоятельства.

Отсутствие расчета исковых требований (цены иска) не могло служить основанием к возвращению искового заявления.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в исковом заявлении цена иска определена истом в размере от 650 000 рублей до 800 000 рублей.

Таким образом, суд первой инстанции, установив формальное нарушение истцом требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к содержанию искового заявления, не оценил его должным образом в совокупности со всеми обстоятельствами дела, в том числе, что истец находится в местах лишения свободы и не имеет объективной возможности предоставить все указанные судом данные, в связи с чем принял не отвечающее целям эффективного судопроизводства определение о возвращении искового заявления.

Кроме этого, судом не принято во внимание, что вопрос об уточнении фактических обстоятельств, о характере и размере, подлежащих взысканию денежных средств может быть разрешен на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в порядке главы 14 ГПК РФ.

С учетом изложенного определение судьи о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права, а материалы - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству указанного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Полярного районного суда ... от _ _ отменить.

Направить материал по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья