Приговор № 1-102/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-102/2018

Дело №

СО №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> «17» мая 2018 года

Судья Амурского городского суда <адрес> Мальченко А.А.,

с участием

государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Суменко З.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бакилиной Л.П.,

при секретаре Кабакове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №2 и Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 00 мин. до 20 час. 45 мин. ФИО1, находясь в подъезде № на лестничной площадке 3 этажа около входной двери <адрес>. 2 по просп. Комсомольскому, решил совершить хищение имущества из вышеуказанной квартиры, затем подошел к приоткрытой входной двери <адрес> указанного дома, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, с целью хищения чужого имущества, протянул руку через проем открытой двери вышеуказанной квартиры, то есть незаконно проник в данную квартиру, откуда в прихожей с табурета взял две женских сумки с находящимся в них имуществом, принадлежащие Потерпевший №2 и Потерпевший №1, и с похищенным имуществом вышел из подъезда.

Тем самым, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений,ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 00 мин. до 20 час. 45 мин. незаконно проник в <адрес>. 2 по просп. Комсомольскому <адрес> края, откуда похитил имущество Потерпевший №2:

- женскую сумку стоимостью 2500 рублей;

- смартфон «LENOVO А 6010» стоимостью 7490 рублей;

- чехол для смартфона стоимостью 599 рублей;

- кошелек стоимостью 800 рублей;

- денежные средства в сумме 7300 рублей,

чем причинил потерпевшей Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 18689 рублей,

а также похитил имущество Потерпевший №1:

- женскую сумку стоимостью 1000 рублей;

- смартфон « LENOVO А 536» стоимостью 3000 рублей;

- аккумуляторную батарею для смартфона стоимостью 1000 рублей;

- чехол-накладку для смартфона стоимостью 300 рублей;

- денежные средства в сумме 1175 рублей;

- кошелек стоимостью 900 рублей,

чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 7375 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражают против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с примечанием 1 к ст.158 УК РФ под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Поскольку по смыслу уголовного закона вещи, не представляющие ценности, не могут быть предметом хищения, суд полагает необходимым исключить из объема похищенного совершение хищения не представляющих ценности для потерпевших предметов.

И поскольку исключение из объема похищенного предметов, не представляющих ценности, не влияет на размер и стоимость похищенного, оснований для переквалификации действий подсудимого суд не находит.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Указание в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого (т.1 л.д.102-104) даты предъявления ФИО1 обвинения ДД.ММ.ГГГГ, суд признает технической ошибкой при составлении текста на компьютере, поскольку фактически обвинение было ФИО1 было предъявлено ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день обвиняемому было объявлено настоящее постановление и он был допрошен в качестве обвиняемого в присутствии защитника Бакилиной Л.П.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет, на учете у психиатра и нарколога ФИО1 не состоит. Его действия в момент совершения преступлений были целенаправленные, осмысленные, последовательные. Поведение подсудимого в суде адекватно и осознанно.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины, чистосердечное признание, которое суд расценивает, как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшим, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также детей сожительницы: <данные изъяты>. (15 лет), <данные изъяты>. (9 лет), состояние здоровья подсудимого (наличие хронического заболевания).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

ФИО1 судимости не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> - отрицательно, в связи с чем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, его категорию и тяжесть, данные о личности подсудимого в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает нецелесообразным и не соответствующим содеянному.

Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, суд полагает нецелесообразным, учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, у которого на иждивении находятся несовершеннолетний ребенок и малолетние дети.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать ввиду наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и достаточности ввиду наличия данных обстоятельств назначения основного наказания в виде лишения свободы для исправления подсудимого.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также то, что подсудимый имеет постоянное место жительства, к содеянному относится критически, ущерб, причиненный преступлением, потерпевшим возместил до судебного заседания добровольно, а также учитывая позицию подсудимого, которая в ходе предварительного следствия была последовательна и постоянна, не пытавшегося уйти от ответственности за содеянное, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть находит возможным условное осуждение - с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, соответственно характеру и обстоятельствам деяния, личности виновного.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания отсутствуют.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: имущество, хранящееся у потерпевших, - оставить последним по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года, в течение которого обязать его:

1) встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства,

2) не менять постоянное место жительства без предварительного письменного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, немедленно освободив его из-под стражи в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: имущество, хранящееся у потерпевших, - оставить последним по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Амурский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, подать на принесенные жалобу и представление свои возражения в письменном виде.

Судья Мальченко А.А. Приговор вступил в законную силу 29.05.2018