Постановление № 5-463/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 5-463/2019

Дело № 5-463/2019

УИД: 13RS0019-01-2019-002240-49


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Рузаевка 27 декабря 2019 года

Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Карпова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Илькаевой И.А.,

при участии главного специалиста по информатизации Рузаевского районного суда Республики Мордовия ФИО1,

при участии в судебном заседании:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2,

защитника Шокарова Г.К. (по ходатайству о привлечении защитника по делу об административном правонарушении от 19.12.2019),

потерпевшего – Р,

представителя потерпевшего – ФИО3 (по устному ходатайству, занесенному в протокол судебного заседания),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

20.11.2019 государственным инспектором БДД ОГИБДД отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району капитаном полиции К по результатам административного расследования в отношении ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу № от 20.11.2019 в 20 час. 05 минут 22.10.2019 ФИО2 на <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № совершила нарушение пунктов 1.5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не предоставила преимущество пешеходу Р, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершила на него наезд. Впоследствии пешеход Р, ДД.ММ.ГГГГ, был госпитализирован в ГБУЗ «Рузаевская межрайонная больница». Согласно заключению эксперта № пешеходу Р причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершенном правонарушении признала, пояснила, что 22.10.2019 около 20 часов 05 минут она следовала на своей машине из <адрес> в <адрес> домой. Поскольку задержалась на работе, торопилась в Пензу, чтобы забрать детей из образовательных учреждений и секций, где они занимаются. По пути следования двигалась по <адрес>. Напротив <адрес> она увидела, что по нерегулируемому пешеходному переходу движется пешеход. Применив экстренное торможение, она хотела остановить машину, но из-за малого расстояния затормозить не успела и задела пешехода, который от удара упал. Она вышла из автомобиля, подошла к пешеходу, вместе с другими пешеходами помогла подняться. Пешеход встал и самостоятельно дошел до обочины. Она предложила вызвать скорую медицинскую помощь или отвезти домой. Он попросил отвезти его домой к сыну, так как чувствовал себя удовлетворительно и назвал адрес: <адрес>. Она довезла потерпевшего до дома сына, он пытался ему дозвониться, но потом дозвонился внуку. Около дома мужчина вышел из машины самостоятельно. Так как пострадавший чувствовал себя нормально, она уехала домой. ФИО2 оставила свой номер телефона и координаты потерпевшему, также спросила его номер телефона, но он сказал что-то непонятное. При этом потерпевший подтвердил, что претензий к ней не имеет.

После совершения наезда на потерпевшего ФИО2 предпринимала меры по заглаживанию причиненного вреда здоровью, предлагала денежную компенсацию, но потерпевший отказался в виду того, что сумма показалась ему недостаточной.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении вменяемого ей административного правонарушения признала, объяснил, что с протоколом об административном правонарушении согласна, возражений и замечаний относительно процедуры составления протокола не имеет, место, время совершения и событие административного правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, соответствуют фактическим. ФИО2 раскаивается в совершении административного правонарушения, до момента рассмотрения дела об административном правонарушении судом неоднократно предпринимала попытки загладить вред, причиненный потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия.

Шокаров Г.К., в соответствии с частью 2 статьи 24.4, статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допущенный судом к участию в деле в качестве защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании письменного ходатайства ФИО2, заявленного в судебном заседании, пояснил, что у ФИО2 трое несовершеннолетних детей, автомобиль необходим ей, поскольку ФИО2 работает за пределами <адрес>, указал, что в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия Р вреда потерпевшему предлагались денежные средства, потерпевшего навещали в больнице, когда он находился в ней на лечении.

Потерпевший Р в судебном заседании пояснил, что 22.10.2019, около 20 часов он находился на <адрес> около магазина «Магнит», переходил дорогу на пешеходном переходе в направлении Рузаевской центральной районной больницы. Дошел до пешеходного перехода, убедился, что движения автомашин не было, и стал переходить проезжую часть. Дойдя до середины проезжей части, он почувствовал резкий удар в левую часть туловища, отлетел на несколько метров, с головы слетела кепка. К нему подошли девушка-водитель, двое мужчин. Потерпевший попросил отвезти его на <адрес>, где он живет. По приезду к дому самостоятельно из машины Р выйти не смог, помогли выйти молодые мужчины. Потерпевший стал звонить внуку. Автомобиль, сбивший его, уехал. Внук с другом доставили потерпевшего в больницу, где он уже не мог стоять.

В настоящее время Р, с его слов, передвигается с помощью костылей. Факт предложения денежной компенсации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2, не отрицает. Утверждает, что от предлагаемой суммы в счет компенсации отказался.

ФИО3, в соответствии с частью 2 статьи 24.4, статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допущенный к участию в деле в качестве представителя потерпевшего на основании устного ходатайства, занесенного в протокол судебного заседания, пояснил, что Р является его отцом, проживает со своей супругой отдельно от семьи сына. После происшествия передвигается с помощью костылей. Факт предложения денежной компенсации не отрицает, указывает, что предлагаемая денежная сумма, по его мнению, является недостаточной для компенсации моральных переживаний и физических страданий, перенесенных Р На назначении самого строгого наказания не настаивает.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав доводы ФИО2, её защитника, пояснения потерпевшего, представителя потерпевшего суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22),

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Приведенное положение Правил дорожного движения Российской Федерации согласуется с нормами международного права – Конвенцией о дорожном движении, заключенной в Вене 08.11.1968, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 7 и пунктом 1 статьи 13 названной Конвенции установлено, что пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом в соответствии с примечаниями к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Объектами правонарушений являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан. С объективной стороны данные правонарушения выражаются в нарушении:

- Правил дорожного движения Российской Федерации;

- правил эксплуатации транспортных средств.

С субъективной стороны рассматриваемые правонарушения характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий – неосторожной виной. Субъекты рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств.

Согласно заключению эксперта № (М) от 12.11.2019, данному по результатам судебно-медицинской экспертизы Р, ДД.ММ.ГГГГ, полученные потерпевшим Р телесные повреждения повлекли причинение вреда здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства, продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) (пункт 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

ФИО2 признала вину в совершении административного правонарушения.

Виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также причинение вреда здоровью средней тяжести Р подтверждаются:

- сообщением врача ГБУЗ РМ «Рузаевская ЦБ» от 22.10.2019 (л.д.2);

- определением № от 22.10.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.3);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 22.10.2019, из которого следует, что осмотром установлено: проезжая часть имеет асфальтовое покрытие, на проезжей части нанесен пешеходный переход, следов шин нет, следов торможения нет, на пешеходном переходе имеются осколки стекол фар (л.д. 8-11);

- схемой дорожно-транспортного происшествия от 22.10.2019 (л.д.13);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 24.10.2019, согласно которому при осмотре автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № обнаружено: разбита левая передняя фара (л.д.16);

- объяснениями потерпевшего Р от 22.10.2019, (л.д.17, 20);

- объяснениями П от 22.10.2019, согласно которым 22.10.2019 в вечернее время он был очевидцем наезда ФИО2 на потерпевшего Р (л.д.18);

- <данные изъяты>

- <данные изъяты>

- протоколом об административном правонарушении № от 20.11.2019 (л.д.31).

В судебном заседании также исследован электронный носитель информации – СD-диск факта дорожно-транспортного происшествия.

Оценивая представленные суду доказательства и давая им юридическую оценку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются допустимыми, поскольку получены без нарушения требований закона, достоверными в связи с тем, что они согласуются между собой и дополняют друг друга, а также достаточными для принятия решения по делу.

Собранные по делу доказательства в совокупности по делу свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему Р вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 Правил дорожного движения, а поэтому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 не были выполнены требования пункта 14.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

В данном случае действия ФИО2 содержат наличие нарушений Правил дорожного движения и причинно-следственную связь с наступившими последствиями.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2 в соответствии с пунктами 2, 10 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является совершение административного правонарушения женщиной, имеющей на иждивении троих детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признание вины в содеянном и раскаяние лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Судом принято во внимание то обстоятельство, что ФИО2 и ее супруг навещали потерпевшего, когда он находился на лечении в лечебном учреждении, предпринимали попытки компенсировать причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред Р, что подтверждается представленными в судебное заседание соглашением о возмещении вреда здоровью и морального вреда от 25.11.23019, направленном в адрес Р, осуществление денежного перевода на имя Р, проживающего по адресу: <адрес>, в сумме 10000 руб. согласно кассовому чеку от 03.12.2019 (номер перевода №), от получения которого потерпевший Р отказался, что подтверждено в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение ФИО2 однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного правонарушения (л.д.27).

Согласно сведениям, представленным в материалы дела, ФИО2 неоднократно подвергалась административному наказанию за административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена главой 12 «Административные правонарушения в области дорожного движения» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Довод ФИО2, что во время совершения административных правонарушений, сведения о которых указаны в материалах административного дела, управляла принадлежащим ФИО2 транспортным средством не она, судом отклоняется как не подтвержденный доказательствами. Постановления о назначении административных наказаний за указанные правонарушения ФИО2 не оспаривались, что подтверждено ею в судебном заседании.

В соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения и его последствия, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, мнение потерпевшего, оставившего вопрос о назначении наказания на усмотрение суда, суд считает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа.

Такая мера ответственности за совершение административного правонарушения соразмерна целям административного наказания – целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения ФИО2 от административной ответственности с учетом признаков объективной стороны административного правонарушения, существенно нарушающего охраняемые общественные отношения в области дорожного движения, не имеется.

Порядок и срок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере двадцать пять тысяч рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Республике Мордовия (МВД по Республике Мордовия) ИНН <***>, КПП 132601001 р/с <***> Банк получателя - отделение НБ Республики Мордовия Банка России КБК 188 1 16 30020 01 6000 140 БИК 048952001 ОКТМО 89643000 УИН 18810413190060002566.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в верховный суд республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Карпова