Решение № 2-188/2026 2-188/2026~М-18/2026 М-18/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 2-188/2026

Дело № 2-188/2026

УИД 04RS0008-01-2026-000030-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2026 года п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алсагаевой Е.К., при секретаре Хабаргиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 26.12.2025, об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ФИО1 просит отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3, – исполнительную надпись, зарегистрированную в реестре за № У-0005210976, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» денежной суммы в размере 1 459 963,59 руб.

Требования мотивированы тем, что в нарушение требований ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате банк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений заявитель не получал, в связи с чем был лишён возможности направить в банк возражения.

Заинтересованные лица нотариус ФИО3, ПАО «Сбербанк России», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Представителем ПАО «Сберанк России» ФИО4, действующей на основании доверенности № ББ/351-Д от ДД.ММ.ГГГГ, направлен письменный отзыв на заявление, в котором указывается, что Банком соблюдены все требования законодательства при направлении нотариусу заявления и документов о совершении исполнительной надписи. При этом обращает внимание, что до обращения к нотариусу Банком кредитору ФИО1 уведомление о наличии задолженности направлено ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, что подтверждается кодом почтового идентификатора №

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ч. 1 ст. 49 Основ законодательства о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11.02.1993 № 4462-1, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2 ст. 310 ГПК РФ).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства (ч. 3 ст. 310 ГПК РФ).

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате для взыскания денежных сумм или истребование имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В ст. 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, является, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлены кредитные денежные средства в размере 1 743 000 руб. Под 21,90 % годовых со сроком возврата по истечении 60 дней со дня фактического предоставления кредита. в пользу денежной суммы в размере 1 459 963,59 руб.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Заиграевского нотариального округа ФИО3 совершено нотариальное действие, зарегистрированное в реестре за № У-0005210976 – совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» денежной суммы в размере 1 459 963,59 руб.

При этом установлено, что заявление Банка и пакет документов о совершении исполнительной надписи нотариуса направлен Банком в Федеральную налоговую палату в электронном виде по региону регистрации должника и поступило нотариусу ДД.ММ.ГГГГ.

До обращения к нотариусу Банком кредитору ФИО1 уведомление о наличии задолженности направлено ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кодом почтового идентификатора 80404312747084.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, неполучение указанного извещения, направленного по месту регистрации заявителя, сообщенному им при заключении кредитного договора, не является нарушением нотариусом процедуры совершения исполнительной надписи, так как риски неполучения корреспонденции, направленной заявителю по месту его жительства (регистрации) несет сам заявитель.

Соответственно, нарушение требований ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при совершении оспариваемого нотариального действия судом не установлено, ФИО1 спор о праве, основанном на совершенном нотариальном действии, не заявлялся, в связи с чем основания для отмены исполнительной надписи о взыскании с заявителя задолженности по кредитному договору не имеются.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 310-312 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ФИО1 (паспорт №) об отмене нотариального действия, совершенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3, – исполнительной надписи, зарегистрированной в реестре за № №, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» денежной суммы в размере 1 459 963,59 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Заиграевский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Алсагаева Е.К.

Мотивированное решение составлено 12.03.2026.

Судья Алсагаева Е.К.