Приговор № 1-85/2023 от 25 августа 2023 г. по делу № 1-85/2023

№ 1-85/2023

УИД: 48RS0022-01-2023-000335-41


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Елец 25 августа 2023 года

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи СКВОРЦОВОЙ Е.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Елецкого района

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката КАЗЬМИНОЙ А.И.,

представителя потерпевшего ФИО5,

при секретаре ГРИБОВОЙ А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ельце материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, на иждивении никого не имеющего, пенсионера, работающего директором ООО «Интергал-Агро», невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.146 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 незаконно использовал объекты авторского права, в крупном размере, с использованием своего служебного положения.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приказом общества с ограниченной ответственностью «МАК-КОН» (далее - ООО «МАК-КОН) № 1 от 19.06.2013 года ФИО2 с 19.06.2013 года назначен на должность директора ООО «МАК-КОН». 19.06.2013 года с ФИО2 заключен трудовой договор сроком до 19.06.2018 года. В соответствии с Приказом № 6 ООО «МАК-КОН» от 19.06.2018 года, ФИО2 с 19.06.2018 года продолжил исполнять обязанности директора этого общества, и 19.06.2018 года с ФИО2 заключен новый трудовой договор сроком до 19.06.2023 года.

В соответствии Уставами ООО «МАК-КОН», утвержденными 24.06.2003 года и 18.04.2018 года, ФИО2, как директор ООО «МАК-КОН», в своей деятельности должен руководствоваться требованиями действующего законодательства; обязан действовать в интересах Общества добросовестно и разумно; являлся единоличным исполнительным органом Общества; без доверенности действовал от имени Общества, в том числе представлял его интересы и совершал сделки; издавал приказы о назначении на должность работников Общества, об их переводе и увольнении, применял меры поощрения и налагал дисциплинарные взыскания, утверждал штатное расписание Общества; организовывал ведение бухгалтерского учета, отчетности и документооборота в Обществе.

В соответствии положениями заключенных 19.06.2013 года и 19.06.2018 года с ФИО2 трудовых договоров, основными обязанностями ФИО2, как директора ООО «МАК- КОН», являлись: осуществление руководства в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации производственно - хозяйственной и финансово- экономической деятельностью Организации; организация работы и эффективное взаимодействие всех структурных подразделений, цехов и производственных единиц, направление их деятельность на развитие и совершенствование производства с учетом социальных и рыночных приоритетов, повышение эффективности работы Организации; организация производственно - хозяйственной деятельности на основе широкого использования новейшей техники и технологии, прогрессивных форм управления и организации труда, научно обоснованных нормативов материальных и финансовых и трудовых затрат; решение вопросов, касающиеся финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельности организации, в пределах предоставленных ему законодательством прав.

Приказом общества с ограниченной ответственностью «Интеграл-Агро» (далее - ООО «Интеграл-Агро») № 1 от 26.02.2018 ФИО2 с 26.02.2018 года назначен на должность генерального директора ООО «Интеграл-Агро».

В соответствии с Уставом ООО «Интеграл-Агро», утвержденным 08.11.2017 года, ФИО2, как директор ООО «Интеграл-Агро», являлся единоличным исполнительным органом этого общества и осуществлял текущее руководство им; без доверенности действовал от имени этого общества, в том числе представлял его интересы и совершал сделки; издавал приказы о назначении на должность работников общества, об их переводе и увольнении, применял меры поощрения и налагал дисциплинарные взыскания.

В соответствии с положениями заключенного 26.02.2018 года с ФИО2 трудового договора, ФИО2, как генеральный директор ООО «Интеграл-Агро», обязан при исполнении должностных обязанностей руководствоваться, в том числе, законодательством Российской Федерации, Уставом общества; обеспечивать организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности общества; обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств общества; планировать деятельность организации; обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств организации; обеспечивать выполнение всех плановых показателей деятельности организации.

Таким образом, являясь директором ООО «МАК-КОН» с 19.06.2013 года и генеральным директором ООО «Интеграл-Агро» с 26.02.2018 года, ФИО2 был наделен управленческими функциями в указанных коммерческих организациях.

Согласно ч.1 ст.44 Конституции Российской Федерации, интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с Согласованными заявлениями в отношении Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20.12.1996 года в отношении ст.1 (4), действующими на территории Российской Федерации с 05.02.2009 года, использованием (воспроизведением) программы для электронно-вычислительных машин (далее - ЭВМ) является и хранение экземпляра программы в памяти ЭВМ.

Согласно п. 1 ст. 1229 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии с п.1 ст. 1259 ГК РФ к объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются, как литературные произведения.

Согласно п. 1 ст. 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

В период с 01.02.2017 года по 13 часов 30 минут 16.12.2022 года ФИО2, располагаясь в помещениях по месту нахождения ООО «МАК-КОН» и с 26.02.2018 по 13 часов 30 минут 16.12.2022 года по месту нахождения ООО «Интеграл-Агро» по адресу: <...>, выполняя управленческие функции и осуществляя текущее руководство деятельностью ООО «МАК-КОН» и с 26.02.2018 года осуществляя текущее руководство деятельностью ООО «Интеграл-Агро», заведомо зная о том, что на двух приобретенных им машинных носителях информации ЭВМ, в период с 14.01.2017 года по 22.01.2017 года неустановленными следствием лицами ранее уже были установлены контрафактные экземпляры программного продукта, исключительные права на которые принадлежат ООО «1С», действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая избежать материальных затрат со стороны ООО «МАК-КОН» и с 26.02.2018 года со стороны ООО «Интеграл-Агро» на приобретение лицензионного программного обеспечения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, вопреки воле правообладателя и без заключения с ним договоров, используя свое служебное положение руководителя ООО «МАК-КОН» и ООО «Интеграл-Агро» по обеспечению организации административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности обществ, осознавая, что для осуществления успешной экономической деятельности ООО «МАК-КОН» и ООО «Интеграл-Агро» необходимо использование специальных компьютерных программ ООО «1С», использовал указанные контрафактные (нелицензионные) продукты самостоятельно, в результате чего в текущей коммерческой деятельности ООО «МАК-КОН» и ООО «Интеграл-Агро» под его руководством незаконно хранились в памяти ЭВМ (машинных носителях информации) ранее незаконно установленные неустановленными следствием лицами контрафактные (нелицензионные) экземпляры программного продукта, исключительные права на которые принадлежат ООО «1С», которые незаконно использовались в текущей коммерческой деятельности ООО «МАК-КОН» и ООО «Интеграл - Агро», а именно 2 экземпляра программы «1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия). Комплексная поставка + ИТС USB» розничной стоимостью 78000 рублей за каждый программный продукт на общую сумму 156000 рублей и 2 экземпляра программы «1С»: Предприятие 7.7 Управление распределенными информационными базами USB» розничной стоимостью 25000 рублей за каждый продукт на общую сумму 50000 рублей, правообладателем которых является ООО «1С», установленные на двух ЭВМ, расположенных в служебных помещениях ООО «МАК-КОН» и ООО «Интеграл-Агро» - ноутбуке «Toshiba» с серийным номером 9В271934К с накопителем на жесткий диск «Samsung» с серийным номером «S25WJ9EB507430» и системном блоке «IRU» с накопителем на жесткий диск «Seagate» с серийным номером «Z9A0MBJE». Путем использования в деятельности ООО «МАК-КОН» и ООО «Интеграл-Агро» 4 экземпляров программных продуктов ФИО2 причинил ООО «1С» общий ущерб в размере 206000 рублей, что является крупным размером.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 40 минут до 13 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия сотрудником ОМВД России по Елецкому району в помещениях ООО «МАК-КОН» и ООО «Интеграл-Агро» по адресу: <адрес>, были изъяты ноутбук «Toshiba» с серийным номером 9В271934К с накопителем на жесткий диск «Samsung» с серийным номером «S25WJ9EB507430» и жесткий диск «Seagate» с серийным номером «Z9A0MBJE», принадлежащие ФИО2 и используемые им в деятельности ООО «МАК-КОН» и с 26.02.2018 года в деятельности ООО «Интеграл-Агро». На этих ноутбуке и жестком диске обнаружены вышеуказанные программные продукты ООО «1С» без ключей аппаратной защиты, что является отличием от лицензированной продукции.

Таким образом, ФИО2, используя свое служебное положение, путем использования в деятельности ООО «МАК-КОН» и ООО «Интеграл-Агро» 4 экземпляров программных продуктов причинил ООО «1С» общий ущерб в размере 206000 рублей, что является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО2, которому были разъяснены его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, в том числе право давать показания либо отказаться от дачи показаний и не свидетельствовать против самого себя, также был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2, чьи показания были оглашены в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, виновным себя в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он является директором ООО «МАК-КОН», с ДД.ММ.ГГГГ - генеральным директором ООО «Интеграл-Агро». Две организации фактически осуществляют свою деятельность по адресу: <адрес>. Его служебные обязанности, как директора ООО «МАК-КОН» и как генерального директора ООО «Интеграл-Агро» закреплены в его трудовых договорах, должностных инструкциях, а также Уставах этих обществ. Он, как директор этих обществ, знаком со своими должностными обязанностями, является единоличным их руководителем, и осуществляет представительство этих организаций при ведении бизнеса. Эти две организации осуществляют одну и ту же деятельность, связанную с переработкой зерна в муку и дальнейшей продажей готовой продукции оптом. Из-за отсутствия в указанных Обществах бухгалтера им лично осуществлялось ведение бухгалтерского учета. С 2017 года по настоящее время у него в ООО «МАК-КОН» и с 2018 года по настоящее время в ООО «Интеграл-Агро» имеется один работник Свидетель №4, который выполняет работы, связанные с физическим трудом. Никакого отношения Свидетель №4 к руководству этих обществ не имеет. Для осуществления коммерческой деятельности ООО «МАК-КОН» он в конце января 2017 года по объявлению купил ноутбук марки «Тошиба» в корпусе темного цвета и системный блок «IRU» в корпусе темного цвета, к которому он докупил клавиатуру и монитор. Ноутбук и системный блок он в этот же день привез и установил в подсобных помещениях ООО «МАК-КОН» по вышеуказанному адресу. Когда он включил купленные ноутбук и системный блок в сборе с монитором и клавиатурой, то обнаружил, что в памяти, как ноутбука, так и системного блока, установлены компьютерные программы «1С». При покупке он не знал, что данные программы были установлены на ноутбуке и системном блоке, но он как раз собирался устанавливать эти программы. Программа «1С» ему нужна была для работы его предприятия, так как при помощи этой программы было удобно вести бухгалтерский учет на всем предприятии. Перед тем, как пользоваться указанными программами «1С», в январе 2017 года в сети Интернет он прочитал порядок пользования этими программами, что ими можно пользоваться при наличии лицензии, которая покупается у ее правообладателя, а также к лицензионным программам нужны электронные ключи на флешках, которые приобретаются вместе с этими программами. Так как на его компьютерах программы «1С» запускались и работали без указанных электронных ключей на флешках, а также при их работе не нужно было подключаться к сети Интернет для их обновления и не надо было платить владельцу указанных программ за их приобретение и пользование, он понял, что установленные на его компьютерах программы «1С» контрафактные, за них не надо платить, и он с 1 февраля 2017 года начал ими пользоваться в деятельности ООО «МАК-КОН» и в дальнейшем с 2018 года еще и в деятельности ООО «Интеграл-Агро». Он решил сэкономить денежные средства своих предприятий на покупку лицензионных программ, и в своей деятельности использовал указанные контрафактные программы «1С», а именно через указанные программы на обоих указанных компьютерах он формировал товарные накладные при поставках товара, также формировал доверенность на перевозку товара и распечатывал их, затем заверял их печатью ООО «МАК-КОН» и ООО «Интеграл-Агро». В вышеуказанных ноутбуке и системном блоке были установлены по две программы «1 С» в каждом, то есть всего было установлено четыре программы. Эти ноутбук и системный блок все время размещались по месту нахождения ООО «МАК-КОН» и ООО «Интеграл-Агро» по вышеуказанному адресу. Данными компьютерами с контрафактными программами пользовался только он, и у только у него был к ним доступ. Указанными четырьмя контрафактными программами он пользовался беспрерывно на компьютерах с 1 февраля 2017 года и до августа 2022 года. С августа 2022 и до 16.12.2022 из-за отсутствия необходимости он временно не пользовался указанными контрафактными программами «1С». Он продолжил бы пользоваться в своей коммерческой деятельности указанными программами «1С», если бы 16.12.2022 в ходе осмотра места происшествия не были изъяты принадлежащий ему указанные ноутбук и жесткий диск из вышеуказанного системного блока, на которых были установлены контрафактные программы (т. 2 л.д. 17-22, 34-37).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 пояснил, что данные в ходе предварительного расследования показания он полностью подтверждает. Возместил ущерб, причиненный преступлением, в размере 300000 рублей.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами дела в их совокупности.

Представитель потерпевшего ФИО8 суду показал, что он представляет интересы ООО «1С», в его обязанности входит защита авторских прав компании. В начале декабря 2022 года ему стало известно, что компании г.Ельца и Елецкого района ( в т.ч. и ООО «Интеграл-Агро») используют нелицензионные программы, в связи с чем он обратился в ОМВД России по Елецкому району. Сотрудниками полиции была организована проверка, выехали на место, был привлечен специалист. В ходе проведения проверки на компьютере и ноутбуке были обнаружены 2 экземпляра программы «1С». Программы запустились без «ключа», что говорит о том, что программы контрафактные. Ноутбук и жесткий диск были изъяты и направлены на экспертизу, по результатам которой факт контрафакта программ был подтвержден. Причиненный ущерб составил в общей сложности 206000 рублей. В настоящее время подсудимым возмещен ущерб в размере 300000 рублей и правообладатель к нему претензий не имеет.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1, оперуполномоченный ОБЭП ОМВД России по Елецкому району, суду показал, что 16.12.2022 года в ОМВД России по Елецкому району поступило заявление от представителя компании ООО «1С», о том, что ООО «Интеграл-Агро» использует нелицензионную программу «1С». Выехав в организацию совместно со специалистом, они осмотрели место происшествия (офисное помещение, где были установлены компьютеры). При осмотре места происшествия присутствовал директор организации ФИО2, которому были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ. В ходе проведения осмотра были выявлены контрафактные программы, которые были изъяты и направлены на экспертизу. В ходе проведенной экспертизы, было установлено, что программы действительно являются контрафактными. В ходе проведения осмотра ФИО2 не отрицал, что использует контрафактные программы.

Свидетель Свидетель №2, допрошенный в судебном заседании, показал, что декабре 2022 года он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия. В качестве второго понятого был приглашен Свидетель №3 Около 12 часов вместе с сотрудниками полиции они приехали в ООО «Интеграл-Агро» в д.<адрес>. В осмотре также принимали участие специалист и директор организации ФИО2 Они прошли в помещение, где находилось сельскохозяйственное оборудование, 2 компьютера. Специалист осмотрел компьютеры, где были установлены контрафактные программы. Компьютеры изъяли, опечатали.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что он около 1 года работает мельником в ООО «Интеграл-Агро», до этого работал в другой организации. В организации всего 2 человека, он и директор ФИО2 Организация находится в д.<адрес>, состоит из офисного и подсобного помещения. Лично он работает в цехе, в офис не заходит. Все документы оформляет начальник ФИО2

Свидетель Свидетель №3, чьи показания были оглашены с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что он совместно с Свидетель №2 участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия, а именно помещений ООО «Интеграл-Агро» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия в подсобном помещении данной организации сотрудником полиции был обнаружен на столе подключенный к электрической сети ноутбук черного цвета. Специалистом был осмотрен данный ноутбук, и в его операционной системе были обнаружены программы «1С». Всем участвующим лицам были продемонстрированы обнаруженные программы «1С». Также специалистом было сообщено, что указанные программы имеют признаки контрафакта, так как были отключены от локальной сети и не имели специальный ключ, который вставляется в «usb»-порт компьютера. Данный ноутбук был изъят. Затем в соседнем помещении с вывеской «Администрация» в кабинете сотрудником полиции был обнаружен компьютер в сборе: монитор, системный блок, клавиатура, и на данном компьютере специалистом были обнаружены аналогичные контрафактные программы «1С». Из системного блока специалистом был извлечен жесткий диск, который был изъят (т.2 л.д. 6-8).

Специалист ФИО7, чьи показания были оглашены с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен в качестве специалиста для участия в осмотре места происшествия в Елецком районе, д.Трубицино по материалу проверки сообщения о возможном незаконном использовании нелицензионных программ «1С». В ходе осмотра при входе в подсобное помещение ООО «Интеграл - Агро» на столе обнаружен один портативный персональный компьютер типа ноутбук, марки «Toshiba». Обнаруженный ноутбук был в корпусе черного цвета, подключен к сети питания (220 В). На момент осмотра ноутбук находился в выключенном состоянии. С нижней стороны корпуса имелась этикетка с указанием в том числе серийного номера: «9В271934К». В ходе осмотра, на жестком диске указанного ноутбука было обнаружено следующее программное обеспечением 1С:Предприятие версия 7.7 (сетевая версия)» с установленными компонентами: «Бухгалтерский учет, Оперативный учет, Расчет» Управление распределенными ИБ». Вышеуказанное программное обеспечение «1С: Предприятие версия 7.7 (сетевая версия)» было успешно им запущено в момент, когда ноутбук был отключен от локальной сети и сети Интернет, в портах и разъема ноутбука отсутствовал аппаратный ключ защиты HASP. Также в памяти «ноутбука» в каталоге «C:\Base_lC\buh\» находились файлы конфигурации программного обеспечения «1С: Предприятие версия 7.7». Указанные выше ноутбук был изъят сотрудником полиции ГЭБ и ПК ОМВД России по Елецкому району. Далее в ходе осмотра места происшествия в другом помещении ООО «Интеграл - Агро», где имелась вывеска «Администрация», под рабочим столом был обнаружен системный блок персонального компьютера с подключенным к нему монитором. Данный компьютер был подключен к сети электрического питания (220 В) и находился во включенном состоянии. Им было осмотрено программное обеспечение, установленное на указанном персональном компьютере. На накопителе на жестких магнитных дисках указанного компьютера было обнаружено следующее программное обеспечение: «1С: Предприятие версия 7.7 (сетевая версия)» с установленными компонентами: «Бухгалтерский учет, Оперативный учет, Расчет, Управление распределенными ИБ». Вышеуказанное программное обеспечение «1С: Предприятие версия 7.7 (сетевая версия)» было успешно запущено в момент, когда компьютер был отключен от локальной сети и сети Интернет, в портах и разъемах компьютера отсутствовал аппаратный ключ защиты HASP. Также в памяти системного блока в каталоге «D:\lC_base7\» находились файлы конфигурации программного обеспечения «1С: Предприятие версия 7.7». Из указанного выше системного блока был извлечен и изъят жесткий диск «Seagate» с серийным номером «Z9A0MBJE». Запуск вышеуказанного программного обеспечения в отсутствии «HASP-ключа» защиты, предусмотренного правообладателем, является признаком контрафактности данного программного обеспечения. Документы, подтверждающие приобретение пользователем обнаруженного программного обеспечения «1С»,представлены не были, что также свидетельствует о незаконном использовании обнаруженного программного обеспечения (т. 1 л.д. 242-245).

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО15 (представителя ООО «1С») от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит провести проверку в отношении ООО «Интеграл-Агро» по адресу: <адрес> так как указанное общество использует в своей работе программы «1С», которые не являются лицензионными (т. 1 л.д. 7);

- справкой представителя правообладателя ООО «1С» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость одного экземпляра программы «1С: Предприятие 7.7. (сетевая версия). Комплексная поставка + ИТС USB» с установленными компонентами: бухгалтерский учет, оперативный учет, расчет составляет 78000 рублей; стоимость одного экземпляра программы «1С:Предприятие 7.7. Управление распределенными информационными базами USB» составляет 25000 рублей. Правообладателем вышеуказанного программного обеспечения является ООО «1С». Общий ущерб для ООО «1С» от незаконного использования вышеуказанного программного обеспечения составил 206000 рублей (т. 1 л.д. 71);

- копией справочника цен на лицензионное программное обеспечение по состоянию на апрель 2022 года Ассоциации поставщиков программных продуктов, согласно которому среднерыночная розничная цена одного экземпляра программы «1С: Предприятие 7.7. (сетевая версия). Комплексная поставка + ИТС USB» составляет 78000 рублей; стоимость одного экземпляра программы «1С: Предприятие 7.7. Управление распределенными информационными базами USB» составляет 25000 рублей (т. 1 л.д. 72-74);

- копией договора об отчуждении исключительного права на программы для ЭВМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому правообладатель ЗАО «1С» передает приобретателю ООО «1С» исключительные права на следующие программы: «1С: Бухгалтерия 7.7» (номер свидетельства о регистрации 2001610506), «1С:Торговлая и склад 7.7 (номер свидетельства о регистрации 2001610831), «1С: Зарплата и кадры 7.7» (номер свидетельства о регистрации 2001611301», «1С: Предприятие 7.7. Управление распределенными информационными базами» (номер свидетельства о регистрации 2001610830) (т. 1 л.д. 80-82)

- копией договора об отчуждении исключительного права на программы для ЭВМ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому правообладатель ЗАО «1С» передает приобретателю ООО «1С» исключительные права на следующие программы: «1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия) Комплексная поставка)» (т. 1 л.д. 83-84);

- копией свидетельства об официальной регистрации программы для ЭВМ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому официально зарегистрирована программа для ЭВМ - «1С: Предприятие 7.7 Управление распределительными информационными базами», исключительное право на которую передано в полном объеме ООО «1С» по договору от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный № РД0076292 (т. 1л.д. 85);

- копией свидетельства об официальной регистрации программы для ЭВМ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому официально зарегистрирована программа для ЭВМ - «1С: Торговля и склад версия 7.7» ( «1С:Торговля и склад 7.7»), исключительное право на которую, передано в полном объеме ООО «1С» по договору от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный № РД0076292 (т. 1л.д. 86);

- копией свидетельства об официальной регистрации программы для ЭВМ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому официально зарегистрирована программа для ЭВМ - «1С: Зарплата и кадры версия 7.7» («1С: Зарплата и кадры 7.7»), исключительное право на которую, передано в полном объеме ООО «1С» по договору от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный № РД0076292 (т. 1 л.д. 87);

- копией свидетельства об официальной регистрации программы для ЭВМ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой официально зарегистрирована программа для ЭВМ - «1С: Бухгалтерия 7.7» («1С: Бухгалтерия 7.7»), исключительное право на которую, передано в полном объеме ООО «1С» по договору от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный № РД0076292 (т. 1 л.д. 88);

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «МАК-КОН» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; директором общества является ФИО2; основной вид деятельности производство муки из зерновых культур (т. 1 л.д. 89-100);

- копией Устава ООО «МАК-КОН», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому директор указанного общества является его единоличным исполнительным органом; без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; издает приказы о назначении на должность работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, утверждает штатное расписание общества; организует ведение бухгалтерского учета, отчетности и документооборота в Обществе (т. 1 л.д. 101-112);

- копией приказа № 1 ООО «МАК-КОН» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому администрация ООО «МАК-КОН» с ДД.ММ.ГГГГ на постоянное место работы принимает ФИО2 на должность директора без срока испытания (т. 1 л.д. 113)

- копией приказа ООО «МАК-КОН» № 1, согласно которому ФИО2 приступить к обязанностям директора ООО «МАК- КОН» с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.115);

- копией должностной инструкции директора ООО «МАК-КОН» ФИО2, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 в должности директора руководствуется в своей деятельности действующими законодательными и нормативно- правовыми документами, регламентирующими производственно-хозяйственную и финансово- экономическую деятельность этого общества; основными методическими информационно- аналитическими и справочными материалами применительно к своей профессиональной деятельности; порядком заключения и исполнения хозяйственных и финансовых договоров; порядком разработки и заключения коллективных договоров и регулирования социально- трудовых отношений; трудовым законодательством; правилами норм охраны труда. ФИО2, как директор указанного общества, осуществляя свои обязанности: руководит в соответствии с действующим законодательством производственно - хозяйственной и финансово - экономической деятельностью общества, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества, финансовых и кадровых ресурсов, а также финансово - хозяйственные результаты ООО «МАК-КОН»; разрабатывает стратегию и основные направления деятельности общества; осуществляет оперативный финансовый контроль; оценивает эффективность использования материальных и кадровых ресурсов, финансовых средств и капиталовложений; делегирует полномочия, распределяет права и ответственность сотрудников; рассматривает и принимает решения по претензиям; совместно с трудовыми коллективами и профсоюзными организациями обеспечивает на основе принципов социального партнерства разработку, заключение и выполнение коллективного договора, соблюдение трудовой дисциплины; защищает имущественные интересы общества в суде, арбитраже, органов государственной власти и управления. Повышает собственную профессиональную компетентность. ФИО2, как директор общества, вправе: издавать приказы и отдавать распоряжения, обязательные для исполнения всеми работниками ООО «МАК-КОН»; осуществлять подбор и расстановку кадров, производить их назначение и увольнение в установленном порядке; поощрять и налагать взыскания на работников общества; в соответствии с действующим законодательством решать вопросы финансового и материального обеспечения общества; представлять ООО «МАК-КОН» в государственных, муниципальных, судебных и арбитражных органах (т. 1 л.д. 116);

- копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Мак-КОН» и ФИО2, согласно которому основными обязанностями ФИО2, как директора ООО «МАК-КОН», являлись: осуществление руководства в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации производственно - хозяйственной и финансово-экономической деятельностью Организации; организация работы и эффективное взаимодействие всех структурных подразделений, цехов и производственных единиц, направление их деятельность на развитие и совершенствование производства с учетом социальных и рыночных приоритетов, повышение эффективности работы Организации; организация производственно-хозяйственной деятельности на основе широкого использования новейшей техники и технологии, прогрессивных форм управления и организации труда, научно обоснованных нормативов материальных и финансовых и трудовых затрат; решение вопросов, касающиеся финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельности организации, в пределах предоставленных ему законодательством прав (л.д.117-124);

- копией Устава ООО «МАК-КОН», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому директор указанного общества является его единоличным исполнительным органом; без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; издает приказы о назначении на должность работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, утверждает штатное расписание общества; организует ведение бухгалтерского учета, отчетности и документооборота в Обществе (т. 1 л.д. 125-142);

- копией приказа № ООО «МАК-КОН» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 приступил с ДД.ММ.ГГГГ к исполнению обязанностей директора ООО «МАК- КОН» (т. 1 л.д. 143);

- копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МАК-КОН» и ФИО2, согласно которому основными обязанностями ФИО2, как директора ООО «МАК-КОН», являлись: осуществление руководства в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации производственно - хозяйственной и финансово- экономической деятельностью Организации; организация работы и эффективное взаимодействие всех структурных подразделений, цехов и производственных единиц, направление их деятельность на развитие и совершенствование производства с учетом социальных и рыночных приоритетов, повышение эффективности работы Организации; организация производственно- хозяйственной деятельности на основе широкого использования новейшей техники и технологии, прогрессивных форм управления и организации труда, научно обоснованных нормативов материальных и финансовых и трудовых затрат; решение вопросов, касающиеся финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельности организации, в пределах предоставленных ему законодательством прав (т. 1 л.д. 147-158);

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Интеграл-Агро» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ (ОГРН 1184827000830;ИНН 482105066438) по адресу: <адрес>. Генеральным директором указанного общества является ФИО2 Основным видом деятельности данного общества является производство муки из зерновых культур (т. 1 л.д. 159-167);

- копией должностной инструкции директора ООО «МАК-КОН» ФИО2, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 в должности директора руководствуется в своей деятельности действующими законодательными и нормативно- правовыми документами, регламентирующими производственно-хозяйственную и финансово- экономическую деятельность этого общества; основными методическими информационно-аналитическими и справочными материалами применительно к своей профессиональной деятельности; порядком заключения и исполнения хозяйственных и финансовых договоров; порядком разработки и заключения коллективных договоров и регулирования социально-трудовых отношений; трудовым законодательством; правилами норм охраны труда. ФИО2, как директор указанного общества, осуществляя свои обязанности: руководит в соответствии с действующим законодательством производственно - хозяйственной и финансово - экономической деятельностью общества, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества, финансовых и кадровых ресурсов, а также финансово - хозяйственные результаты ООО «МАК- КОН»; разрабатывает стратегию и основные направления деятельности общества; осуществляет оперативный финансовый контроль; оценивает эффективность использования материальных и кадровых ресурсов, финансовых средств и капиталовложений; делегирует полномочия, распределяет права и ответственность сотрудников; рассматривает и принимает решения по претензиям; совместно с трудовыми коллективами и профсоюзными организациями обеспечивает на основе принципов социального партнерства разработку, заключение и выполнение коллективного договора, соблюдение трудовой дисциплины; защищает имущественные интересы общества в суде, арбитраже, органов государственной власти и управления. Повышает собственную профессиональную компетентность. ФИО2, как директор общества, вправе: издавать приказы и отдавать распоряжения, обязательные для исполнения всеми работниками ООО «МАК-КОН»; осуществлять подбор и расстановку кадров, производить их назначение и увольнение в установленном порядке; поощрять и налагать взыскания на работников общества; в соответствии с действующим законодательством решать вопросы финансового и материального обеспечения общества; представлять ООО «МАК-КОН» в государственных, муниципальных, судебных и арбитражных органах (т. 1 л.д. 145-146);

- копией Устава ООО «Интеграл-Агро», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, как директор общества, являлся единоличным исполнительным органом этого общества и осуществлял текущее руководство им; без доверенности действовал от имени этого общества, в том числе представлял его интересы и совершал сделки; издавал приказы о назначении на должность работников общества, об их переводе и увольнении, применял меры поощрения и налагал дисциплинарные взыскания (т. 1 л.д. 168-182);

- копией приказа № 1 ООО «Интеграл-Агро» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 приступил с ДД.ММ.ГГГГ к исполнению обязанностей генерального директора и главного бухгалтера ООО «Интеграл-Агро» (т. 1 л. д. 186);

- копией должностной инструкции генерального директора ООО «Интеграл-Агро», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой генеральный директор общества ФИО2 руководствуется в своей деятельности законами Российской Федерации, уставом компании, правилами внутреннего трудового распорядка, иными нормативными актами предприятия, действующей должностной инструкцией; обязан: обеспечивать соблюдение законодательных норм и всех лицензионных требований; подготавливать бумаги, нужные для получения(продления) лицензионных соглашений; контролировать исполнение предприятием всех федеральных и региональных требований по уплате налогов в бюджет и во внебюджетные фонды; организовывать разработки и внедрения новых прогрессивных форм трудовой деятельности, повышать эффективность производства и качественный уровень товаров и услуг; обеспечивать предприятие необходимыми товарно-материальными ценностями для ведения основной деятельности; вправе: ставить подпись на документах, входящих в круг его прямых обязанностей; работать с государственными органами, иными организациями и ведомствами без доверенности; подписывать и расторгать любые соглашения от лица предприятия, включая трудовые договоры; открывать любые виды счетов предприятия в банковских учреждениях; утверждать штатное расписание предприятия и прочие документы, регулирующие трудовую деятельность; распоряжаться имущественными и денежными активами компании; оформлять и давать доверенность; принимать решения и действовать в рамках должности (т. 1 л.д. 187-188);

- копией трудового договора с генеральным директором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Интеграл-Агро» и ФИО2, согласно которому ФИО2, как генеральный директор ООО «Интеграл-Агро», обязан при исполнении должностных обязанностей руководствоваться, в том числе, законодательством Российской Федерации, Уставом общества; обеспечивать организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности общества; обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств общества; планировать деятельность организации, обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств организации; обеспечивать выполнение всех плановых показателей деятельности организации (т. 1 л.д. 189-191);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому с участием специалиста в области программного обеспечения ФИО7 было осмотрено помещение ООО «Интеграл-Агро» по адресу: <адрес>, д. Трубицино, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия в подсобном помещении был обнаружен и изъят: ноутбук «Toshiba» Satellite-28kS/N: 9В271934К с программой «1С:Предприятие 7.7 (сет. версия). Комплексная поставка + ИТС USB», а также системный блок с программой «1С:Предприятие 7.7 (сет. версия). Комплексная поставка + ИТС USB» (т. 1 л.д. 12-22), которые впоследствии были осмотрены (протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) (т. 1 л.д. 208-217);

Согласно справке генерального директора ООО «Интеграл-Агро» от ДД.ММ.ГГГГ, вся оргтехника - (ноутбук «Toshiba» Satellite-28kS/N: 9В271934К и системный блок «iru») на балансе ООО «Интеграл-Агро» не состоит, так как принадлежит генеральному директору ООО «Интеграл-Агро» ФИО2 (т. 2 л.д. 23).

Из соглашения о добровольном погашении причиненного ущерба от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Интеграл-Агро», в лице его генерального директора ФИО2, в счет компенсации ущерба, причиненного нарушением авторских прав ООО «1С» вносит на расчетный счет именуемого как «Правообладатель» - ООО «1С» денежные средства в размере 300000 рублей в следующем порядке: 150000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ и 150000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.24-25).

Согласно заключению эксперта № 23/02-004 от 20.02.2023 года по результатам исследования информационных носителей, согласно которому на представленных носителях информации (ноутбук «Toshiba» Satellite-28kS/N: 9В271934К) и накопитель - жесткий диск «Seagate» ST1000DM003 S/N: Z9A0MBJE, изъятых 16.12.2022 в ходе осмотра места происшествия) воспроизведено программное обеспечение: «1С:Предприятие 7.7. (сетевая версия). Комплексная поставка + ИТС USB»; «1С:Предприятие 7.7. Управление распределенными информационными базами USB». Все исследуемое программное обеспечение работоспособно, процедура активации (перевода ПО в режим работы без ограничения по времени) проведена. Вышеуказанное программное обеспечение имеет следующие признаки контрафактности: отсутствуют лицензионное соглашение; отсутствуют сертификаты подлинности или иная документация, подтверждающая лицензионность программного обеспечения; отсутствует оригинальный носитель с характерной символикой и голограммой; программа запускается без аппаратно-программного комплекса защиты от несанкционированного копирования (ключ защиты).Результаты поиска свидетельствуют о том, что в постоянной памяти объектов №1 (ноутбук «Toshiba» Satellite-28kS/N: 9В271934К) и №2 (накопитель - жесткийдиск «Seagate» ST1000DM003 S/N: Z9A0MBJE), представленных на экспертизу, обнаружены документы с упоминанием организаций «ООО «Интеграл-Агро» (ИНН <***>) и ООО «МАК-КОН» (ИНН <***>), что говорит об использовании указанных ЭВМ в финансово-хозяйственной деятельности вышеуказанных организаций (т. 1 л.д. 45-66).

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.146 УК РФ – незаконное использование объектов авторского права, совершенное в крупном размере, с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2 умышленно, личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО2 не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит. К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, являющегося пенсионером, наличие благодарственных писем за поддержку и помощь инвалидам детства, подопечных, волонтеров «Алчевской духовной лечебницы» в период военного конфликта на Донбассе, оказание благотворительной помощи ГОУ ЛНР «Перевальская специальная (коррекционная) школа-интернат».

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, полагая, что данный вид наказания за содеянное может обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ.

При решении вопроса о размере наказания подсудимому судом учитываются требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части 4 настоящей статью, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

С учетом указанных выше смягчающих обстоятельств, фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о возможности изменения категории преступления с тяжкого на категорию средней тяжести преступления.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 УК РФ» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ). Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

В судебном заседании представителем потерпевшего ФИО8 было заявлено ходатайство об изменении категории преступления с тяжкой на средней тяжести и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому со стороны потерпевшего не имеется. Подсудимый ФИО2 и его защитник-адвокат Казьмина А.И. также просили суд изменить категорию на менее тяжкую и прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2 на основании ст. 76 УК РФ.

Суд полагает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 ч. 1 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Требования ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены, подсудимый не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, от представителя потерпевшего и подсудимого поступили ходатайства, в котором они просят прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2, в связи с примирением с ним и освободить его от уголовной ответственности, к подсудимому претензий материального характера не имеется. На основании изложенного, суд считает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ

Гражданского иска по делу не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.146 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком в ОДИН год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом.

На основании ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ст.146 ч.3 п. «г» УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

ФИО2 от назначенного наказания освободить на основании ст.76 УК РФ и ст.302 ч.5 п. 2 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: жесткий диск «Seagate» ST1000DM003 S/N: Z9A0MBJE, ноутбук «Toshiba» Satellite-28kS/N: 9В271934К, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Елецкому району, - вернуть по принадлежности в ООО «Интеграл-Арго».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда всеми участниками процесса в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем письменно должен известить суд в течение 15 суток.

Председательствующий Е.М. СКВОРЦОВА